III SA/Łd 882/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, Wydział III w osobie: Sędziego NSA – Teresy Rutkowskiej po rozpoznaniu 28 listopada 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł z [...] r. znak [...] w przedmiocie zakazania wprowadzania do obrotu środków zastępczych, nakazania wycofania z obrotu orzeczenia o przepadku produktów postanawia odrzucić skargę III SA/Łd 882/14 Uzasadnienie A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w Ł z [...] r. (znak [...]) w przedmiocie zakazania wprowadzania do obrotu środków zastępczych, nakazania wycofania produktów z obrotu orzeczenia i orzeczenia przepadku tych produktów. Do skargi załączono pełnomocnictwo udzielone przez Spółkę innemu pełnomocnikowi. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 26 października 2016 r. pełnomocnik skarżącej Spółki została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (karta 2 akt) oraz – zarządzeniem z tego samego dnia – do usunięcia braków formalnych skargi przez: złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (aktualnego KRS-u na dzień udzielania pełnomocnictwa). Wezwanie zawierało pouczenie, iż uzupełnienie wskazanych braków skargi winno być wykonane w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (karta 2 i 15). Powyższe wezwania zostały doręczone adwokat P K 2 listopada 2016 roku. Skarżąca Spółka nie uzupełniła braku fiskalnego i braku formalnego skargi w terminie określonym w zarządzeniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej ustawa p.p.s.a.) Sąd nie podejmie żadnej czynności nas skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. Zgodnie natomiast z treścią art. 220 § 3 powoływanej ustawy skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Stosownie natomiast do treści art. 28 § 1 i art. 29 ustawy p.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Zgodnie natomiast z art. 37 § 1 ustawy p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Niezłożenie pełnomocnictwa stanowi brak formalny, który w przypadku jego nieusunięcia w wyznaczonym terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy p.p.s.a. (por. m.in. pos. NSA z 5 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 520/14). Przepis art. 49 § 1 ustawy p.p.s.a. stanowi przy tym, iż w przypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Zgodnie przy tym z postanowieniami art. 58 § 1 pkt 3, Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi równoznaczne jest z odmową rozpatrzenia sprawy i wydania rozstrzygnięcia o charakterze merytorycznym. W niniejszej sprawie skarżąca Spółka została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braku fiskalnego i braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie wraz z pouczeniem zostało doręczone 2 listopada 2016 r., a zatem termin do usunięcia braków upływał 9 listopada 2016 roku. W wyznaczonym terminie braki skargi nie zostały uzupełnione. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 220 § 3 w zw. art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w postanowieniu. k.p.