III SA/Łd 924/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Nowacki po rozpoznaniu w dniu 15 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku G B o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G B na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. G B wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Ł z dnia [...] r. wydaną w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. W skardze zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wskazał, że skutki wykonania decyzji dotkną dwójki jego dzieci, które pozostają na jego wyłącznym utrzymaniu – 21 letniej, niepracującej i nieuczącej się I B, która ma problemy zdrowotne związane z chorobą padaczkową oraz 3 letniej, porzuconej przez matkę P B. Wykonanie zaskarżonej decyzji, tj. egzekucja kwoty 36.000 zł przed rozpoznaniem skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny spowoduje, że skarżący nie będzie miał środków na utrzymanie dwóch córek, które są zależne wyłącznie od osiąganych przez niego dochodów. Skarżący zwrócił uwagę, że w stosunku do niego toczy się większa ilość postępowań dotyczących wymierzenia kary pieniężnej w wysokości 36.000 zł za urządzanie gry na automatach poza kasynem gry. Wykonanie tych decyzji przed rozpoznaniem skarg przez sądy administracyjne spowoduje, że utraci on płynność finansową, popadnie w długi a jego firma upadnie. W przyszłości nawet uchylenie zaskarżonej decyzji nie naprawi już sytuacji skarżącego i jego dzieci, które do tego czasu będą pozostawać w niedostatku. Do wniosku skarżący dołączył oświadczenia Z B – matki I B, AB – babci P B oraz dokumentację dotycząca stanu zdrowia I B. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej jako P.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, Sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 P.p.s.a.). Możliwość wstrzymania wykonania dotyczy także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy (art. 61 § 3 in fine P.p.s.a.). Z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym użyty przez ustawodawcę zwrot "znaczna szkoda" oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast "trudne do odwrócenia skutki" to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto uzasadnienie złożonego wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/14; z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 1539/14; z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt II OZ 661/14; z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II FZ 763/14; z dnia 20 maja 2014 r.; sygn. akt II GSK 1020/14, www.cbois.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Strona wykazała bowiem zarówno okoliczności uzasadniające możliwość wyrządzenia znacznej szkody, jak również okoliczności mogące spowodować trudne do odwrócenia skutki. Podniesiona przez skarżącego argumentacja, co do następstw nieuwzględnienia przedmiotowego wniosku, uzasadnia udzielenie stronie skarżącej ochrony tymczasowej, do czasu rozpoznania przedmiotowej skargi. Należy zauważyć, że w niniejszej sprawie skarżącemu została wymierzona kara pieniężna w wysokości 36.000 zł. W okolicznościach niniejszej sprawy, w połączeniu z obecną sytuacją finansową skarżącego, jak również w połączeniu z ilością spraw tego rodzaju rozpatrywanych przed sądami administracyjnymi, może wpłynąć na uzasadnione przypuszczenie utraty płynności finansowej przez skarżącego, wynikającego z powyższego niebezpieczeństwa jej likwidacji, a co za tym idzie pozbawienia jedynego źródła utrzymania skarżącego oraz jego córek. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3, 4 i 5 P.p.s.a. k.p.