III SA/Łd 937/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Irena Krzemieniewska po rozpoznaniu w dniu 8 października 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku Gminy Miasta [...] o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi Gminy Miasta [...] na decyzję Zarządu Województwa [...] z dnia[...] r. nr[...] w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Gmina Miasto [...] w dniu 18 sierpnia 2015 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na decyzję Zarządu Województwa [...] [...] r. wydaną w przedmiocie określenia kwoty przypadającej do zwrotu. Pismem z dnia 9 września 2015 r. Gmina Miasto [...] wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu pełnomocnik strony skarżącej wskazał, że z uwagi na brak pełnej realizacji planowanych dochodów, aktualna sytuacja budżetowa Miasta [...] jest trudna. Na dzień złożenia wniosku gmina zrealizowała 61, 93 % planowanego dochodu z tytułu podatku od osób fizycznych, 41, 75 % z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych , 55, 52 % z tytułu podatku od nieruchomości z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej oraz 16,57 % planowanych dochodów z tytułu zbycia majątku Miasta. Łączna kwota niezrealizowanych planowanych dochodów kształtuje się na poziomie około 6 659 287 zł. W celu zbilansowania budżetu, zrównoważenia dochodów i wydatków Gmina Miasto [...] zmuszona była zaciągnąć kredyt w wysokości 7 000 000 zł. Aktualnie, dodatkowe obciążenie z tytułu konieczności zwrotu środków europejskich, w wysokości określonej w zaskarżonej decyzji, zagrażałoby realizacji obowiązkowych zadań własnych gminy, poprzez konieczność rezygnacji, z któregoś z zaplanowanych zadań niezbędnych do funkcjonowania gminy. Dochodzona przez Zarząd Województwa [...] kwota nie została zaplanowana w projekcie uchwały budżetowej Miasta na rok 2015. Konieczność jej zapłaty oznaczałaby konieczność przesunięcia środków finansowych zaplanowanych na realizację zadań własnych, co spowodowałoby znaczny uszczerbek w poziomie wykonania tych zadań. Powyżej przedstawione okoliczności, w ocenie pełnomocnika strony skarżącej uzasadniają możliwość wystąpienia niebezpieczeństwa spowodowania znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazując na zasadność przedstawionego stanowiska pełnomocnik powołał postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 czerwca 2013 r., II GSK 1087/13. Ponadto oświadczył, że na dzień złożenia niniejszego wniosku Gmina Miasto [...] jest na etapie tworzenia nowego budżetu na rok 2016, w którym kwota wynikająca z zaskarżonej decyzji zostanie zabezpieczona, bez uszczerbku dla bieżących zadań gminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do treści z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. 2012r. poz. 270) – dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. (§ 3) Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z analizy orzecznictwa sądów administracyjnych wynika, że warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym użyty przez ustawodawcę zwrot "znaczna szkoda" oznacza taką szkodę, zarówno majątkową jak i niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Natomiast "trudne do odwrócenia skutki" to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie i przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków. Ponadto uzasadnienie złożonego wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/14; z dnia 3 lipca 2014 r., sygn. akt I OSK 1539/14; z dnia 10 lipca 2014 r., sygn. akt II OZ 661/14; z dnia 10 czerwca 2014 r., sygn. akt II FZ 763/14; z dnia 20 maja 2014 r.; sygn. akt II GSK 1020/14, www.cbois.nsa.gov.pl). W ocenie Sądu wniosek zasługuje na uwzględnienie. Gmina Miasto [...] wykazała bowiem, że konieczność zwrotu przez stronę skarżącą środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich w wysokości 69 784,58 zł. wiązałoby się z przesunięciem środków finansowych przewidzianych w budżecie na zadania własne, co w konsekwencji mogłoby doprowadzić do ograniczenia wykonania niezbędnych zadań na rzecz mieszkańców gminy nałożonych ustawą. Argumentacja przedmiotowego wniosku, przywołane dane finansowe, w sposób przekonywujący pokazują konkretne relacje między brakiem wstrzymania zaskarżonej decyzji, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ponadto Sąd podziela stanowisko zawarte w powołanym przez stronę skarżącą postanowieniu NSA z dnia 25 czerwca 2013 r., sygn. akt II GSK 1087/13 (www.cbois.nsa.gov.pl), że konieczność dokonania przesunięć budżetowych ze środków przewidzianych na zadania własne gminy wskazuje na istnienie niebezpieczeństwa spowodowania znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tym samym przedstawione okoliczności uzasadniają udzielenie stronie skarżącej ochrony tymczasowej, do czasu rozpoznania przedmiotowej skargi. Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. k.p.