II SA/Lu 1015/14

PostanowienieWSA w Lublinie2015-02-25

Skład orzekający: Grażyna Pawlos-Janusz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 PPSA, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy?
Ratio decidendi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego. W sytuacji, gdy decyzja o pozwoleniu na budowę została uchylona z powodu stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy, a postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności tej decyzji jest w toku, zachodzą podstawy do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczy skargi K. Spółki z o.o. na decyzję Wojewody w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Wcześniejsze postępowania sądowe doprowadziły do uchylenia wyroku WSA i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd administracyjny zawiesił postępowanie do czasu zakończenia innego postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności decyzji ustalającej warunki zabudowy dla tej samej inwestycji. Po zakończeniu tamtego postępowania, sąd podjął zawieszone postępowanie i ponownie je zawiesił, uznając, że rozstrzygnięcie nadal zależy od toczącego się postępowania administracyjnego przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym.
Rozstrzygnięcie
Zawiesić postępowanie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. Spółki z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie. K. Spółka z o.o. z siedzibą w K. w dniu 17 września 2007 r. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody z dnia [...]r., znak: [...], w przedmiocie odmowy zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę. Wyrokiem z dnia 18 grudnia 2008 r., II SA/Lu 683/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę w rozpoznawanej sprawie. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2010 r., II OSK 676/09, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej K. Spółki z o.o. z siedzibą w K. od powyższego wyroku, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie. Postanowieniem z dnia 12 października 2010 r., II SA/Lu 391/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zawiesił postępowanie w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 1379/09 (wpisanej następnie pod nową sygn. akt: II SA/Kr 1433/12), toczącej przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. Wobec powzięcia z urzędu informacji o zakończeniu postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie II SA/Kr 1433/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 5 listopada 2014 r. podjał postępowanie zawieszone wskazanym wyżej postanowieniem z dnia 12 października 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie nadal zachodzą podstawy uzasadniające zawieszenie postępowania w myśl art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), który stanowi, że sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Wiadomym jest Sądowi, że wyrokiem z dnia 10 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Kr 1433/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, uwzględniając skargę K. Sp. z o.o. w K., uchylił zaskarżoną decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...]2009 r., nr [...]oraz poprzedzającą ją decyzję tegoż organu z dnia [...]2008 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji, której dotyczy również zaskarżona decyzja wydana w przedmiocie uchylenia – po wznowieniu postępowania – pozwolenia na budowę budynku mieszkalno-usługowego, z wewnętrznymi instalacjami i zjazdem, na działce nr ewid. [...]i na części pasa drogowego ul. L. w K. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt II OSK 928/13, oddalił skargę kasacyjną Z. Ś. od wspomnianego wyroku WSA w Krakowie. W konsekwencji wydania tych wyroków sprawa dotycząca stwierdzenia nieważności decyzji o warunkach zabudowy wydanej dla opisanej inwestycji została przekazana do rozpoznania Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w K., gdzie zarejestrowano ją pod znakiem [...]. Sprawa ta w chwili obecnej jest w toku (pismo SKO w K. z dnia [...]lutego 2015 r. – k. 311 akt sąd.). W świetle treści uzasadnienia zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Wojewody z dnia [...]2007 r., znak: [...], nie budzi wątpliwości, że powodem uchylenia w postępowaniu wznowieniowym decyzji o pozwoleniu na budowę omawianej inwestycji było stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]2005 r., znak: [...], ustalającej warunki zabudowy dla omawianej inwestycji. Oznacza to, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczącego się przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym postępowania administracyjnego, które dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]2005 r., znak: [...]. Postępowanie sądowoadministracyjne w rozpoznawanej sprawie podlega więc zawieszeniu do czasu prawomocnego zakończenia wskazanego postępowania administracyjnego, na podstawie powołanego art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło