II SA/Lu 1033/12

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki zbiornika wodnego i doprowadzenia ukształtowania terenu działki do stanu poprzedniego p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy. Strona skarżąca na urzędowym formularzu druk PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Wniosek uzasadniła tym, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz dwojgiem niepełnoletnich dzieci, jest właścicielem domu o powierzchni [...] m2, mieszkania o powierzchni [...] m2 oraz gospodarstwa rolnego o powierzchni [...] ha oraz zabudowań gospodarczych. Wniosek zawiera również oświadczenie, że wraz ze stroną skarżącą i jej rodziną mieszkają jej rodzice, którzy utrzymują się z emerytur rolniczych oraz iż strona skarżąca osiąga dochód z pracy fizycznej w kwocie [...] złotych. Strona skarżąca wezwana do nadesłania aktualnego zaświadczenia z zakładu pracy wskazującego na jej wynagrodzenie w kwocie brutto i netto, dokumentów źródłowych wskazujących na wysokość świadczeń pobieranych przez jej rodziców w kwotach brutto i netto, aktualnego zaświadczenia z właściwego urzędu gminy wskazującego na areał gospodarstwa rolnego w hektarach fizycznych i przeliczeniowych bądź aktualnej decyzji wymiarowej podatku rolnego, oświadczenia wskazującego wysokość stałych miesięcznych kosztów utrzymania gospodarstwa domowego oraz dokumentów źródłowych poświadczających wysokość tych kosztów i oświadczenia wyjaśniającego, kto zamieszkuje w domu a kto w mieszkaniu nie wykonała wezwania. W terminie otwartym do jego wykonania strona skarżąca uiściła wpis sądowy od wniesionej skargi. Referendarz sądowy stwierdził, że: W myśl art. 252 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Artykuł 255 p.p.s.a. stanowi zaś, że jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku, o którym mowa w art. 252, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Niewypełnienie obowiązku, o którym stanowi art. 255 p.p.s.a. uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt I OZ 828/11 – Lex nr 1069744; postanowienie NSA z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt I OZ 885/11 – Lex nr 1069781 czy postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II GZ 553/11 – Lex nr 1107595). Stosownie bowiem do unormowania art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania zaś w zakresie częściowym, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z zestawienia brzmienia art. 252 § 1 p.p.s.a. oraz art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym bądź częściowym można jedynie wówczas, gdy strona dokładnie wykaże, w jakiej znajduje się sytuacji materialnej w tym jak na tę sytuację rzutują ponoszone przez nią stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego. W przedmiotowej sprawie strona skarżąca nie wykazała dokładnie, jakie są jej dochody (nie wykazała swoich dochodów w kwocie brutto i netto oraz dochodów z gospodarstwa rolnego), jakie są dochody zamieszkujących z nią rodziców, w jakiej wysokości ponosi stałe miesięczne koszty utrzymania koniecznego oraz jak wykorzystywany jest dom a jak mieszkanie. Z tych powodów referendarz sądowy nie mógł ustalić dokładnej sytuacji materialnej strony skarżącej i jej rodziny. Tym samym brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy tak w całości jak i w części. Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.