II SA/Lu 227/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Sidor, Sędziowie Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Stażysta Magdalena Markowska, po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Spółki [...] na decyzję Starosty z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia Spółki [...] p o s t a n a w i a: zawiesić postępowanie. Spółka Wodna w Z. w dniu 22 lipca 2008 r. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Starosty Z. z dnia 18 czerwca 2008 r., nr [...], utrzymującą w mocy decyzję tegoż organu z dnia 8 maja 2008 r., stwierdzającą nieważność w całości wszystkich uchwał Walnego Zgromadzenia Spółki Wodnej w Z. z dnia 10 kwietnia 2008 r. Wyrokiem z dnia 25 listopada 2008 r., II SA/Lu 536/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpoznaniu skarg "P." B. L. S.A. w L. oraz Spółki Wodnej w Z.: I. oddalił skargę "P." B. L. S. A. w L., II. uchylił zaskarżoną decyzję, III. stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku, IV. zasądził od Starosty Z. na rzecz skarżącej Spółki Wodnej w Z. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 9 lutego 2010 r., II OSK 531/09, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Starosty Z. od powyższego wyroku, uchylił pkt II, III i IV zaskarżonego wyroku i w tym zakresie przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej w dalszej części uzasadnienia jako: "p.p.s.a.", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest decyzja Starosty Z. z dnia 18 czerwca 2008 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia 8 maja 2008 r., stwierdzającą nieważność w całości uchwał Walnego Zgromadzenia Spółki Wodnej w Z. z dnia 10 kwietnia 2008 r., w tym uchwały nr [...], dotyczącej rozwiązania Spółki. W myśl art. 173 ust. 1 pkt 9 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2005 r. Nr 239, poz. 2019 ze zm.), powoływanej w dalszej części uzasadnienia jako: "ustawa", do zadań walnego zgromadzenia spółki wodnej należy m.in. podjęcie uchwały w sprawie rozwiązania spółki wodnej oraz powołania likwidatorów. Zgodnie zaś z art. 175 ust. 2 ustawy uchwały walnego zgromadzenia spółki wodnej w sprawie zmiany statutu, rozwiązania spółki wodnej, połączenia z inną spółką lub podziału spółki zapadają większością dwóch trzecich głosów przy obecności co najmniej połowy liczby członków spółki wodnej. W rozpatrywanej sprawie istotną kwestią jest dochowanie wymogów określonych w powołanym art. 175 ust. 2 ustawy. W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Starosta Z. wskazał, iż w dniu 10 kwietnia 2008 r. w Walnym Zgromadzeniu Spółki Wodnej w Z. brali udział z prawem głosu: pełnomocnik "P." B. L. S.A. w L. (2 głosy), pełnomocnik "L." Spółki z o.o. w upadłości w L. (1 głos), Prezes Zarządu "G." Spółki z o. o. w Z. (1 głos) oraz P. Ł. (1 głos). Starosta wskazał, że dwa z tych podmiotów, to jest "G." Spółka z o.o. i P. Ł., nie byli pełnoprawnymi członkami Spółki Wodnej i tym samym nie mieli prawa głosu. Ponadto spółka "L." wystąpiła ze Spółki Wodnej zgodnie z wolą wystąpienia zawartą w piśmie z dnia 24 września 2007 r., następnie wolę wystąpienia wycofała i została przyjęta w poczet członków Spółki na Walnym Zgromadzeniu w dniu 21 grudnia 2007 r. Na tym samym Zgromadzeniu został przyjęty również P. Ł. Spółka G. została natomiast członkiem Spółki Wodnej na Walnym Zgromadzeniu, które odbyło się w dniu 6 lutego 2008 r. Starosta podniósł także, że decyzjami z dnia 22 stycznia 2008 r. oraz z dnia 14 marca 2008 r. stwierdził nieważność wszystkich uchwał Walnego Zgromadzenia Spółki Wodnej w Z. podjętych w dniu 21 grudnia 2007 r. oraz w dniu 6 lutego 2008 r. Należy podkreślić, iż tutejszy Sąd prawomocnym wyrokiem z dnia 6 listopada 2008 r., II SA/Lu 413/08, po rozpoznaniu sprawy ze skarg Spółki Wodnej w Z. i P. B. L. S. A. w L. na decyzję Starosty Z. z dnia 16 kwietnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia Spółki Wodnej w Z. uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Starosty Z. z dnia 14 marca 2008 r. nr [...]. Powołane decyzje, jak wynika z uzasadnienia tego wyroku, dotyczyły stwierdzenia nieważności wszystkich uchwał Walnego Zgromadzenia Spółki Wodnej w Z. z dnia 6 lutego 2008 r., m.in. uchwały w sprawie przyjęcia w poczet członków Spółki Wodnej "G." Spółki z o. o. w Z. Na rozprawie przed sądem w dniu 25 maja 2010 r. pełnomocnik Starosty Z. wyjaśnił, iż po uprawomocnieniu się wskazanego wyżej wyroku Starosta decyzją z dnia 14 maja 2010 r. ponownie stwierdził nieważność uchwał Walnego Zgromadzenia Spółki Wodnej w Z. z dnia 6 lutego 2008 r. Decyzja ta nie jest ostateczna. Sądowi jest również wiadome z urzędu, iż Starosta Z. decyzją z dnia 10 lipca 2009 r., nr [...]09, utrzymał w mocy decyzję własną z dnia 21 maja 2009 r., stwierdzającą nieważność uchwał Walnego Zgromadzenia Członków Spółki Wodnej w Z. podjętych w dniu 21 grudnia 2007 r., to jest: - uchwały nr 1/2007 w sprawie przyjęcia w skład członków Spółki z dniem 1 stycznia 2008 r. "L." Sp. z o.o. w L., - uchwały nr 2/2007 w sprawie przyjęcia w skład członków Spółki z dniem 31 grudnia 2007 r. A. B., - uchwały nr 3/2007 w sprawie przyjęcia w skład członków Spółki P. Ł., - uchwały nr 9/2007 w sprawie zmian w statucie Spółki, oraz umorzył wszczęte postępowanie nadzorcze w stosunku do uchwał nr 4/2007, nr 5/2007, nr 6/2007, nr 7/2007 i nr 8/2007. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dniu 10 listopada 2009 r., II SA/Lu 570/09, po rozpoznaniu sprawy ze skargi Spółki Wodnej w Z. na wskazaną wyżej decyzję Starosty Z. z dnia 10 lipca 2009 r., oddalił skargę. Wyrok ten nie jest prawomocny. Z powyższego wynika, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku toczących się postępowań: administracyjnego w sprawie stwierdzenia nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia Spółki Wodnej w Z. z dnia 6 lutego 2008 r. oraz sądowoadministracyjnego w sprawie II SA/Lu 570/09, dotyczącej stwierdzenia nieważności uchwał Walnego Zgromadzenia Spółki Wodnej w Z. z dnia 21 grudnia 2007 r. W świetle bowiem powołanego art. 175 ust. 2 ustawy, ustalenie ilości pełnoprawnych członków Spółki Wodnej w Z. biorących udział w Walnym Zgromadzeniu tej Spółki w dniu 10 kwietnia 2008 r. ma zasadnicze znaczenie dla rozstrzygnięcia rozpoznawanej sprawy. W tej sytuacji postępowanie w niniejszej sprawie podlega zawieszeniu do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia wskazanych postępowań na podstawie powołanego art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z tych względów Sąd orzekł, jak w postanowieniu.