II SA/Lu 30/17
PostanowienieWSA w Lublinie2017-04-20
Skład orzekający: Jarosław Harczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy niewykonanie przez stronę wezwania do uzupełnienia dokumentacji dotyczącej jej stanu majątkowego uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym?Ratio decidendi
Wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach strony. Jeżeli te dane są niewystarczające lub budzą wątpliwości, strona jest obowiązana na wezwanie sądu uzupełnić je lub przedłożyć dokumenty źródłowe. Niewykonanie tego obowiązku uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy, gdyż strona nie wykazała swojej rzeczywistej sytuacji finansowej.Stan faktyczny
Skarżący T. C. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie dotyczącej zatwierdzenia projektu budowlanego i pozwolenia na budowę. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia dokumentacji dotyczącej jego stanu majątkowego, w szczególności odnośnie posiadanej nieruchomości. Skarżący nie wykonał wezwania w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odmówić przyznania prawa pomocy.Pełny tekst orzeczenia
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie Jarosław Harczuk po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. C. o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych w sprawie ze skargi T. C. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odmówić przyznania prawa pomocy.
Skarżący na urzędowym formularzu symbol PPF wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie w całości od kosztów sądowych.
Pismem z dnia 7 marca 2017 r. wezwano skarżącego do nadesłania dodatkowych oświadczeń i dokumentów źródłowych. Skarżący odebrał wezwanie w dniu 21 marca 2017 r. Do dnia dzisiejszego nie wykonał go.
Starszy referendarz sądowy stwierdził, że:
W myśl art. 252 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., zwanej dalej "p.p.s.a.") wniosek o przyznanie prawa pomocy powinien zawierać oświadczenie strony obejmujące dokładne dane o stanie majątkowym i dochodach, a jeżeli wniosek składa osoba fizyczna, ponadto dokładne dane o stanie rodzinnym oraz oświadczenie strony o niezatrudnieniu lub niepozostawaniu w innym stosunku prawnym z adwokatem, radcą prawnym, doradcą podatkowym lub rzecznikiem patentowym. Referendarz sądowy analizując informacje zawarte na druku PPF złożonym w niniejszej sprawie stwierdził, że są one niewystarczające do oceny rzeczywistych możliwości płatniczych skarżącego. Uzasadniając wniosek nie wyjaśnił, czy wykazana na druku PPF nieruchomość o powierzchni 1 ha ma obciążoną hipotekę, czy stanowi przedmiot zabezpieczenia zobowiązania bądź, czy jest wynajmowana oraz w jaki sposób wykorzystywana. Skarżący nie wyjaśnił też w jakiej części jest współwłaścicielem tej nieruchomości. Artykuł 255 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku, o którym mowa w art. 252, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego. Niewypełnienie obowiązku, o którym stanowi art. 255 p.p.s.a. uzasadnia odmowę przyznania prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 8 listopada 2011 r., sygn. akt I OZ 828/11 – Lex nr 1069744; postanowienie NSA z dnia 25 listopada 2011 r., sygn. akt I OZ 885/11 – Lex nr 1069781 czy postanowienie NSA z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II GZ 553/11 – Lex nr 1107595). Stosownie bowiem do unormowania art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. to na stronie wnoszącej o przyznanie prawa pomocy spoczywa obowiązek dokładnego wykazania, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania bądź, iż nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z zestawienia brzmienia art. 252 § 1 p.p.s.a. oraz art. 246 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że przyznać prawo pomocy w zakresie całkowitym jak i częściowym można jedynie wówczas, gdy strona dokładnie wykaże, w jakiej znajduje się sytuacji materialnej. W przedmiotowej sprawie skarżący nie wykazał jakie są jego rzeczywiste możliwości finansowe. Mimo skutecznego doręczenia wezwania nie nadesłał informacji dotyczących stanu prawnego wykazanej na druku PPF nieruchomości o powierzchni [...] ha i wartości [...] złotych. To zaś uniemożliwia ocenę tego, czy jego obiektywna sytuacja finansowa nie daje możliwości zgromadzenia odpowiednich środków na poniesienie kosztów sądowych. W przypadku bowiem własności nieruchomości o wykorzystaniu możliwości zgromadzenia środków finansowych decyduje to, czy nieruchomości mogą być spożytkowane dla pozyskania środków finansowych i czy są spożytkowanymi w ten sposób (por. np. postanowienia NSA z dnia 16 września 2014 r., sygn. akt II FZ 1309/14 – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Z tego powodu referendarz sądowy odmówił przyznania skarżącej prawa pomocy.
Wobec powyższego, referendarz sądowy działając na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a. i art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzekł jak na wstępie postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło