II SA/Lu 325/13

WyrokWSA w Lublinie2013-05-21

Skład orzekający: Bogusław Wiśniewski, Joanna Cylc-Malec, Krystyna Sidor

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy uchwała rady gminy zatwierdzająca taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków, zróżnicowane dla poszczególnych miejscowości, narusza prawo, jeśli organ wykonawczy gminy (wójt) dokonał wstępnej weryfikacji legalności i zasadności taryf?
Ratio decidendi
Sąd, związany wykładnią Naczelnego Sądu Administracyjnego, stwierdził, że uchwała rady gminy zatwierdzająca taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków, zróżnicowane dla poszczególnych miejscowości, nie narusza prawa. Zróżnicowanie to znajduje uzasadnienie w materiale dowodowym, a rada gminy, zatwierdzając taryfy przedstawione przez wójta, nie jest uprawniona do merytorycznej kontroli ich zasadności, gdyż kompetencje te należą do organu wykonawczego gminy.
Stan faktyczny
Skarżący T.S. zaskarżył uchwałę Rady Gminy Z. zatwierdzającą taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków, zarzucając naruszenie przepisów ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków przez zróżnicowanie taryf i brak podstaw dowodowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny pierwotnie stwierdził nieważność uchwały, jednak Naczelny Sąd Administracyjny uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na pominięcie materiału dowodowego i wadliwą wykładnię przepisów.
Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec,, Sędzia NSA Krystyna Sidor (sprawozdawca), Protokolant Starszy referent Agata Jakimiuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 21 maja 2013 r. sprawy ze skargi T.S. na uchwałę Rady Gminy z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i odprowadzania ścieków oraz dopłat z budżetu gminy oddala skargę Rada Gminy dniu 20 kwietnia 2011 r. podjęła uchwałę Nr ... w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków oraz dopłatach z budżetu Gminy Z. Uchwała podjęta została na wniosek Wójta Gminy Z., a jako jej podstawę prawną wskazano art. 18 ust 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (t.j. Dz.U. z 2001 r. Nr 142 poz 1591 z późn. zm) oraz art. 24 ust 1 i ust 6 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków ( t.j. Dz. U. z 2006 r. Nr 123, poz. 858 ze zm.), Uchwałę zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie T. S., który wnosił o stwierdzenie jej nieważności zarzucając Radzie Gminy Z. naruszenie art. 24 ust 1 i ust 5 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków przez zmianę taryf, do czego Rada nie była uprawniona w świetle cytowanego przepisu. Skarżący wskazał, że Rada Gminy nie dysponowała materiałem dowodowym pozwalającym na ocenę czy wskazane taryfy zostały naliczone rzetelnie, zwłaszcza w sytuacji ich zróżnicowania dla poszczególnych miejscowości. Podkreślił, że Wójt nie przedstawił szczegółowej kalkulacji zaskarżonych taryf dla poszczególnych grup odbiorców, co ma istotne znaczenie w sytuacji, gdy mieszkańcom wsi S. ustalono dwukrotnie wyższe stawki niż w poprzednim okresie. W odpowiedzi na skargę Rada Gminy Z. wniosła o oddalenie skargi jako bezzasadnej. Rada wskazała, że przedsiębiorstwo, a w tym przypadku gmina, opracowuje kalkulacje ceny wody i ścieków. Procedura ustalania cen na okres od 1 maja 2011 do 30 kwietnia 2012 r. została w Gminie Z. przeprowadzona zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie regulacjami prawnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 24 maja 2012 r. w sprawie II SA/Lu 211/12 uwzględniając skargę T. S. stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu wyroku Sąd wywiódł, że zbiorowe zaopatrzenie w wodę i odprowadzanie ścieków jest zadaniem własnym gminy ze sfery spraw publicznych powierzonych jej do wykonania. W tym zakresie uprawnieniem władczym gminy jest zatwierdzenie taryfy cen i opłat na okres jednego roku, określonych przez przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne. Uchwała Rady Gminy dotycząca zatwierdzenia taryfy jest aktem z zakresu administracji publicznej. Dokonując interpretacji art. 24 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r., Sąd stwierdził, że ustawodawca wymaga od Rady Gminy zbadania zgodności sporządzenia taryfy z obowiązującymi przepisami prawa, które nie pozostawiają przedsiębiorstwom wodno-kanalizacyjnym dowolności w ustalaniu cen i opłat za dostarczaną wodę i odprowadzane ścieki. Zdaniem Sądu zaskarżoną uchwałą zatwierdzono taryfę, która wprowadziła nieuzasadnione zróżnicowanie wysokości cen na usługi zbiorowego odprowadzania ścieków pomiędzy grupami odbiorców usług z miejscowości S. i K. oraz z miejscowości S., co oznacza, że zaskarżona uchwała podjęta została z naruszeniem art. 20 ust 3 ustawy, czego konsekwencją jest uwzględnienie skargi T. S. - stwierdzenie nieważności wskazanej uchwały. Rada Gminy Z. w skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 24 maja 2012 r. wnosząc o jego uchylenie zakwestionowała dokonaną wykładnię art. 24 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków, przyjmującą iż Rada Gminy ma uprawnienia do merytorycznej kontroli taryf przedstawionych jej przez Wójta Gminy do zatwierdzenia w formie uchwały. Ponadto zarzucono pominięcie przedłożonych wraz z wnioskami kalkulacji, z których wynika zasadność zróżnicowania taryf za odprowadzane ścieki w poszczególnych miejscowościach Gminy Z. Naczelny Sąd Administracyjne wyrokiem z dnia 15 stycznia 2013 r. w sprawie II OSK 2306/12 uznał skargę kasacyjną za usprawiedliwioną, uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Lublinie do ponownego rozpatrzenia. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji rozpoznając sprawę pominął materiał dowodowy znajdujący się w aktach sprawy, z którego wynika, że zróżnicowanie kosztów usług dla grup odbiorców – według miejscowości było uzasadnione. Do wniosku o zatwierdzenie taryf dołączono bowiem załączniki zawierające tabele oznaczone literami B, D, F. Z tabeli wynika, że wartość niezbędnych przychodów dla pokrycia kosztów eksploatacji i utrzymywania sieci w miejscowościach K. i S. wynosi 247 319 zł, a w S. – 202 452 zł, zaś ilość ścieków liczona w metrach sześciennych, dostarczonych przez mieszkańców K. i S. wynosi 40 000, a ze S. 27 000. W tabeli F zawarto wyliczenie ceny jednego metra sześciennego przy uwzględnieniu wyżej wymienionych wartości. Wynosi ona dla mieszkańców K. i S. – 6,18 zł, a dla mieszkańców S. – 7,50 zł. Naczelny Sąd Administracyjne podzielił także zarzut wadliwej wykładni art. 20 i art. 24 ustawy, polegającej na przyjęciu, że rada gminy winna przed zatwierdzeniem taryf dokonać ich merytorycznej kontroli. W świetle postanowień powołanych przepisów kompetencje do określania taryf opłat za wodę ustawodawca przyznał przedsiębiorstwom wodno-kanalizacyjnym, natomiast uprawnienia do zatwierdzania tych taryf powierzył radom gmin, które wydając w tym przedmiocie uchwały realizują władztwo nad działalnością przedsiębiorstwa. Przed podjęciem uchwały przez radę gminy w przedmiocie zatwierdzenia określonych przez wnioskodawcę stawek opłat – organ wykonawczy gminy (wójt) dokonuje wstępnej analizy wniosku badając legalność taryf oraz zasadność poniesionych przez przedsiębiorcę wydatków, w oparciu o które został sporządzony cennik usług. Organ wykonawczy dokonuje weryfikacji taryf także w sytuacji gdy sama gmina jest podmiotem świadczącym usługi wodno-kanalizacyjne czyli działa jako przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne. Rada Gminy zatwierdza tylko taryfy pozytywnie zweryfikowane przez wójta, zaś odmawia ich zatwierdzenia, gdy w ocenie wójta, taryfy sporządzone zostały niezgodnie z przepisami. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały było wadliwe także i z tego powodu, że przedmiotowa uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, lecz aktem kierownictwa wewnętrznego. Mimo, iż obowiązuje na obszarze działania organu, który je ustanowił, ma normatywny charakter, definiuje adresata – to uchwała o zatwierdzeniu taryf ma charakter epizodyczny – to znaczy ustala taryfę na jeden rok kalendarzowy, a właściwie na wniosek przedsiębiorstwa wodno-kanalizacyjnego przedłuża czas obowiązywania dotychczasowych taryf na następny rok. Ponadto przedmiotowa uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, gdyż nie podlega obowiązkowi publikacji w wojewódzkim dzienniku urzędowym, a jedynie zatwierdzone taryfy są ogłaszane w miejscowej prasie lub w sposób zwyczajowo przyjęty w terminie 7 dni od podjęcia uchwały, co wynika z art. 24 ust.7 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie ponownie rozpoznając skargę T. S. na uchwałę Rady Gminy Z. z dnia ... nr .... w sprawie zatwierdzenia taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków – stwierdza, że skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżona uchwała nie narusza prawa. Dokonując oceny zgodności z prawem zaskarżonej uchwały sąd, któremu sprawa została przekazana związany jest wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny, co wynika z art. 190 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Zaskarżona uchwała została podjęta na wniosek Wójta Gminy Z. z dnia 16 marca 2011 r. o zatwierdzenie taryf dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na okres od dnia 1 maja 2011 r. do dnia 30 kwietnia 2012 r. Do wniosku dołączono załączniki. Załącznik Nr 1 – taryfa dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków zawierający rozdziały: I rodzaj prowadzonej działalności, II rodzaj i struktura taryfy, III taryfowe grupy odbiorców usług, IV wysokość cen, V warunki rozliczeń za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków, VI warunki stosowania cen, załącznik Nr 2 – uzasadnienie wniosku o zatwierdzenie taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków, zawierający rozdziały: I informacje ogólne, II zakres świadczonych usług i lokalnych uwarunkowań ich świadczenia, III zmiana warunków ekonomicznych w czasie obowiązywania taryf. Z treści wniosku wynika, że działalność polegająca na zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków prowadzi Gmina Z., która działa jako przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne występujące do organu wykonawczego gminy (wójta) o weryfikację przedstawionych taryf. Podstawę prawną zaskarżonej uchwały stanowi ustawa z dnia 7 czerwca 2001 r. o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr. 123, poz. 858 ze zm.) zwana dalej ustawą, która w rozdziale 5 określa zatwierdzanie taryf oraz zasady rozliczeń na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (art. 24), zaś w rozdziale 4 reguluje zasady ustalania taryf na zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków (art. 20). Przy czym "taryfa" - to wg art.2 pkt 12 ustawy – "zestawienie ogłoszonych publicznie cen i stawek opłat za zbiorowe zaopatrzenie w wodę i zbiorowe odprowadzanie ścieków oraz warunki ich stosowania". Taryfy określa przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne na okres 1 roku według zasad wskazanych w ustawie. (art. 20 ust.1). Przedsiębiorstwo to w terminie 70 dni przed planowanym dniem wejścia w życie taryf przedstawia wójtowi wniosek o ich zatwierdzenie, dołączając do wniosku szczegółową kalkulację cen i stawek opłat oraz aktualny plan. Gmina Z. działająca jako przedsiębiorstwo wodociągowo-kanalizacyjne przedstawiła Wójtowi do sprawdzenia i weryfikacji wniosek o ich zatwierdzenie, dołączając kalkulację cen i stawek opłat oraz aktualny plan. Z zapisów zawartych w załącznikach do wniosku wynika zróżnicowanie niezbędnych przychodów dla pokrycia kosztów eksploatacji i utrzymania sieci w poszczególnych miejscowościach, czego konsekwencją jest zróżnicowanie cen za usługi zbiorowego odprowadzania ścieków pomiędzy odbiorcami usług w różnych miejscowościach gminy. I tak w K. i S. wartość niezbędnych przychodów dla pokrycia kosztów eksploatacji i utrzymania sieci wynosi 247 319 zł, ilość ścieków dostarczana przez mieszkańców tych miejscowości wynosi 40 000 metrów sześciennych, co daję cenę metra sześciennego – 6,18 zł. Natomiast w S. skąd ilość ścieków wynosi 27 000 metrów sześciennych, wobec wartości niezbędnych przychodów dla pokrycia kosztów eksploatacji określonej na 202 452 zł – cenę metra sześciennego określono na 7,50 zł. Organem, który bada legalność taryf i zasadność poszczególnych wydatków w oparciu o które został sporządzony przedstawiony cennik usług jest wójt – jako organ wykonawczy gminy – także wtedy, gdy sama gmina jest podmiotem świadczącym usługi wodociągowo-kanalizacyjne (art. 24, p.4 ustawy). Rozpoznając przedłożony wniosek Wójta gminy o zatwierdzenie taryf – Rada Gminy nie była uprawniona do badania czy taryfy zostały sporządzone zgodnie z przepisami, gdyż ustawa uprawnienie do oceny legalności i celowości sporządzonych taryf przyznała wójtowi. W jego kompetencji pozostawiono wniosek do rady gminy o podjęcie uchwały o zatwierdzeniu bądź uchwały o odmowie zatwierdzenia taryf. Wydając zaskarżoną uchwałę Rada Gminy Z. nie naruszyła prawa materialnego – art. 24 ust 1 i 5 ustawy z dnia 7 czerwca 2001 r, o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Wbrew zarzutom skargi przedmiotem uchwały nie była zmiana taryfy lecz zatwierdzenie taryf przedstawionych we wniosku Wójta Gminy obowiązują w okresie jednego roku. Zróżnicowanie opłat dla mieszkańców różnych miejscowości znajduje uzasadnienie w materiale dowodowym stanowiącym załączniki do wniosku Wójta o podjęcie przez Radę Gminy Z. uchwały o zatwierdzenie taryf. Z tych względów skarga T. S., jako pozbawiona podstaw prawnych podlega oddaleniu na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło