III SA/Lu 1284/15
WyrokWSA w Lublinie2016-04-26
Skład orzekający: Jerzy Drwal, Robert Hałabis, Jadwiga Pastusiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Zakład Ubezpieczeń Społecznych prawidłowo odmówił umorzenia należności z tytułu odsetek i kosztów upomnienia, gdy nie zebrał i nie rozpatrzył w sposób wyczerpujący materiału dowodowego dotyczącego sytuacji materialnej wnioskodawczyni?Ratio decidendi
Zakład Ubezpieczeń Społecznych naruszył przepisy postępowania administracyjnego, w tym zasady prawdy obiektywnej, zupełności postępowania dowodowego oraz prawidłowej oceny dowodów, nie zbierając i nie rozpatrując w sposób wyczerpujący materiału dowodowego dotyczącego sytuacji materialnej wnioskodawczyni. Brak ten uniemożliwił sądową weryfikację ustaleń organu, co skutkowało uchyleniem zaskarżonej decyzji.Stan faktyczny
Skarżąca, działając w imieniu małoletniej córki, wniosła o umorzenie odsetek i kosztów upomnienia od nieopłaconych składek ZUS, które spadły na córkę w drodze dziedziczenia. Organ odmówił umorzenia, uznając, że należności nie są całkowicie nieściągalne, ponieważ córka jest współwłaścicielką nieruchomości, co pozwala na zabezpieczenie należności hipoteką przymusową. Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów dotyczących umorzenia oraz przepisów k.p.a. dotyczących postępowania dowodowego.Rozstrzygnięcie
Uchylenie zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. oraz zasądzenie od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz skarżącej zwrotu kosztów postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca), Sędziowie WSA Robert Hałabis, WSA Jadwiga Pastusiak, Protokolant Referent stażysta Michał Fiut, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi P. W. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu odsetek i kosztów upomnienia I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. na rzecz P. W. kwotę [...] zł tytułem zwrotu kosztów postepowania.
Z akt sprawy wynikało, że K. W. reprezentująca małoletnią córkę P. W. i działając w jej imieniu, wystąpiła do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o umorzenie należności z tytułu odsetek od nieopłaconych składek w kwocie [...]zł na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Swoje żądanie wnioskodawczyni zawarła w piśmie z dnia [...] r. w którym wyjaśniła, że domaga się umorzenia odsetek od należności nieopłaconych przez W. K., spadkodawcę P. W., ponoszącej odpowiedzialność na podstawie decyzji ZUS z dnia [...] r.
W uzasadnieniu wniosku K. W. podała, że jest osobą bezrobotną i nie jest w stanie zapewnić małoletniej wnioskodawczyni środków utrzymania, która nie osiąga żadnych dochodów, utrzymuje się z alimentów od ojca M. W. w wysokości [...] zł miesięcznie, przyznanych wyrokiem Sądu Rejonowego L. z dnia [...] r., sygn. akt VI RC 457/08.
Decyzją Inne z dnia [...] r., Nr [...] odmówiono umorzenia odsetek w łącznej kwocie [...]zł od nieopłaconych składek za pracowników (finansowanych przez ubezpieczonych i płatnika) oraz kosztów upomnienia w kwocie [...]zł.
W wyniku wniesionego przez skarżącą wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy, decyzją z dnia [...] r., Nr [...], wydaną z upoważnienia Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych utrzymano w mocy decyzję z dnia [...] r.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał między innymi, że umorzenie przedmiotowych należności może nastąpić jedynie w przypadku braku możliwości ich dochodzenia. Wyjaśnił również, że w świetle analizy zgromadzonych w sprawie akt wynika, że nie zostały spełnione przesłanki umorzenia określone przepisem art. 28 ust. 3 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Wobec wnioskodawczyni będącej współwłaścicielem nieruchomości, dla których prowadzone są księgi wieczyste [...] i [...], nie jest prowadzona egzekucja. Należności ZUS nie są nieściągalne. Mogą zostać zabezpieczone poprzez wpis hipoteki przymusowej. Brak jest zatem podstaw do umorzenia należności na podstawie art. 28 ust. 1 i 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Do zadłużenia nie ma zastosowania art. 28 ust. 3a cyt. ustawy bowiem zaległości dotyczą ubezpieczonych, którzy nie są jednocześnie płatnikami składek.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie P. W. wniosła o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości. Skarżąca zarzuciła naruszenie:
- art. 28 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, poprzez niezastosowanie tego przepisu w sytuacji zaistnienia przesłanek uzasadniających umorzenie należności;
- art. art. 7, 11, 77 § 1, 80 i 107 § 3 k.p.a. poprzez wybiórczą ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, dokonaną z uchybieniem zasad prawidłowego, logicznego rozumowania, wskazań wiedzy i doświadczenia życiowego, zaniechania dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy i rozpatrzenia całego materiału dowodowego, przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów, brak oceny przedłożonych przez skarżącą dokumentów i zaniechanie wskazania powodów z jakich wydana została decyzja negatywna.
W odpowiedzi na skargę Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując dotychczasową argumentację.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga jest zasadna.
Materialnoprawną podstawę zaskarżonej decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] r. odmawiającej P. W. umorzenia należności z tytułu odsetek naliczonych od nieopłaconych przez W. K. składek za pracowników, stanowił art. 28 ust. 1 - 3a ustawy z dnia [...] r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Zgodnie z jej art. 28 ust. 2, należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, pod którym to pojęciem należy rozumieć składki, odsetki za zwłokę, koszty egzekucyjne, koszty upomnienia i dodatkową opłatę (stosownie do art. 24 ust. 2.), mogą być umarzane w całości lub w części przez Zakład tylko w przypadku ich całkowitej nieściągalności. Przypadki całkowitej nieściągalności ustawa wymienia w ust. 3 art. 28. Wystąpienie jednej ze wskazanych w tym przepisie przesłanki umożliwia stwierdzenie, że zachodzi całkowita nieściągalność należności warunkująca podjęcie przez ZUS rozstrzygnięcie w przedmiocie ulgi w spłacie zadłużenia. Konstrukcja art. 28 ust. 2 ustawy oparta jest na zasadzie uznania administracyjnego, a to oznacza, że w przypadku stwierdzenia całkowitej nieściągalności należności organ może, ale nie musi umorzyć zaległości. Do organu należy prawo wyboru treści rozstrzygnięcia. Wybór taki nie może być jednak dowolny i musi znajdować uzasadnienie w świetle wszechstronnie oraz dogłębnie przeanalizowanego stanu faktycznego sprawy.
Przenosząc te uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, należy zauważyć, że przekazane Sądowi akta administracyjne - poza wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia [...] r. sygn.. akt III C 2994/08 rozwiązującym małżeństwo K. W. i M. W. - nie zawierają żadnych innych dowodów. Brak jest materiału dowodowego odzwierciedlającego rzeczywistą sytuację wnioskodawczyni, P. W.. Uniemożliwia to sądową weryfikację i kontrolę ustaleń organu w zakresie prawidłowości jego stanowiska w przedmiocie odmowy umorzenia należności. Obowiązkiem organu w toku przeprowadzonego postępowania, było ustalić i wyjaśnić stan faktyczny sprawy, podejmując w tym zakresie, także działania z urzędu, niezależnie od informacji uzyskanych od wnioskodawczyni, kierując się zasadą prawdy obiektywnej wyrażoną w art. 7 k.p.a. i zasadą zupełności postępowania dowodowego, o której mowa w art. 77 § 1 k.p.a. Ocena zebranego materiału dowodowego należała do organu prowadzącego postępowanie (stosownie do art. 80 k.p.a.).
W świetle powyższych rozważań, akta sprawy powinny być uzupełnione przez organ, przy ponownym rozpoznawaniu sprawy o materiał dokumentacyjny, obejmujący przynajmniej - postanowienie Sądu Rejonowego w L. z dnia [...] r. stwierdzające nabycie spadku przez P. W., decyzję ZUS z dnia [...] r. dotyczącą odpowiedzialności małoletniej P. W. z tytułu składek nieopłaconych przez W. K. oraz wyrok Sądu Rejonowego L. z dnia [...] r. sygn. akt VI RC 457/08 zasądzający alimenty na rzecz P. W..
Ponadto wyjaśniając stan sprawy organ musi wskazać bliższe dane dotyczące zaległości W. K., w sytuacji kiedy jego wnuczka, P. W. ponosić ma odpowiedzialność z tytułu nabycia spadku z dobrodziejstwem inwentarza.
W realiach niniejszej sprawy ustalenie sytuacji materialnej P. W. ograniczyło się do przyjęcia oświadczenia K. W. podającej, że jest osobą bezrobotną i nie jest w stanie zapewnić małoletniej wnioskodawczyni środków utrzymania, która nie osiąga żadnych dochodów i która utrzymuje się z alimentów od ojca M. W. w wysokości [...] zł miesięcznie.
Takie działanie organu świadczy, że przy wydawaniu zaskarżonej decyzji doszło do przekroczenia granic uznania administracyjnego, skoro rozstrzygnięcie zapadło bez należytego zebrania i rozpatrzenia całości materiału dowodowego, wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności faktycznych sprawy, z naruszeniem przepisów procesowych art. 7, art. 77 i art. 80 k.p.a. odnoszących się do zasad prowadzenia postępowania dowodowego. W rezultacie skontrolowana decyzja organu narusza art. 11 k.p.a. i wyrażoną w tym przepisie zasadę przekonywania oraz art. 107 § 3 k.p.a. określający sposób sporządzania uzasadnienia decyzji przez organ administracji publicznej. Powyższej oceny nie zmienia okoliczność, że organ opisując sytuację majątkową wnioskodawczyni stwierdza, że P. W. jest właścicielką nieruchomości o uregulowanym stanie prawnym i w tym przypadku istnieje możliwość zabezpieczenia należności z tytułu odsetek i kosztów upomnienia, poprzez dokonanie wpisu hipoteki przymusowej. Jeśli już organ dokonuje ustaleń w tym zakresie, to niezbędnym było wskazanie chociażby przybliżonej wartości nieruchomości P. W..
Ponadto przy ponownym rozstrzyganiu sprawy rzeczą organu będzie rozważenie słusznego interesu strony postępowania i interesu publicznego, który w sprawach o umorzenie składek ubezpieczonych musi być akcentowany szczególnie wyraźnie, co znaleźć powinno wyraz w uzasadnieniu decyzji, tak aby umożliwić kontrolę instancyjną, a następnie ewentualną kontrolę sądową rozstrzygnięcia opartego na uznaniu administracyjnym. Takie rozważania są konieczne w świetle poglądów wyrażanych w orzecznictwie (zob. wyrok NSA - z dnia [...] r., sygn. akt II GSK 345/06; z dnia [...] r., sygn. akt II GSK 745/09, z dnia [...] r., sygn. akt II GSK 203/11).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. "c" p.p.s.a. uchylił zaskarżoną decyzję. O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 205 § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło