III SA/Lu 1677/15

PostanowienieWSA w Lublinie2016-04-12

Skład orzekający: Jadwiga Pastusiak, Ewa Kowalczyk, Iwona Tchórzewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest dopuszczalna w postępowaniu sądowoadministracyjnym?
Ratio decidendi
Skarga na odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 PPSA. Zaskarżeniu w trybie art. 3 § 2 pkt 4 PPSA podlega akt, o którym mowa w tym przepisie, a nie odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o dofinansowanie na podjęcie działalności gospodarczej. Po otrzymaniu informacji o odmowie, wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Organ podtrzymał swoje stanowisko w piśmie stanowiącym odpowiedź na wezwanie. Skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zaskarżając pismo organu będące odpowiedzią na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, Sędziowie WSA Ewa Kowalczyk, WSA Iwona Tchórzewska (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Michał Fiut, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2016 r. sprawy ze skargi J. K. na pismo Starosty P. z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uwzględnienia wniosku o dofinansowanie postanawia: odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] października 2015 r. J. K. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. W treści skargi, uzupełnionej pismem z dnia [...] grudnia 2015 r., pełnomocnik skarżącej wskazał, że zaskarża w całości rozstrzygnięcie z dnia [...] września 2015 r. nr [...], podtrzymujące rozstrzygnięcie z dnia [...] lipca 2015 r. odmawiające uwzględnienia wniosku o dofinansowanie, wydane z upoważnienia Starosty [...]. W uzasadnieniu skargi podniesiono, że w dniu [...] czerwca 2015 r. skarżąca złożyła do Powiatowego Urzędu Pracy w P. wniosek o przyznanie środków na podjęcie działalności gospodarczej. Po dokonaniu oceny tego wniosku, skarżąca w dniu [...] sierpnia 2015 r. otrzymała informację z dnia [...] lipca 2015 r. nr [...] o odmowie udzielenia wsparcia z uwagi na uzyskanie zbyt małej liczby punktów. Działając na podstawie art. 52 § 3 p.p.s.a., w dniu [...] sierpnia 2015 r. skarżąca wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa. Pismem z dnia [...] września 2015 r., nr [...] poinformowano skarżącą o podtrzymaniu stanowiska z dnia [...] lipca 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., dalej powoływanej jako p.p.s.a.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 p.p.s.a., zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267, z późn. zm.) oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613) oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Pismo informujące wnioskodawcę o nieuwzględnieniu jego wniosku o dofinansowanie podjęcia działalności gospodarczej, będące wyrazem woli organu podjętej w oparciu o art. 46 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (Dz. U. z 2015 r., poz. 149 z późn. zm.) w związku z § 6 ust. 1 i § 7 ust. 1 i 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 23 kwietnia 2012 r. w sprawie dokonywania z Funduszu Pracy refundacji kosztów wyposażenia lub doposażenia stanowiska pracy dla skierowanego bezrobotnego oraz przyznawania środków na podjęcie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2012 r., poz. 457), należy do aktów objętych kontrolą sądowoadministracyjną, o jakich mowa w art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. (por. np. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 8 października 2014 r., II SA/Ke 553/14, wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 listopada 2013 r., II SAB/Po 56/13 oraz wyrok Naczelnego sądu Administracyjnego z dnia [...] września 2014 r., I OSK 413/14). Powyższe nie przesądza jednakże o dopuszczalności skargi w niniejszej sprawie. Zgodnie z art. 52 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. Stosownie do art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. W myśl art. 52 § 3 zdanie pierwsze p.p.s.a. jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca J. K. po otrzymaniu informacji z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] o nieuwzględnieniu jej wniosku o dofinansowanie, pismem z dnia [...] sierpnia 2015 r. wezwała organ o usunięcia naruszenia prawa, na co organ odpowiedział pismem z dnia [...] września 2015 r., nr [...]. Wymaga jednak podkreślenia, że w świetle przepisów art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a. oraz art. 52 § 3 p.p.s.a. zaskarżeniu do sądu administracyjnego w opisanym trybie podlega akt, o którym mowa w 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., nie zaś odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Wniesienie skargi na odpowiedź organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., to jest z powodu niedopuszczalności skargi (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 lipca 2012 r., II GSK 1051/12, LEX nr 1225698 oraz z dnia 12 lutego 2015 r., II GSK 63/15, LEX nr 1643736). Ostatnio opisana sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Profesjonalny pełnomocnik skarżącej w osobie radcy prawnego jednoznacznie bowiem określił w skardze, że przedmiotem zaskarżenia jest "rozstrzygnięcie z dnia [...] września 2015 r. nr [...]". Zatem przedmiotem skargi jest zawarta w piśmie z dnia [...] września 2015 r. nr [...] odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Natomiast z przyczyn wskazanych wyżej skarga w takim przedmiocie jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Z tych wszystkich względów oraz na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło