III SA/Lu 285/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. P. i E.P. na postanowienie Starosty Ś. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego dotyczącego zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu postanawia: odrzucić skargę. Wnioskiem z dnia [...] stycznia 2012 r. adwokat M.S., reprezentująca H.. oraz E. P., wystąpiła o zwrot części opłaty za wydanie karty pojazdu. Postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] Starosta Ś. orzekł o odmowie wszczęcia postępowania z wniosku H. P. i E.P.o zwrot kwoty 425,00 zł, stanowiącej nadpłatę z tytułu wydania karty pojazdu nr [...] uznając, że nastąpiło przedawnienie prawa do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty. Postanowienie zawierało pouczenie, iż służy nań zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. za pośrednictwem Starosty Ś., w terminie 7 dni od dnia doręczenia. Jak wynika z kopii zwrotnego potwierdzenia odbioru, w dniu [...] marca 2012 r. postanowienie doręczono pełnomocnikowi skarżących adwokat M.S. Postanowienie stało się ostateczne w dniu [...] marca 2012 r., wobec niewniesienia zażalenia. Pełnomocnik skarżących uznała przedmiotowe postanowienie jako czynność materialno – techniczną i wystąpiła do Starosty Ś. z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa polegającego na odmowie stwierdzenia uprawnienia wnioskodawców. W odpowiedzi na pismo wzywające organ wyjaśnił, że sprawę załatwił, nie w formie czynności materialno – technicznej, lecz w formie aktu administracyjnego - postanowienia. W ocenie organu, sprawy niepodatkowych należności budżetowych o charakterze publiczno – prawnym, do których zaliczono opłaty za karty pojazdu, powinny być załatwiane w oparciu o przepisy ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 Nr 98, poz. 1071 ze zm. i odpowiednio przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60, ze zm.), a zatem - nie w formie czynności materialno – technicznej. Pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. H. P. i E. P., działając poprzez pełnomocnika adwokat M. S. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Starosty Ś. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...], uznając je w istocie za czynność materialno – techniczną, polegającą na odmowie zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu. Starosta Ś. w odpowiedzi na skargę wnosił o odrzucenie skargi, bądź alternatywnie o jej oddalenie. Sąd zważył, co następuje: Na wstępie należy wyjaśnić, że sądowi znane jest, iż od pewnego czasu orzecznictwo w sprawach dotyczących wniosków o zwrot części opłaty za wydanie karty pojazdu, jest rozbieżne. Jeden nurt opowiada się za dotychczasową praktyką załatwiania tych spraw w formie czynności materialno – technicznej (zob. m. in.: wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 149/12; wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Bk 207/12; wyrok WSA w Opolu z dnia 10 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Op 79/12; wyrok WSA w Opolu z dnia 24 maja 2012 r., sygn. akt II SA/Op 82/12; wyrok WSA w Olsztynie z dnia 19 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 219/12). Z kolei drugi nurt opowiada się za załatwianiem powyższych spraw w formie decyzji administracyjnej (zob. m. in.: wyrok WSA w Poznaniu z dnia 17 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Po 182/12; wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Po 399/12; wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Bd 159/12; wyrok WSA w Łodzi z dnia 4 kwietnia 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 69/12; wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 maja 2012 r., sygn. akt III SA/Łd 117/12; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 12 kwietnia 2012 r., sygn. akt II SA/Go 181/12). Dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zbędne jest wskazywanie przez sąd, w jakiej formie organ powinien rozstrzygnąć podanie skarżącego. Nie budzi natomiast wątpliwości, że Starosta Ś. zareagował na podanie, gdyż wydał postanowienie, które wbrew twierdzeniu strony skarżącej, nie stanowi czynności materialno - technicznej. Zauważyć należy, że w zaskarżonym postanowieniu organ prawidłowo pouczył o terminie i sposobie wniesienia zażalenia. Skarżącym przysługiwało zatem zażalenie, zaś skargę sądową mogliby wnieść – nie na postanowienie organu pierwszoinstancyjnego, lecz na postanowienie organu II instancji, rozstrzygającego zażalenie. Tak się jednak nie stało. Adwokat M. S. wystąpiła z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa, a następnie złożyła skargę na przedmiotowe postanowienie. Zgodnie z art. 52 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - zwanej dalej p.p.s.a., skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewidziany w ustawie. Skarżącym przysługiwało zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L., o czym zostali pouczony w postanowieniu organu pierwszej instancji. Zatem H. P. i E. P., składając skargę do sądu administracyjnego na postanowienie Starosty Ś., nie wyczerpali środków zaskarżenia w postępowaniu administracyjnym jakie im służyły od postanowienia pierwszoinstancyjnego, co stanowi o niedopuszczalności skargi. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji.