III SA/Lu 461/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi G. W. na postanowienie Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia postanawia: odrzucić skargę. G. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na postanowienie Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] czerwca 2021 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia. Po wezwaniu zarządzeniem z dnia [...] 2021 r. do uiszczenia wpisu od skargi, skarżąca w piśmie z dnia [...] 2021 r. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych. Zarządzeniem z dnia [...] 2021 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pozostawił wniosek G. W. o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia [...] 2021 r. utrzymał w mocy zarządzenie referendarza. Zarządzeniem z dnia [...] 2021 r. ponownie wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącej w dniu [...] 2022 r., w trybie przewidzianym w art. 74a § 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a.") Mimo wezwania, skarżąca nie uiściła wpisu od skargi. Natomiast w dniu [...] 2022 r. pełnomocnik skarżącej za pomocą komunikacji elektronicznej wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie pismo zawierające ponowny wniosek o zwolnienie skarżącej od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Przy tym według art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie odpis zarządzenia z dnia [...] 2021 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi został wysłany za pośrednictwem platformy e-PUAP na adres elektroniczny pełnomocnika skarżącej. Zgodnie z treścią art. 74a § 8 p.p.s.a. w przypadku nieodebrania pisma (doręczanego przez sąd za pomocą środków komunikacji elektronicznej), doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni, licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, które w niniejszej sprawie miało miejsce w dniu [...] 2021 r. Za dzień skutecznego doręczenia stronie przedmiotowej przesyłki uznać zatem należy [...] 2022 r. Wobec powyższego, siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem [...] 2022 r. Jak wynika z akt sprawy, termin ten upłynął bezskutecznie, gdyż skarżąca nie wykonała wezwania z dnia [...] 2021 r. i nie uiściła wpisu od skargi. Zaznaczyć należy, że w niniejszej sprawie nie wystąpiła żadna z okoliczności zwalniających skarżącą z obowiązku poniesienia kosztów sądowych i uiszczenia w ustawowym terminie wpisu od skargi. Oceny tej nie zmienia okoliczność złożenia przez skarżącą w dniu [...] 2022 r. ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy. Wymaga podkreślenia, że w niniejszej sprawie prawomocne zakończenie postępowania w przedmiocie przyznania skarżącej prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych nastąpiło w dacie wydania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowienia z dnia [...] 2021 r., którym Sąd utrzymał w mocy zarządzenie referendarza sądowego z dnia [...] 2021 r. o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącej o przyznanie prawa pomocy. W opisanej sytuacji przepis art. 220 § 1 p.p.s.a. obligował do ponownego wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi, a skarżąca miała obowiązek zapłaty wpisu w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania. Złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy przez zwolnienie od kosztów sądowych nie miało wpływu na wynikający z art. 220 § 1 p.p.s.a. obowiązek uiszczenia wpisu i bieg terminu do jego uiszczenia. Takie stanowisko znajduje oparcie w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. postanowienia z dnia 8 grudnia 2021 r., sygn. III FZ 681/21, z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. III OZ 1207/21, z dnia 2 grudnia 2019 r., sygn. II FZ 794/19 oraz z dnia 23 marca 2018 r., sygn. akt I OZ 290/18). Podkreślić należy, że inne rozumienie powyższego uregulowania dawałoby stronom postępowania możliwość nieograniczonego w czasie przewlekania postępowania przed sądem administracyjnym poprzez składanie kolejnych wniosków o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 21 lipca 2021 r., sygn. III SA/Lu 90/21). W ocenie Sądu skarżąca, która złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy obarczony brakami formalnymi i braków tych, mimo wezwania, nie usunęła, składając kolejny wniosek o prawo pomocy nie może być traktowana korzystniej niż osoba, której wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został oddalony po merytorycznym jego rozpoznaniu. Zdaniem Sądu, skutek prawny w postaci odrzucenia skargi z powodu braku opłaty powinien wystąpić zarówno w przypadku ponownego wystąpienia strony skarżącej z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy po prawomocnym oddaleniu merytorycznie rozpoznanego wniosku, jak również w sytuacji, gdy wniosek ten merytorycznie nie mógł być rozpoznany, z przyczyn powyżej wskazanych. W sytuacji bowiem, gdy w obrocie prawnym funkcjonuje prawomocne zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, nowy wniosek skarżącej dotyczący tej samej kwestii nie może chronić przed konsekwencjami wynikającymi z wezwania do uiszczenia należnego od wniesionej skargi wpisu (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 18 stycznia 2022 r., sygn. III SAB/Łd 8/21 oraz powołane tam orzecznictwo). Wobec zaś nieuiszczenia wpisu w terminie, skarga stosownie do art. 220 § 3 p.p.s.a. podlegała odrzuceniu. Z omówionych względów i na podstawie powołanych przepisów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę.