III SA/Lu 510/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. H. prowadzącego działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod nazwą – [...] – [...], [...] s.c. – A. H., M. P. na informację L.Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] lipca 2012 r., znak: [...] w przedmiocie uznania protestu za niezasadny postanawia: 1. pozostawić skargę bez rozpatrzenia, 2. zwrócić skarżącemu A.H.uiszczony wpis od skargi w kwocie 200 (słownie: dwieście) złotych. W dniu [...] lipca 2012 r., do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła skarga A. H. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] s.c. A. H., M. P. na informację L.Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. (LAWP) z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], o negatywnym wyniku procedury odwoławczej w przedmiocie wniosku skarżącego o dofinansowanie dla wnioskodawców ubiegających się o wsparcie w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa lubelskiego na lata 2007-2013. W skardze wskazano, iż załącznikami do niej są: dowód uiszczenia opłaty sądowej, kopia wniosków o dofinansowanie, wezwanie do uzupełnienia wniosku, informacja o wyniku oceny formalnej, kopia wniesionego protestu, rozstrzygnięcie protestu. Zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 czerwca 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. Nr 84 z 2009., poz. 712 ze zm., zwanej dalej "ustawą"), umowa o dofinansowanie projektu jest zawierana zgodnie z systemem realizacji programu operacyjnego, w odniesieniu do projektu, który w szczególności, pozytywnie przeszedł wszystkie etapy jego oceny i został zakwalifikowany do dofinansowania. Przy czym: - właściwa instytucja (zarządzająca, pośrednicząca lub wdrażająca) obowiązana jest pisemnie poinformować wnioskodawcę o wynikach oceny jego projektu (art. 30a ust. 3 ustawy); - w przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca, po otrzymaniu informacji, o której mowa w art. 30a ust. 3, może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, w terminie, trybie i na warunkach tam określonych, a system realizacji programu operacyjnego musi uwzględniać co najmniej jeden środek odwoławczy przysługujący wnioskodawcy w trakcie ubiegania się o dofinansowanie (art. 30b ust. 1 i 2); - właściwa instytucja obowiązana jest poinformować wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego (art. 30b ust. 4 ustawy oraz 30c ust. 2). Stosownie do art. 30c ust. 1 ustawy, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4 ustawy, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. Nr 270, z 2012 r.). Z ust. 2 art. 30c ustawy wynika przy tym, że skarga ta winna być wniesiona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której w art. 30b ust. 4, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4. Wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (art. 30c ust. 5). W pierwszej kolejności sąd dokonał badania warunków formalnych dopuszczalności skargi, zgodnie ze wskazanymi wyżej wymogami. Skarga została wniesiona w ustawowo określonym terminie, po wyczerpaniu środka odwoławczego przysługującego zgodnie z systemem realizacji przedmiotowego programu operacyjnego i należycie opłacona. Jednocześnie sąd stwierdził, że skarga wniesiona do sądu administracyjnego jest niekompletna. Pojęcie skargi kompletnej zostało zdefiniowane w art. 30c ust. 2 ustawy, stąd a contrario należy wywieść, że skargą niekompletną jest skarga mająca braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust.2 zdanie 1 ustawy. W świetle wypracowanego orzecznictwa dołączenie do skargi sądowej wniosku o dofinansowanie bez obligatoryjnych załączników, stanowiących integralną część złożonego przez skarżącego wniosku, stanowi o jej niekompletności (por. postanowienia NSA z dnia 24 sierpnia 2010 r., sygn. akt: II GSK 864/10, z dnia 21 września 2010 r., sygn. akt: II GSK 1015/10, z dnia 13 września 2011 r., sygn. akt: II GSK 1735/11). W niniejszej sprawie pomimo prawidłowego pouczenia zamieszczonego w rozstrzygnięciu protestu z dnia [...] lipca 2012 r., skarżący wniósł skargę niekompletną. Z dokumentów przedłożonych przez stronę skarżącą wynika, że do wniosku o dofinansowanie dla wnioskodawców ubiegających się o wsparcie w ramach regionalnego programu operacyjnego województwa lubelskiego na lata 2007-2013 dołączono szereg załączników, co wynika jednoznacznie z zakreślonego pola "Tak" przy konkretnej nazwie załącznika, na stronach 22/23. Porównanie załączników zaznaczonych w liście załączników wymaganych przy złożeniu wniosku o dofinansowanie z dokumentacją złożoną przez skarżącego ze skargą prowadzi do stwierdzenia, że nie złożył ze skargą kompletu obligatoryjnych załączników. Wynikający z art. 30c ust. 2 ustawy obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy, ma na celu umożliwienie sądowi administracyjnemu kontrolę negatywnego wyniku procedury odwoławczej. Sąd, aby mógł merytorycznie ocenić legalność zaskarżonego aktu, musi dysponować kompletną dokumentacją, która podlegała ocenie w toku procedury odwoławczej, co oznacza, ze wniosek dołączony do skargi powinien odpowiadać wnioskowi złożonemu w ramach konkursu. Jeżeli wniosek o dofinansowanie zawierał załączniki, to one również muszą być dołączone. W świetle utrwalonego orzecznictwa, wezwanie do uzupełnienia braków skargi wniesionej w oparciu art. 30c ust. 1 ustawy, nie może obejmować braków w zakresie dokumentacji (postanowienie NSA z dnia 29 lipca 2009 r., sygn. akt: II GSK 568/09). Skoro skarga nie jest kompletna, przeto należało pozostawić ją bez rozpatrzenia, na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 uzpr.