III SA/Lu 900/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. T. na decyzję Zarządu Województwa L. z dnia [..] 2014 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu środków wynikających z umowy o dofinansowanie realizacji projektu - w zakresie wniosku B. T.o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze na decyzję Zarządu Województwa L. z dnia [...] 2014 r. nr [...] skarżący zwrócił się jednocześnie z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek uzasadnił trudną sytuacją finansową, utrzymywaniem się z niskiej renty ([...] zł), a także ciężką chorobą. Wskazał, że na skutek bezprawnych decyzji LAWP zmuszony został do zlikwidowania prowadzonej firmy A., w którą zainwestował wszystkie posiadane oszczędności. Skarżący podniósł również, że akcje i udziały w innych spółkach prawa handlowego nie przynoszą mu żadnego zysku, a posiadany przez niego majątek został zabezpieczony przez prokuraturę. Ustosunkowując się w odpowiedzi na skargę do złożonego wniosku, organ stwierdził, że skarżący nie wykazał zaistnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu, wobec czego wniosek ten nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 zd. 1 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Podnieść należy, że wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu wydania orzeczenia w sprawie przez sąd administracyjny stanowi formę ochrony tymczasowej, której celem jest ochrona strony przed potencjalnym zaistnieniem sytuacji, w której wykonanie zaskarżonego aktu może się wiązać z niekorzystnymi konsekwencjami w postaci znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta jest wyjątkiem od zasady, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia jest zamknięty, zaś obowiązek ich uprawdopodobnienia spoczywa na wnioskodawcy. Do sądu należy jedynie ocena, czy wskazana przez stronę szkoda ma znaczny rozmiar, bądź czy istnieje niebezpieczeństwo trudnych do odwrócenia skutków. Tak więc uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy takie wstrzymanie jest uzasadnione. Twierdzenia strony powinny być poparte odpowiednim materiałem źródłowym, bowiem do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczające samo oświadczenie strony (por. postanowienie NSA z 30 marca 2010 r., II FZ 68/10 Legalis, postanowienie NSA z 18 marca 2010 r., II FSK 502/09 Legalis, postanowienie NSA z 22 kwietnia 2008 r., I FZ 649/07 Legalis). Odnosząc powyższe rozważania na grunt sprawy niniejszej, stwierdzić należy, że wniosek strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. W uzasadnieniu wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji skarżący nie wskazał konkretnych przesłanek wstrzymania, tj. czy w jego przypadku wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody, czy powstania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący ograniczył się do podania, że znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, (wynikłej na skutek bezprawnych działań LAWP) i zdrowotnej (spowodowanej ciężką chorobą). Samo oświadczenie strony, że utrzymuje się wyłącznie z renty w kwocie [...] zł, nie jest wystarczające do uznania, że występuje jedna z przesłanek wstrzymania zaskarżonego aktu. Z kolei twierdzenie wnioskodawcy, że na skutek braku dotacji został zmuszony do zlikwidowania firmy A., nie zostało poparte żadnymi dokumentami. Wnioskodawca nie przedstawił również dokumentów źródłowych potwierdzających istnienie choroby, ani argumentów, w jaki sposób wykonanie decyzji mogłoby wpłynąć na jego sytuację zdrowotną. Skarżący nie wykazał zatem, że obowiązek zwrotu kwoty [..] zł, nałożony zaskarżoną decyzją spowoduje wystąpienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Nie można zatem przyjąć, że w sytuacji gdy wnioskodawca nie wskazuje we wniosku ani na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ani nie uzasadnia wystąpienia w jego sprawie tych przesłanek, to obowiązkiem sądu jest poszukiwanie tych okoliczności (por. postanowienie NSA z 6 lutego 2009 r., II FZ 39/09 POP 2009, Nr 2, poz. 22, postanowienie NSA z 25 lipca 2008 r. II OZ 766/08 Legalis). Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak na wstępie.