I SA/Ol 117/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Wiesława Pierechod Sędziowie Sędzia WSA Zofia Skrzynecka Sędzia WSA Renata Kantecka (spr.) Protokolant Monika Gajowniczek po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 23 marca 2011r. sprawy ze skargi R. G. na informację Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. z dnia "[...]" nr L. Dz. "[...]" w przedmiocie zakwalifikowania wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej na liście rezerwowej postanawia: pozostawić skargę bez rozpatrzenia R.G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą A w M. złożył do Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. wniosek o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej w ramach konkursu "[...]" realizowanego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego "[...]" 2007 – 2013. Pismem z dnia "[...]" wnioskodawca poinformowany został o pozytywnej ocenie wniosku. Jednocześnie poinformowano wnioskodawcę o umieszczeniu wniosku na liście rezerwowej projektów do dofinansowania, gdyż po ocenie merytorycznej i strategicznej projekt uzyskał łącznie 77,33 % punktów, a minimalna liczba punktów niezbędna do umieszczenia projektu na liście projektów do dofinansowania wynosiła 78,33 %. W opisanym piśmie pouczono wnioskodawcę, że nie przysługuje mu prawo do wniesienia protestu wobec pozytywnej oceny projektu. W dniu 31 grudnia 2010 r. do Instytucji Pośredniczącej (Agencji Rozwoju Regionalnego S.A.) wpłynął protest wnioskodawcy na powyższą oceną. Pismem z dnia "[...]" Instytucja Pośrednicząca poinformowała wnioskodawcę o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia. Informacja zawierała stosowne pouczenie o terminie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W dniu 17 lutego 2011 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skarga R.G., na informację z dnia "[...]" Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. o nieuwzględnieniu protestu w przedmiocie zakwalifikowania wniosku o dofinansowanie projektu z budżetu Unii Europejskiej na liście rezerwowej. Do skargi załączono poświadczone za zgodność z oryginałem przez skarżącego kserokopie:: wniosku o dofinansowanie wraz z załącznikami z wyjątkiem załącznika nr 15 (kopii odpowiedniego PIT/CIT) , informacji w przedmiocie oceny projektu z dnia "[...]", protestu oraz informacji z dnia "[...]" o pozostawieniu protestu bez rozpatrzenia. Nadto załączono korespondencje między stronami oraz załącznik do wniosku o dofinansowanie nr 12. W odpowiedzi na skargę Instytucja Pośrednicząca wniosła o jej oddalenie podtrzymując swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Na wstępie wskazać należy, iż zgodnie z treścią art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej zwana: p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje przede wszystkim orzekanie w sprawach skarg na rozstrzygnięcia, akty, czynności i bezczynność określone w art. 3 § 2 ww. ustawy. Stosownie do art. 3 § 3 tej ustawy, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jedn.: Dz. U. z 2009r. Nr 84, poz. 712 ze zm., dalej zwana u.z.p.p.r.), kontroli sądów administracyjnych poddany został tryb dokonywania przez m.in. Instytucję Pośredniczącą oceny projektów zgłaszanych przez wnioskodawców ubiegających się o dofinansowanie w ramach systemu realizacji regionalnych programów operacyjnych. W przypadku negatywnej oceny projektu wnioskodawca, po otrzymaniu informacji o wynikach oceny jego projektu może wnieść środki odwoławcze przewidziane w systemie realizacji programu operacyjnego, w terminie, trybie i na warunkach tam określonych (art. 30b ust. 1 u.z.p.p.r.). Właściwa instytucja informuje wnioskodawcę na piśmie o wynikach procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego wraz z pouczeniem o możliwości wniesienia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, na zasadach określonych w art. 30c (art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r.). Skargę należy wnieść w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, wydanej w wyniku procedury odwoławczej, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 (art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r.). Sąd, stosownie do art. 30c ust. 3 u.z.p.p.r., w wyniku rozpatrzenia skargi może: 1) uwzględnić skargę, stwierdzając, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo, przekazując jednocześnie sprawę do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję zarządzającą lub pośredniczącą; 2) oddalić skargę w przypadku jej nieuwzględnienia; 3) umorzyć postępowanie w sprawie, jeżeli z jakichkolwiek względów jest ono bezprzedmiotowe. Natomiast wniesienie skargi po terminie, niekompletnej bądź bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (art. 30 c ust. 5 u.z.p.p.r.). Rozpoznając zatem przedmiotową sprawę Sąd w pierwszej kolejności dokonał zbadania warunków formalnych skargi w zakresie jej kompletności. Pojęcie skargi kompletnej zostało zdefiniowane w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r., stąd a contrario należy wywieść, że skarga niekompletna w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r. oznacza braki w zakresie kompletności dokumentacji, o której mowa w art. 30c ust. 2 zdanie 1 u.z.p.p.r. Innymi słowy kompletność skargi odnosi się do kompletności dokumentacji w sprawie, która to dokumentacja szczegółowo została przez ustawodawcę określona w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. (por. m.in. postanowienie NSA z 11 maja 2010r., sygn. akt II GSK 454/10; postanowienie NSA z 17 grudnia 2009r., sygn. akt II GSK 969/09, publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń i Informacji o Sprawach). Wynikający z art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. obowiązek wniesienia skargi wraz z kompletną dokumentacją sprawy ma na celu umożliwienie sądowi kontrolę negatywnej oceny wniosku. Skarga R.G. jest niekompletna, ponieważ nie dołączono do niej koniecznego do wniosku o dofinansowanie załącznika nr 15 wyszczególnionego na stronie 19 wniosku o dofinansowanie, tj. kopii odpowiedniego PIT/CIT. Brakowało zatem dokumentu, który dołączony został do wniosku o dofinansowanie. Ustawodawca w art. 30c ust. 2 u.z.p.p.r. określił, że dołączona do skargi kompletna dokumentacja (podkreślenie Sądu) obejmuje wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 u.z.p.p.r. Dokumentacja ma być zatem kompletna, co oznacza, że również wniosek musi być kompletny, czyli muszą zostać do niego dołączone wszystkie załączniki, które wnioskodawca wykazał w liście załączników wymaganych w chwili złożenia wniosku. Sąd ma bowiem dysponować kompletną dokumentacją, taką jaka złożona została przez wnioskodawcę do Instytucji Pośredniczącej. Z uregulowań ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, które stanowią lex specialis do ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, nie wynika, aby dopuszczalne było wezwanie przez Sąd skarżącego do usunięcia braków skargi w zakresie kompletności skargi. Wymóg złożenia kompletnej skargi wraz z dokumentacją ciąży wyłącznie na stronie skarżącej, gdyż to ona zobligowana została do dostarczenia takiego materiału dowodowego, który umożliwi Sądowi merytoryczne rozpoznanie skargi w zakreślonym 30 – dniowym terminie, bez potrzeby jego uzupełniania przez Sąd. Ustawodawca poprzez modyfikację sądowego postępowania (m.in. skrócenie terminu do złożenia skargi, wyeliminowanie pośrednictwa organu przy jej wniesieniu, wprowadzenie terminu do rozpoznania skargi) miał na względzie uzyskanie efektu szybkości postępowania. W związku z tym, przepis art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r., przewidujący, że w razie wystąpienia braków skargi w nim wymienionych, skargę pozostawia się bez rozpatrzenia, należy stosować bez potrzeby uzupełniania braków pisma zgodnie z art. 49 p.p.s.a. Sąd tym samym w pełni podziela stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego zawarte w postanowieniu z dnia 29 lipca 2009 r., sygn. akt II GSK 568/09, według którego przepis art. 30c ust. 5 u.z.p.p.r. znosi stosowanie art. 49 § 1 p.p.s.a. w stosunku do skargi niekompletnej. Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że skarżący wniósł skargę niekompletną, co skutkuje pozostawieniem jej bez rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 5 pkt 2 u.z.p.p.r.