I SA/Ol 147/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 4 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi M. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. WSA/post.1 - sentencja postanowienia W dniu 14 lutego 2012 r. M. S. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]" w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2012 r. Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie, po rozpoznaniu wniosku strony, przyznał jej prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych (k. 15 akt sąd.). Na postanowienie to nie wniesiono sprzeciwu. Wyrokiem z dnia 31 maja 2012 r., sygn. akt I SA/Ol 147/12, Sąd oddalił złożoną przez stronę skargę na postanowienie w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym (k. 37). W dniu 6 czerwca 2012 r. strona skarżąca wniosła o sporządzenie uzasadnienia w/w wyroku i doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem, co nastąpiło w dniu 20 czerwca 2012 r. (k. 53). Pismem z dnia 19 lipca 2012 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł skargę kasacyjną od w/w wyroku, do której dołączył urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy. W odpowiedzi na wezwanie Sądu strona w piśmie z dnia 8 sierpnia 2012 r., do którego dołączyła prawidłowo uzupełniony formularz wniosku PPF (k. 72 – 76), wyjaśniła, że wniosek ten obejmował żądanie zwolnienia od kosztów sądowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Prawomocnym postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2012 r. przyznano skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych. Treść wydanego wówczas rozstrzygnięcia odpowiadała żądaniu strony. Aktualnie skarżąca wniosła ponownie o zwolnienie od kosztów sądowych. Zgodnie z treścią art. 239 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), powoływanej dalej jako p.p.s.a., nie ma obowiązku uiszczania kosztów sądowych strona, której przyznane zostało prawo do pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym (prawo pomocy), w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa. Stosownie zaś do art. 249 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy może być cofnięte w całości lub w części, jeżeli się okaże, że okoliczności, na podstawie których je przyznano, nie istniały lub przestały istnieć. Z uwagi na to, iż jak wynika z akt sprawy, przyznane postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2012 r. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych nie zostało w toku postępowania cofnięte, zgłoszenie przez stronę ponownego wniosku o przyznanie prawa pomocy w tym zakresie skutkuje wydaniem postanowienia o umorzeniu postępowania wywołanego przedmiotowym wnioskiem. Sprawa prawa pomocy została już bowiem rozstrzygnięta, a zatem kolejny wniosek w tym zakresie jest bezprzedmiotowy (p. J.P.Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006). Podobnie w orzecznictwie sądowym wskazuje się, że nie jest możliwe ponowne przyznanie stronie prawa pomocy (por. uchwała NSA z dnia 2 grudnia 2010r. , sygn. akt II GPS 2 /10 oraz postanowienia NSA: z dnia 21 marca 2006 r., sygn. akt II FZ 207/06, z dnia 4 września 2009 r., sygn. akt I OZ 654/08, z dnia 19 maja 2010 r., sygn. akt II OZ 453/10, z dnia 27 maja 2010 r., sygn. akt II FZ 235/10, z dnia 15 czerwca 2010 r., sygn. akt II GZ 122/10). W świetle powyższego niniejszy wniosek uznać należy za bezprzedmiotowy, a w konsekwencji zainicjowane nim postępowanie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., należało umorzyć.