I SA/Ol 461/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku strony o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi W. N. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" r., nr "[...]" w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011 postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa decyzją z dnia "[...]" r., utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR z dnia "[...]" r., którą przyznano W. N. płatność w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011. Stroną postępowania, a tym samym adresatem przedmiotowej decyzji był W. N. Na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosła A. A.reprezentowana przez W. N.. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 22 kwietnia 2013 r. W. N. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi poprzez: sprecyzowanie oznaczenia strony skarżącej, gdyż w nagłówku skargi jako strona skarżąca została podana A. A., reprezentowana przez W. N., podczas gdy z akt administracyjnych wynika, że stroną skarżącą jest W.N. który był reprezentowany przez A.A. Pismem z dnia 25 kwietnia 2013 r. W. N. jako pełnomocnik A. A.oświadczył, że stroną skarżącą jest A. A. W związku z powyższym postanowieniem z dnia 27 maja 2013 r. , sygn. akt I SA/Ol 215/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę A.A. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" r. w przedmiocie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2011, ze względu na brak legitymacji procesowej A. A. do zaskarżenia ww. decyzji. Postanowienie zostało doręczone W. N. jako pełnomocnikowi A. A. w dniu 31 maja 2013 r. Pismem z dnia 4 czerwca 2013 r. (data nadania 6 czerwca 2013 r.) W. N.reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Do wniosku dołączono skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej jako: "p.p.s.a.", czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Z kolei art. 86 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. W pierwszej kolejności należy jednak zbadać, czy w ogóle zostały spełnione formalne przesłanki do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zgodnie bowiem z art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi musi zatem spełniać warunki formalne określone w art. 87 p.p.s.a. Po pierwsze pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). W tym miejscu wskazać należy, iż w orzecznictwie sądów administracyjnych prezentowane jest stanowisko, iż w sytuacji, gdy strona nie jest świadoma uchybienia terminu do wniesienia skargi do sądu, to termin do złożenia wniosku o jego przywrócenie rozpoczyna bieg od daty dowiedzenia się o tym fakcie przez skarżącego, co z reguły będzie miało miejsce z chwilą doręczenia mu odpisu postanowienia o odrzuceniu skargi (por. postanowienia NSA z dnia 25 stycznia 2012r., sygn. akt I OZ 44/12; z dnia 15 czerwca 2011r., sygn. akt I GZ 123/11 oraz z dnia 20 sierpnia 2010r., sygn. akt II OZ 779/10 – orzeczenia dostępne w CBOSA). Po drugie we wniosku tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Po trzecie wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi (art. 87 § 3 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że skarżący nie zachował wymaganego trybu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia "[...]" r. i złożył go bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Jak wynika z treści wniosku o przywrócenie terminu, skarżący dowiedział się o uchybieniu terminu w dniu 31 maja 2013 r., w chwili doręczenia mu, jako pełnomocnikowi, postanowienia o odrzuceniu skargi A. A. na ww. decyzję. W tym dniu ustała więc przyczyna uchybienia terminu. Zatem wniosek o przywrócenie terminu powinien być złożony do dnia 7 czerwca 2013 r. W związku z tym, że wniosek został błędnie wniesiony bezpośrednio do sądu, sąd przekazał ten wniosek wraz ze skargą do właściwego organu w dniu 20 czerwca 2013 r. (po wyjaśnieniu przez pełnomocnika skarżącego, czy wniosek dotyczył przywrócenia terminu do wniesienia skargi, czy też do usunięcia braków formalnych skargi z dnia 20 marca 2013r.). Dla oceny zachowania terminu do wniesienia przedmiotowego wniosku należy przyjąć datę przekazania go przez sąd do właściwego organu, za pośrednictwem którego taki wniosek powinien być wniesiony do sądu, to jest dzień 20 czerwca 2013 r. Zestawienie zatem daty ustania przyczyny uchybienia terminu (31 maja 2013 r.) oraz daty wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi za pośrednictwem organu (20 czerwca 2013 r.) jednoznacznie wskazuje, iż nastąpiło przekroczenie przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. siedmiodniowego terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Mając na względzie powyższe sąd na podstawie art. 88 w zw. z art. 87 § 1 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia