II SA/Ol 319/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Lipiński po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 21 marca 2025 r. nr SKO.60.17.2025 w przedmiocie uchylenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia postanawia 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącemu 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Stowarzyszenie A (dalej: skarżący) wniosło skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie (dalej jako: Kolegium, organ odwoławczy) z 21 marca 2025 r. wydaną w przedmiocie uchylenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej (art. 49 § 1 p.p.s.a.). W myśl art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z dnia 18 grudnia 2013 r., sygn. I OPS 13/13 (opubl. CBOSA, http://orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. W uzasadnieniu NSA wskazał, że niedołączenie przez skarżącego odpisu skargi w sposób oczywisty wywiera wpływ na sytuację procesową pozostałych stron postępowania, jest brakiem, który uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu. Wyjaśnienia wymaga również, że zgodnie z art. 28 § 1 i art. 29 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające osobowość prawna (w tym stowarzyszenia) dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, które mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Niezłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny, a jego usunięcie polega na przedstawieniu dokumentu, z którego wynikałoby takie umocowanie (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 28 listopada 2012 r., sygn. akt I GSK 1463/12). Realizacja obowiązku wynikającego z art. 29 p.p.s.a. w praktyce sądowej oznacza powinność złożenia np. odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczone w aktach rejestrowych w KRS, ewentualnie w statucie (zob. postanowienie NSA z 18 marca 2011 r. sygn. akt II GSK 324/11). Przywołane regulacje odczytywane łącznie mają na celu usunięcie wątpliwości w zasadniczej dla sprawy kwestii wymagającej ustalenia, czy osoba reprezentująca taki podmiot jest upoważniona do reprezentacji przed sądem administracyjnym, tym samym czy skarga została sporządzona i wniesiona do sądu przez prawidłowo umocowaną do dokonania tych czynności osobę. Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 23 maja 2025 r. skarżący został wezwany do usunięcia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi - braków formalnych skargi na decyzję Kolegium z dnia 21 marca 2025 r. w przedmiocie uchylenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia przez: - nadesłanie 8 egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanych. Odpisem pisma mogą być też uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej; - nadesłanie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie osoby podpisującej skargę i określającego sposób reprezentacji skarżącej (KRS, statut) zgodnie z art. 29 p.p.s.a. Wezwanie zostało skutecznie doręczone 28 maja 2025 r. Termin wykonania zarządzenia upłynął zatem 4 czerwca 2025 r. Ze znajdującej się w aktach sprawy koperty (akta sądowe k. 26) wynika, że skarżący nadał przesyłkę z brakującymi odpisami skargi i odpisem z KRS w dniu 11 czerwca 2025 r. bezpośrednio do SKO w Olsztynie. Natomiast 17 czerwca 2025 r., a więc po zakreślonym terminie, Kolegium przekazało do tut. Sądu odpisy skargi wraz z wydrukiem z KRS, nadesłane uprzednio bezpośrednio na adres Kolegium. W takiej sytuacji, o zachowaniu terminu do uzupełnienia braków skargi decyduje data przekazania Sądowi tej przesyłki przez organ, czyli w tym przypadku 17 czerwca 2025 r. Zauważyć należy, że przepisy p.p.s.a. nie zawierają bowiem regulacji o treści podobnej do art. 65 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 755), z której wynikałoby, że podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 lipca 2020 r. sygn. akt. II OZ 458/20 - dostępne na stronie: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie zaś nawet uzupełnienie braków formalnych poprzez przesłanie odpisów skargi i wydruku KRS do Kolegium nastąpiło już z uchybieniem zakreślonego terminu. Trzeba natomiast mieć na uwadze, że jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 8 grudnia 2010 r., sygn. akt II FZ 616/10, dla zachowania terminu wymagane jest, aby pismo zostało złożone we właściwym sądzie bądź też nadane w urzędzie pocztowym pod adresem właściwego sądu. O dokonaniu czynności decyduje dopiero data wpłynięcia do właściwego sądu, ewentualne data nadania pod adresem właściwego sądu przez organ, do którego pismo mylnie skierowano. Mając na uwadze powyższe stwierdzić należało, że skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Dlatego też Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w pkt 1 postanowienia odrzucił skargę, której braków nie uzupełniono w wyznaczonym terminie. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono w pkt 2 na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.