II SA/Ol 684/11

Dnia 22 lutego 2012 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2012 roku w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" Nr "[...]" w przedmiocie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej postanawia odrzucić skargę. J.W. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", Nr "[...]" w sprawie wykreślenia z ewidencji działalności gospodarczej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 24 sierpnia 2011 r., skarżący został wezwany do uiszczenia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, wpisu sądowego w kwocie 200 zł. W odpowiedzi na wezwanie skarżący złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Postanowieniem z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt II SA/Ol 684/11 Referendarz sądowy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Postanowienie to stało się prawomocne z dniem 10 listopada 2011 r. Po wniesieniu przez skarżącego zażalenia na zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 24 sierpnia 2011 r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 16 grudnia 2011 r., sygn. akt II GZ 533/11 oddalił zażalenie. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 3 lutego 2012 r., w związku z prawomocnym postanowieniem Referendarza sądowego w WSA w Olsztynie z dnia 27 października 2011 r. odmawiającym skarżącemu przyznania prawa pomocy, oraz postanowieniem NSA z dnia 16 grudnia 2011 r. oddalającym zażalenie skarżącego na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 24 sierpnia 2011 r., skarżący został wezwany do wykonania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, zarządzenia z dnia 24 sierpnia 2011 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 8 lutego 2012 r. (data i podpis na potwierdzeniu odbioru wezwania). W odpowiedzi na wezwanie skarżący w dniu 15 lutego 2012 r. złożył kolejny wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Na wstępie należy wskazać, że z przymiotu prawomocności postanowienia odmawiającego stronie zwolnienia z kosztów sądowych wynika obowiązek strony do zapłaty wymaganego wpisu oraz obowiązek sądu do ponownego wezwania do jego uiszczenia (por. postanowienie NSA z dnia 19 lutego 2010 r., sygn. akt II FSK 621/09, Lex nr 628713). Wezwanie w trybie art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej: p.p.s.a., doręcza się stronie, która zobowiązana jest uiścić stosowna opłatę w terminie 7 dni. Konsekwencją nieuiszczenia wymaganego wpisu od skargi jest jej odrzucenie (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W rozpoznawanej sprawie skarżący, po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi, złożył wniosek o zwolnienie go od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. Po rozpatrzeniu wniosku, Referendarz sądowy w WSA w Olsztynie postanowieniem z dnia 27 października 2011 r. odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. W związku z uprawomocnieniem się postanowienia z dnia 27 października 2011 r., skarżący został wezwany do wykonania w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Sądu z dnia 24 sierpnia 2011 r. w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego. Pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, w wyznaczonym terminie wpis nie został uiszczony, natomiast skarżący złożył kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Należy zauważyć, że złożenie kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie zakreślonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, nie uchyla skutków prawomocności wydanego wcześniej postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy i pozostaje bez wpływu na bieg przewidzianego w ustawie terminu do uiszczenia wpisu. Prawomocność postanowienia o odmowie przyznania prawa pomocy oznacza bowiem obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu. Od obowiązku tego nie zwalnia ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 16 grudnia 2011 r., I OZ 1047/11, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych http://orzeczenia.nsa.gov.pl, postanowienie NSA z dnia 19 lutego 2010 r., II FSK 621/09, Lex nr 628713 oraz postanowienie NSA z dnia 11 stycznia 2008 r., II FZ 616/07, Lex nr 1011860). Jedynie wydanie i uprawomocnienie się postanowienia w przedmiocie prawa pomocy o odmiennej treści powoduje utratę mocy pierwszego postanowienia, nie niweczy jednak skutków niezastosowania się strony do wynikającego z tego postanowienia obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w terminie zakreślonym nowym wezwaniem (por. postanowienie SN z dnia 9 grudnia 2002 r., sygn. akt III RN 144/02, Wokanda 2003, nr 11, s. 29). Odmienne działanie sądu mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony o przyznanie prawa pomocy (por. postanowienie NSA z dnia 22 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 1349/10, Lex nr 663256). Skoro w rozpoznawanej sprawie prawomocnym postanowieniem z dnia 27 października 2011 r. odmówiono skarżącemu przyznania prawa pomocy, a następnie został on ponownie wezwany przez Sąd do uiszczenia wpisu, to złożenie przez skarżącego kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy nie zwalnia go od skutków niezastosowania się do wezwania Sądu. W tej sytuacji z powodu nieuiszczenia przez skarżącego wpisu w wyznaczonym terminie, skargę należało odrzucić na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 3 p.p.s.a.