II SA/Ol 888/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Szczepkowska po rozpoznaniu w dniu 12 października 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich w O. działającego z upoważnienia Zarządu Województwa W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia 30 lipca 2010 r. Nr "[...]" w przedmiocie nieuzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy postanawia: odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O., po rozpatrzeniu zażalenia K. Spółka Jawna w N., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 i art. 106 § 1 i § 5 K.p.a. oraz art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) postanowieniem z dnia 30 lipca 2010 r., uchyliło w całości postanowienie z dnia 27 maja 2010 r. wydane przez Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich w O. w sprawie nieuzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejącego pawilonu handlowego na działce "[...]" i umorzyło postępowanie pierwszej instancji. Skargę na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. wniósł Dyrektor Zarządu Dróg Wojewódzkich w O., działający z upoważnienia Zarządu Województwa W. zarzucając, że zaskarżone postanowienie wydane zostało z obrazą prawa materialnego oraz z naruszeniem prawa i interesu prawnego Zarządu Dróg Wojewódzkich w O. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w O. wniosło o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie. Uzasadniając wniosek o odrzuceniu skargi Kolegium podniosło, że za odrzuceniem skargi przemawia brak legitymacji skargowej Województwa W. działającego przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w O., które w niniejszej sprawie nie ma interesu prawnego na gruncie art. 28 K.p.a. i art. 50 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako że strona skarżąca była organem orzekającym w pierwszej instancji. Na potwierdzenie zaprezentowanego stanowiska przytoczyło tożsame poglądy wyrażone w licznych postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego i Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku. Natomiast alternatywny wniosek o oddalenie skargi, Kolegium uzasadniło tym, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest również pogląd, że stwierdzenie, że skarżący w konkretnej sprawie nie ma interesu prawnego ma taki skutek, że skarga ulega oddaleniu, a nie odrzucenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje. Zgodnie z art. 50 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako P.p.s.a.) Sąd wszczyna postępowanie na podstawie skargi wniesionej przez uprawniony podmiot, którym według § 1 wyżej wspomnianego przepisu jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym oraz inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi. W niniejszej sprawie Zarząd Dróg Wojewódzkich w O., działający z upoważnienia Zarządu Województwa W., wydając postanowienie w sprawie nieuzgodnienia projektu decyzji o warunkach działał jako organ pierwszej instancji. Nie działał więc on jako nosiciel interesu prawnego w rozumieniu wyżej cytowanego przepisu, lecz jako podmiot realizujący władztwo publiczne. Z tego względu nie można uznać, że organ ten należy do kręgu podmiotów wymienionych w art. 50 P.p.s.a., posiadających legitymację procesową do wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Brak jest też przepisu szczególnego, który uprawniałby skarżący podmiot do wniesienia skargi w niniejszej sprawie. Stanowisko takie znajduje potwierdzenie w utrwalonym orzecznictwie sądowoadministracyjnym ( np. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 19 maja 2003 r., sygn. akt OSP 1/03, postanowienia NSA z dnia 16 lutego 2005 r., sygn. akt OSK 1017/2005 r. (LEX nr 171164), z dnia 7 grudnia 2005 r., sygn. akt I OSK 521/05 (LEX nr 18 9858), z dnia 20 października 2009 r., sygn. akt I OSK 1396/09, z dnia 27 października 2009 r., sygn. akt I OSK 1461/09, dostępne w internetowej Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). W orzeczeniach tych akcentuje się, że wydanie decyzji w I instancji wyłącza organ jednostki samorządu terytorialnego (a tym samym jednostkę organizacyjną działającą z upoważnienia tego organu) z możliwości dochodzenia jej interesu prawnego zarówno w trybie postępowania administracyjnego, jak i z możliwości dochodzenia jej interesu prawnego zarówno w trybie postępowania administracyjnego, jak i sądowoadministracyjnego. W takiej sytuacji jednostka samorządu terytorialnego i podmiot działający z jej upoważnienia nie ma w takim postępowaniu legitymacji procesowej strony, nie jest również podmiotem uprawnionym do zaskarżenia decyzji do wojewódzkiego sądu administracyjnego, choćby przedmiot sprawy dotyczył jej interesu prawnego. Z tych względów, działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.