II SAB/Ol 174/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Tadeusz Lipiński asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 lutego 2026 r. sprawy ze skargi M. K. na bezczynność Starosty S. w przedmiocie wydania Profilu Kandydata na Kierowcę postanawia I. odrzucić skargę; II. zwrócić M. K. kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu od skargi. M.K. (dalej jako: skarżący) wniósł skargę na bezczynność Starosty S. (dalej jako: Starosta lub organ) w zakresie niewykonania czynności materialno-technicznej polegającej na wydaniu Profilu Kandydata na Kierowcę (PKK). Skarżący podniósł, że do dnia sporządzenia skargi organ nie wydał PKK, nie wydał odmowy na piśmie, nie poinformował o terminie załatwienia sprawy i nie podjął żadnej merytorycznej czynności w tej sprawie, a stan ten trwa od 13 listopada 2025 r. W związku z powyższym, skarżący wniósł o stwierdzenie bezczynności Starosty, zobowiązanie organu do wydania PKK w terminie 7 dni oraz stwierdzenie, że bezczynność miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa i wymierzenie organowi grzywny, a także zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skarżący podniósł, że wydanie PKK nie jest decyzją administracyjną, lecz czynnością techniczną wykonywaną w systemie CEK i wymaga jedynie prawomocnej decyzji o skierowaniu na egzamin i ważnego orzeczenia psychologicznego. Organ posiada oba te dokumenty, jednak mimo dwukrotnego wezwania, nie wykonał tej czynności od 13 listopada 2025 r. Zdaniem skarżącego organ naruszył w ten sposób art. 7, art. 8, art. 9, art. 35, art. 36 oraz art. 77 k.p.a. Wskazał, że bezczynność organu trwa w sposób ciągły, uporczywy i bezpodstawny. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że 23 września 2025 r. do organu wpłynął wniosek Komendanta Wojewódzkiego Policji w O. dotyczący skierowania skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji w związku z przekroczeniem limitu 24 punktów karnych za naruszenia przepisów ruchu drogowego. W związku z tym organ przeprowadził postępowanie administracyjne, w wyniku którego 12 listopada 2025 r. wydano decyzję o skierowaniu skarżącego na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji kierowcy w formie egzaminu państwowego, a także decyzję z 12 listopada 2025 r. o zatrzymaniu posiadanego prawa jazdy. Od powyższych decyzji skarżący wniósł odwołanie, wskutek czego akta sprawy (kierowcy) w dniu 17 listopada 2025 r. przekazano do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie (dalej jako: Kolegium). Pomimo wniesienia odwołań skarżący wystąpił z wnioskiem o wydanie Profilu Kandydata na Kierowcę (PKK). Wyjaśniono, że mając na uwadze okoliczność, że postępowanie odwoławcze przed Kolegium pozostaje niezakończone, a jego wynik ma istotne znaczenie dla dalszego prowadzenia sprawy w dniu 1 grudnia 2025 r. wydano postanowienie o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie zwrotu prawa jazdy oraz skierowania na kontrolne sprawdzenie kwalifikacji do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Podnieść należy, że w myśl art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2022 r. poz. 2492) sądy administracyjne sprawują kontrolę wykonywania administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Stosownie do art. 3 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.), dalej jako: p.p.s.a., sądy administracyjne orzekają w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które przysługuje zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 572), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2023 r. poz. 2383 i 2760), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2023 r. poz. 615, z późn. zm.), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach, opinie zabezpieczające i odmowy wydania opinii zabezpieczających; 4b) opinie, o których mowa w art. 119zzl § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, i odmowy wydania tych opinii; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4 lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadku określonym w pkt 4a; 9) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach dotyczących innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego oraz postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw. Ponadto sądy administracyjne orzekają w sprawach sprzeciwów od decyzji wydanych na podstawie art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (art. 3 § 2a p.p.s.a.), a także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.). Powołane wyżej przepisy i normy prawne wyznaczają zakres kognicji sądów administracyjnych wyjaśniając, jakie konkretnie działania organów administracji publicznej, i w jakim przedmiocie bezczynność tych organów, może być zaskarżona do sądu administracyjnego. Tym samym kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne ma charakter ograniczony, co oznacza, że objęte są nią jedynie działania administracyjne, czy ich brak, wskazane w ustawie. W związku z tym, że przedstawiony katalog ma charakter zamknięty, wniesienie skargi wykraczającej poza ten zakres, skutkuje jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wyjaśnić przy tym należy, że skarga na bezczynność organu jest pochodną skargi na określone formy działania organu, czyli jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje administracyjne, określone postanowienia oraz akty i czynności z zakresu administracji publicznej, dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (por. postanowienia NSA: z 4 września 2012 r., II GSK 1324/12; z 17 lipca 2012 r., I OSK 1620/12 oraz z 7 lipca 2010 r., II GSK 737/10). W przedmiotowej sprawie skarga dotyczy bezczynności organu w wydaniu Profilu Kandydata na Kierowcę (PKK). Wyjaśnić zatem należy, że zgodnie z art. 2 pkt 3 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (Dz.U. 2025 r. poz. 1226 ze zm.) przez profil kandydata na kierowcę należy rozumieć zestaw danych identyfikujących i opisujących osobę ubiegającą się o wydanie dokumentu stwierdzającego posiadanie uprawnienia do kierowania pojazdami utworzony, udostępniany, aktualizowany i archiwizowany w systemie teleinformatycznym. Jak wskazano w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 7 marca 2025 r. (sygn. akt III SA/Wr 14/25, dostępny w CBOSA) utworzenie Profilu Kandydata na Kierowcę (PKK) nie jest czynnością w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., nie nakłada bowiem na stronę żadnych uprawnień ani obowiązków wynikających z przepisów prawa. Profil Kandydata na Kierowcę (PKK) stanowi jedynie zbór informacji umożliwiających rozpoczęcie szkolenia oraz przystąpienie do egzaminu państwowego w celu uzyskania prawa jazdy w Ośrodkach Ruchu Drogowego. Skoro zatem utworzenie Profilu Kandydatka na Kierowcę (PKK) nie jest czynnością, która podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego, to tym bardziej skarga taka nie służy na bezczynność organu w tym zakresie. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a., skargę odrzucił. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.