I SA/Op 424/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Gerard Czech po rozpoznaniu w dniu 29 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. T. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu do ponownego rozpoznania postanawia: odrzucić skargę. W dniu 13 maja 2014 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu wpłynęła skarga S. T. (dalej jako: skarżąca, strona) na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu z dnia 5 marca 2014 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji określającej zobowiązanie w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu do ponownego rozpoznania. Z uwagi na braki skargi, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 maja 2014 r. skarżąca została wezwana do złożenia dodatkowego, jednego egzemplarza skargi, w terminie 7 dni. Wezwanie zastrzegało rygor w postaci odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych skargi w zakreślonym siedmiodniowym terminie. Powyższe wezwanie zostało doręczone do rąk skarżącej w dniu 2 czerwca 2014r. Jak wynika z akt przedmiotowej sprawy, na zwrotnym poświadczeniu odbioru wezwania do uzupełniania braków skargi w sprawie I SA/Op 424/14, widnieje podpis S. T. (k. 21), brak jest jednak daty odebrania przesyłki. W związku z powyższym, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 czerwca 2014 r. wezwano Naczelnika Urzędu Pocztowego w K. o wskazanie daty doręczenia S. T. listu poleconego z dnia 16 maja 2014 r. zawierającego wezwanie do uzupełniania braków skargi. Pismem z dnia 8 lipca 2014 r. skierowanym do tut. Sądu przekazana została informacja, że z wyjaśnień otrzymanych z Urzędu Pocztowego K. wynika, iż przedmiotową przesyłkę wydano w Agencji Pocztowej L. dnia 2 czerwca 2014 r. a jej odbiór pokwitowała p. S. T. osobiście. (k. 25). Do dnia upływu wyznaczonego terminu- tj. do 9.06.2014 r. braki skargi nie zostały uzupełnione. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Jak wynika z treści przepisu art. 47 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)/dalej jako: p.p.s.a./ każde pismo strony powinno zawierać odpisy, a w wypadku wymienienia w piśmie załączników – także odpisy załączników, co jest konieczne do doręczenia ich stronom i uczestnikom. Odpisami w rozumieniu przepisu art. 47 § 2 p.p.s.a. mogą być także uwierzytelnione fotokopie lub uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej. Liczba odpisów uzależniona jest od liczby osób uczestniczących w postępowaniu. W myśl przepisu art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przy czym, rygor pozostawienia pisma bez rozpoznania nie dotyczy w szczególności skargi, albowiem w tym przypadku następuje jej odrzucenie (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Wskazać należy, że, jak wynika z akt sprawy, w niniejszym postępowaniu występuje, oprócz strony skarżącej i organu, również uczestnik postępowania- L. T. (skarżąca wraz z uczestniczką były stronami postępowania podatkowego w sprawie określenia zobowiązania w podatku akcyzowym w związku z wewnątrzwspólnotowym nabyciem przez nie samochodu osobowego, skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w Opolu wniosła jedynie S. T.). Zgodnie bowiem z treścią art. 33 § 1 p.p.s.a. osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony. Do przedmiotowej skargi dołączono jeden jej odpis, tymczasem w takiej sytuacji procesowej, skarżąca zobowiązana była do załączenia odpisu skargi nie tylko dla skarżonego organu podatkowego (czego brak w razie złożenia akt administracyjnych wraz z odpowiedzią na skargę nie stanowiłby podstawy do odrzucenia skargi, zob. postanowienie NSA z dnia 29 grudnia 2011 r. sygn. I OSK 2351/11, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl, podobnie jak dalej powołane orzeczenia) ale także dla uczestnika. Brak ten, skutkował wezwaniem skarżącej do złożenia dodatkowego, jednego egzemplarza odpisu skargi. Strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła ww. braku, co spowodowało, że nie można było przesłać odpisu do uczestnika postępowania (zgodnie z zasadą oficjalności czyni to sąd) w celu zapoznania się z treścią skargi. Zaznaczyć należy, że obowiązek dołączenia odpisów wiąże się z naczelną zasadą postępowania sądowoadministracyjnego, czyli zasadą równości stron i kontradyktoryjności postępowania. A niedołączenie odpisu skargi stanowi w kontradyktoryjnym postępowaniu sądowym naruszenie prawa uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego do zaznajomienia się z pismem i z prawem do udzielenia na nie odpowiedzi, a więc umożliwieniem zajęcia własnego stanowiska odnośnie twierdzeń i wniosków oraz żądań, wynikających ze złożonej skargi. W konsekwencji, wyżej opisane okoliczności spowodowały niemożność nadania dalszego biegu sprawie, wskutek niezachowania warunków formalnych- braku załączenia odpisu skargi. W tym miejscu przybliżyć należy treść uchwały składu siedmiu sędziów NSA z dnia 18 grudnia 2013 r. sygn. I OPS 13/13, którą jednoznacznie rozstrzygnięto występujące do niedawna w orzecznictwie sądów administracyjnych rozbieżności w kwestii oceny skutków procesowych niedołączenia odpisów skargi dla pozostałych stron postępowania. Jak bowiem wynika z ww. orzeczenia, "niedołączenie przez skarżącego wymaganej liczby odpisów skargi i odpisów załączników, zgodnie z art. 47 § 1 p.p.s.a., jest brakiem formalnym skargi, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 p.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd." Nadto, w orzecznictwie sądów administracyjnych (postanowienie NSA z dnia 11 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OSK 1259/10, podobnie NSA w postanowieniu z dnia 23 listopada 2010 r., sygn. akt II OSK 2269/10) ugruntował się pogląd, iż treść art. 47 § 1 p.p.s.a., jasno wskazuje, że obowiązkiem załączenia odpisów do pisma obarczony jest podmiot wnoszący takie pismo, a w szczególności powinność ta nie może obciążać sądu, który nie jest- w wypadku niezałączenia odpisów pisma przez stronę – uprawniony do wykonania ich kopii we własnym zakresie. Niedopuszczalne byłoby bowiem przerzucanie na sąd ustawowych obowiązków strony skarżącej dotyczących wymogów formalnych skargi. Stanowisko takie, w ocenie Sądu, nie narusza prawa strony do sądu wynikającego z art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, albowiem to właśnie zaniechanie samej strony w postaci nieuzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie i pomimo sądowego wezwania w tym przedmiocie, jest przyczyną niekorzystnego dla niej rozstrzygnięcia. Przewodniczący, wzywając stronę do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie odpisów wskazał nie tylko rodzaj braku formalnego, podlegającego usunięciu, ale także termin dokonania tej czynności oraz określił skutki niewykonania wezwania. Skorzystanie z prawa do sądu i doprowadzenie do merytorycznego rozpoznania sprawy, wymaga zaś od strony przestrzegania przepisów dotyczących wymogów formalnych skargi oraz wykonywania w terminie wezwań sądu do usunięcia braków (postanowienia NSA: z dnia 16 września 2009 r. sygn. akt II OSK 1335/09, z dnia 13 maja 2011 r., sygn. akt II OSK 856/11 i dnia z 29 lipca 2011 r., sygn. akt I OSK 1291/11). W przedmiotowej sprawie termin siedmiodniowy do uzupełnienia braku formalnego skargi rozpoczął bieg 2 czerwca 2014 r. i upłynął z dniem 9 czerwca 2014 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Przyjęta przez Sąd data doręczenia wezwania stronie- 2 czerwca 2014 r. ustalona została w oparciu o pismo Poczty Polskiej S.A., bowiem na podpisanym przez stronę zwrotnym poświadczeniu odbioru brakowało daty. Wskazać należy, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało nadane w dniu 16 maja 2014 r. i jak wynika ze zwrotnego poświadczenia obioru awizowane kolejno w dniach 19 maja 2014 r. oraz 27 maja 2014 r. (k. 21). Wobec powyższego, odbiór przesyłki przez skarżącą możliwy był najpóźniej w dniu 3 czerwca 2014 r. Wskazana przez pracowników Urzędu Pocztowego data znajduje też potwierdzenie na zwrotnym poświadczeniu odbioru gdzie widnieje odcisk datownika odbiorczej placówki pocztowej operatora pocztowego, z datą 2.06.2014 r. (k. 21). Powyższe dane, w ocenie Sądu, pozwalają na ustalenie w sposób nie budzący wątpliwości, iż skarżąca, pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełniła braków skargi w wyznaczonym terminie. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a, który stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.