I SA/Op 55/26

PostanowienieWSA w Opolu2026-05-15

Skład orzekający: Grzegorz Gocki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych po prawomocnym oddaleniu wcześniejszego wniosku wstrzymuje bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi i chroni stronę przed odrzuceniem skargi?
Ratio decidendi
Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, po prawomocnym oddaleniu wcześniejszego wniosku, nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu od skargi ani nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do wezwania sądu. Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Skarżący S. B. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu odmawiającą umorzenia w części należności z tytułu grzywien nałożonych mandatami karnymi. Po wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy, który został prawomocnie odmówiony. Następnie, po kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżący złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, nie uiściwszy jednak wymaganego wpisu w terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 10 grudnia 2025 r., nr 1601-IEW.4269.89.2025 w przedmiocie odmowy umorzenia w części należności z tytułu grzywien nałożonych w drodze mandatów karnych postanawia : odrzucić skargę. Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu S. B. (dalej jako: skarżący, strona) zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 10 grudnia 2025 r., w przedmiocie odmowy umorzenia w części należności z tytułu grzywien nałożonych w drodze mandatów karnych. Po otrzymaniu wezwania do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, skarżący wystąpił z wnioskiem o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia z kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem z 20 marca 2026 r., sygn. akt I SPP/Op 18/26, starszy referendarz sądowy w WSA w Opolu odmówił przyznania prawa pomocy. Postanowienie to nie zostało zaskarżone sprzeciwem i stało się prawomocne. W tym stanie rzeczy zarządzeniem z 20 kwietnia 2026 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia z 23 stycznia 2026 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi poprzez opłacenie wpisu w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie doręczone zostało skarżącemu, za pośrednictwem platformy e-PUAP, 23 kwietnia 2026 r., wobec czego termin do uiszczenia wpisu upłynął 30 kwietnia 2026 r. Skarżący nie uiścił wpisu od skargi w wyznaczonym terminie, natomiast pismem z 30 kwietnia 2026 r. złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sadowych, zwracając się równocześnie o wstrzymanie obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi, do czasu rozpoznania wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ppsa, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak natomiast stanowi art. 220 § 3 wskazanej ustawy, skarga od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia z 23 stycznia 2026 r. doręczono skarżącemu 23 kwietnia 2026 r., zatem siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu upłynął 30 kwietnia 2026 r. W wyznaczonym terminie wpis od skargi nie został uiszczony. Wskazać przy tym należy, że ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych (nawet dokonane w terminie wskazanym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi), nie może uchylić skutków prawomocności wydanego wcześniej rozstrzygnięcia i z tej przyczyny nie ma wpływu na bieg terminu określonego w ustawie. W niniejszej sprawie postanowienie referendarza sądowego WSA w Opolu odmawiające przyznania skarżącemu prawa pomocy, wobec jego niezaskarżenia sprzeciwem, stało się prawomocne. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że każdy ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy, złożony po prawomocnym oddaleniu uprzednio złożonego wniosku w tym przedmiocie, nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie (por. postanowienia NSA: z 1 marca 2017 r., sygn. I OZ 479/17; z 8 kwietnia 2014 r., sygn. II OSK 810/14 oraz z 20 lipca 2011 r., sygn. II OSK 1380/11). W związku z tym na skarżącym ciążył obowiązek, wynikający z prawomocnego orzeczenia sądu, uiszczenia wpisu, gdyż wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został w całości rozpoznany postanowieniem referendarza z 20 marca 2026 r., a termin do uiszczenia wpisu rozpoczął bieg w czasie określonym w ponownym wezwaniu. Przepisy ustawy ppsa nie przewidują również w takiej sytuacji możliwości wstrzymania obowiązku uiszczenia wpisu sądowego, do czasu rozpoznania ponownego wniosku o prawo pomocy. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 §1 pkt 3 w związku art. 220 § 3 ppsa, postanowił odrzucić skargę.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło