I SA/Op 591/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marta Wojciechowska (spr.) Sędziowie NSA Joanna Kuczyńska WSA Anna Wójcik Protokolant st. sekretarz sądowy Joanna Zamojska - Jaszczyk po rozpoznaniu w dniu 25 listopada 2010r. na rozprawie sprawy ze skargi A S.A. w K. na ocenę wniosku przez Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Opolu z dnia 5 października 2010r. Nr [...] w przedmiocie dofinansowania projektu w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki postanawia odrzucić skargę. A S.A. w K. (dalej Skarżąca) złożyła wniosek o dofinansowanie projektu " Akademia Doskonalenia NTP". W wyniku przeprowadzonej oceny merytorycznej wniosek nie został przyjęty do realizacji z powodu nie uzyskania w pkt IV oceny merytorycznej wymaganego minimum 60% punktów. Skarżąca w dniu 22 czerwca 2010r. wniosła w związku z tą oceną protest do Wojewódzkiego Urzędu Pracy w Opolu. Protest został rozpatrzony pozytywnie i wniosek ponownie skierowano do oceny merytorycznej. W wyniku ponownie dokonanej oceny merytorycznej poinformowano Skarżącą o odrzuceniu wniosku z uwagi na nieuzyskanie przez projekt w karcie oceny merytorycznej w pkt IV minimum 60% punktów. Nadto wskazano, iż od wyniku oceny projektu ponownie przeprowadzonej w efekcie uwzględnienia protestu nie przysługuje dodatkowo żaden środek odwoławczy przewidziany w Systemie Realizacji Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki 2007-2013. Pismo nie zawierało żadnych pouczeń dotyczących możliwości wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Powyższe pismo Skarżąca otrzymała w dniu 8 października 2010r. i w dniu 22 października 2010 nadała w polskim urzędzie pocztowym skargę skierowaną do tut. Sądu. W skardze domagała się uchylenia zaskarżonej oceny wniosku o dofinansowanie i przekazania sprawy do ponownej oceny merytorycznej wniosku oraz zasądzenia kosztów postępowania. Wraz ze skargą Skarżąca złożyła kopie: wniosku o dofinansowanie, pisma WUP z dnia 2 czerwca 2010 wraz z kartami oceny merytorycznej wniosku, protestu, pisma z dnia 14 lipca 2010r. informującego o pozytywnym rozpatrzeniu protestu, pisma z dnia 5 października 2010r. wraz z dwoma kartami ponownej oceny merytorycznej, aktualny odpis Z KRS dotyczący Skarżącej, odpis skargi wraz z załącznikami. Skarżąca nie uiściła wpisu od skargi, a jak wynikało z informacji dotyczącej ponownego rozpatrzenia wniosku o dofinansowanie, nie była pouczona o takiej konieczności. W związku z brakiem pouczenia Skarżąca zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału została wezwana do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. W wezwaniu wskazano gdzie należy uiścić wpis i wskazano numer rachunku bankowego. Wezwanie Skarżąca odebrała w dniu 10 listopada 2010r., a wpis uiściła w dniu 23 listopada 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. W niniejszej sprawie mają zastosowanie przepisy wskazanej wyżej ustawy z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Przepis art. 30c tej ustawy przewiduje szczególny tryb wnoszenia skarg do sądów administracyjnych w odniesieniu do realizacji programów operacyjnych w niej przewidzianych, w tym programu do którego zamierzała przystąpić Skarżąca. Z art. 30e ustawy wynika, że w zakresie nieuregulowanym w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, 146, 150 i 152 tej ustawy (p.p.s.a). W myśl art. 30c ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju przewiduje, po wyczerpaniu środków odwoławczych przewidzianych w systemie realizacji programu operacyjnego i po otrzymaniu informacji o negatywnym wyniku procedury odwoławczej przewidzianej w systemie realizacji programu operacyjnego, o której mowa w art. 30b ust. 4, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 p.p.s.a. Skarga może być wniesiona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, o której mowa w art. 30b ust. 4 ustawy, bezpośrednio do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego wraz z kompletną dokumentacją w sprawie, obejmującą: wniosek o dofinansowanie wraz z informacją w przedmiocie oceny projektu, kopie wniesionych środków odwoławczych oraz informację, o której mowa w art. 30b ust. 4. Ponadto skarga podlega opłacie sądowej. Stosownie do treści art. 30 c ust. 4, sąd rozstrzyga sprawę w terminie 30 dni od dnia wniesienia skargi, z tym, że jak wynika z ust. 5 powołanego artykułu - wniesienie skargi po terminie, o którym mowa w ust. 2, niekompletnej lub bez uiszczenia opłaty sądowej w terminie, o którym mowa w ust. 2 - powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia (ust. 5). Warunkiem nadania skardze dalszego biegu jest w niniejszej sprawie przede wszystkim ustalenie, czy jest ona kompletna w rozumieniu art. 30c ust. 5 pkt 2 ustawy. Podkreślenia wymaga to, że ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju reguluje postępowanie sądowoadministracyjne w sposób odmienny od przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Część przepisów, jak wskazano w art. art. 30e ustawy może być stosowana wprost, część odpowiednio, a niektóre nie mogą być w ogóle stosowane. Oznacza to zdaniem Sądu, iż braki skargi wynikające z błędnego pouczenia, podlegają usunięciu przez sąd przy odpowiednim zastosowaniu przepisów p.p.s.a. Zatem, stosownie do tej regulacji nie podlega wyłączeniu art. 220 p.p.s.a, który przewiduje możliwość wezwania strony przez sąd do uiszczenia brakującego wpisu od skargi. Za takim stanowiskiem opowiedział się m.in. NSA w postanowieniu z dnia 14.10.2010r. sygn. akt II GSK 1198/10 i z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt II GSK 841/09 oraz z dnia 22 października 2009 r. sygn. akt II GSK 811/09 i z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt II GSK 841/09 (dostępne na stronie internetowej NSA). Zatem, w sytuacji gdy strona nie została prawidłowo pouczona o konieczności uiszczenia wpisu, a tak było w tym przypadku, brak taki podlega usunięciu przy zastosowaniu art. 220 § 1 p.p.s.a. Mając na względzie to stanowisko wezwano Skarżącą do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca wezwanie odebrała w dniu 10 listopada 2010r., a więc termin do uiszczenia wpisu upływał w dniu 17 listopada 2010r. Wpis jednak został uiszczony dopiero w dniu 23 listopada 2010r., a więc po upływie wyznaczonego terminu. Zgodnie z przepisem art. 220§1 ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W zakreślonym terminie Skarżąca nie usunęła braku skargi i pomimo prawidłowego wezwania, nie uiściła w terminie wpisu sądowego. Konsekwencją tego stanu rzeczy, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., jest odrzucenie skargi, o czym Skarżąca była uprzedzona w doręczonym jej odpisie zarządzenia z dnia 5 listopada 2010r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego.