II SA/Op 289/13

PostanowienieWSA w Opolu2013-07-15

Skład orzekający: Grażyna Jeżewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zamiast za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, jest wniesiona w terminie, jeśli data nadania przesyłki przez sąd jest późniejsza niż termin ustawowy?
Ratio decidendi
Skarga wniesiona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, zamiast za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, jest wniesiona po terminie, jeśli nawet data nadania przesyłki przez sąd do właściwego organu przypada po upływie terminu ustawowego. W takiej sytuacji skarga podlega odrzuceniu jako spóźniona.
Stan faktyczny
Skarżący T. O. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR w Opolu ustalającą kwotę nienależnie pobranych płatności. Skarga została złożona bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w dniu 28 maja 2013 r., mimo że termin do jej wniesienia upływał 27 maja 2013 r. Sąd przekazał skargę do właściwego organu, który wniósł o jej odrzucenie z powodu uchybienia terminu. Skarga nie została podpisana, jednak sąd uznał, że uchybienie terminu jest przesłanką do odrzucenia skargi bez wzywania do uzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Jeżewska po rozpoznaniu w dniu 15 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. O. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 23 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego postanawia: odrzucić skargę. T. O. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu z dnia 23 kwietnia 2013 r., nr [...], o utrzymaniu mocy zaskarżonej decyzji Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w Głubczycach z dnia 27 lutego 2013 r., nr [...] o ustaleniu kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego. Skarga nie została podpisana przez skarżącego. Skarga została złożona w dniu 28 maja 2013 r. (data nadania przesyłki w placówce pocztowej), bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, a wpłynęła do Sądu w dniu 29 maja 2013 r. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 3 czerwca 2013 r. przekazano skargę do organu właściwego, to jest do Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu, gdzie wpłynęła ona w dniu 5 czerwca 2013 r., o czym poinformowano skarżącego pismem doręczonym mu w dniu 6 czerwca 2013 r. Skarżący odebrał zaskarżoną decyzję, jak wynika ze zwrotnego pocztowego potwierdzenia jej odbioru, w dniu 25 kwietnia 2013 r. Odpowiadając na skargę pismem z dnia 12 czerwca 2013 r. organ wniósł w pierwszej kolejności o jej odrzucenie z uwagi na uchybienie terminowi do jej wniesienia, wskazując, że skarga wpłynęła do niego w dniu 5 czerwca 2013 r., a termin wniesienia skargi upływał w dniu 25 maja 2013 r. W drugiej kolejności uznając skargę za niezasadną organ wniósł o jej oddalenie. Odpis odpowiedzi na skargę został przesłany skarżącemu w dniu 25 czerwca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Skargę należało odrzucić. Na wstępie należy wskazać, że w pierwszej kolejności Sąd bada z urzędu dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, jakie zostały wymienione enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a. Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu (pkt 1), niezachowanie terminu (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6). Zgodnie z art. 54 § 1 P.p.s.a., skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Stosownie do art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie 30 dni od doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Zasadą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest zatem wnoszenie skargi za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, o czym organ II instancji pouczył skarżącego w zaskarżonej decyzji doręczonej mu w dniu 25 kwietnia 2013 r. Pomimo to skarżący wniósł skargę w sposób nieprawidłowy, a mianowicie bezpośrednio do Sądu. Do stwierdzenia w jakiej dacie skarga została złożona przez skarżącego, należy wziąć pod uwagę obowiązujące w tym względzie orzecznictwo Sądu Najwyższego i poglądy doktryny w przedmiocie postępowania w przypadku wniesienia środka zaskarżenia do niewłaściwego sądu. Powstały one wprawdzie na tle wnoszenia apelacji od wyroku w postępowaniu cywilnym, ale z uwagi na znaczne podobieństwo trybu jej wnoszenia do trybu wnoszenia skarg w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mają one zastosowanie do spraw w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Apelację bowiem zgodnie z art. 369 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok, w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku z uzasadnieniem, występuje tu więc zasada, taka jak w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdzie skargę na decyzję administracyjną do sądu administracyjnego, prawidłowo wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał zaskarżoną decyzję. Na tle w/w przepisu Kodeksu postępowania cywilnego, co do apelacji przyjęto w literaturze pogląd, że "Jeżeli apelację wniesiono do innego sądu niż ten, który wydał zaskarżony wyrok, a sąd niewłaściwy do przyjęcia apelacji przekazał ją sądowi właściwemu, to dla zachowania terminu z art. 369 § 1 decydująca jest data nadania w urzędzie pocztowym apelacji przez sąd niewłaściwy do sądu właściwego, a nie data wpływu apelacji do sądu niewłaściwego." (patrz Kodeks postępowania cywilnego Komentarz , Tom. I, pod redakcją K. Piaseckiego, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 1996, s. 1116, Nb. 5). Zachowuje też aktualność uchwała połączonych izb: Izby Cywilnej i Administracyjnej oraz Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych 28 listopada 1987 r., sygn. akt III CZP 33/87, stosownie, do której wniesienie apelacji w terminie dwutygodniowym od doręczenia stronie skarżącej wyroku wraz z uzasadnieniem wprost do sądu apelacyjnego, z pominięciem sądu, który wydał zaskarżony wyrok nie może być traktowane jako wniesienie apelacji w terminie. Powyższe orzecznictwo i poglądy doktryny, zostały też zaakceptowane w literaturze odnoszącej się do terminu wnoszenia skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym (vide "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", T. Woś i in., LexisNexis, wyd. I, Warszawa 2005 r.), jak i w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego (por. np. postanowienie z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt I FSK 1597/08, postanowienie z dnia 17 listopada 2008 r., sygn. akt I FSK 1250/08, postanowienie z dnia 4 września 2008 r., sygn. akt I FSK 687/08 - dostępne w internetowej bazie orzeczeń http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Termin 30 dniowy do wniesienia skargi jest liczony od dnia doręczenia stronie odpisu rozstrzygnięcia w sprawie, bądź od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa. Skarżący otrzymał zaskarżoną decyzję w dniu 25 kwietnia 2013 r., termin zatem do wniesienia skargi rozpoczął bieg w dniu 26 kwietnia 2013 r. i upłynął w dniu 27 maja 2013 r. Liczbowo liczony ostatni dzień 7 dniowego terminu wypadał na dzień ustawowo wolny od pracy, to jest na sobotę 25 maja 2013 r. i wobec tego na mocy art. 83 § 2 P.p.s.a., w takiej sytuacji za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu wolnym od pracy, to jest poniedziałek 27 maja 2013 r. Należy w tym miejscu wyjaśnić, że sobota jest również uznana w postępowaniu przed sądami administracyjnymi za dzień równorzędny z dniem ustawowo wolnym od pracy (patrz. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego w składzie 7 sędziów, sygn. akt I OPS 1/11, publikowane ONSAiWSA 2011/5/95, dostępne System Informacji Prawnej LEX nr 818666). Skarżący natomiast wysłał skargę listem poleconym w dniu 28 maja 2013 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, a ten przekazał ją w dniu 3 czerwca 2013 r. do właściwego organu, to jest Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Opolu. Skarga została zatem wniesiona przez skarżącego w dniu 3 czerwca 2013 r., tj. dzień po upływie 30 dniowego terminu do jej wniesienia, przewidzianego w art. 53 § 1 P.p.s.a. Należy też zauważyć, że skarga dotarła do Sądu już po terminie do jej wniesienia, a mianowicie w dniu 29 maja 2013 r., a także została nadana przez skarżącego w placówce pocztowej po terminie do jej wniesienia, a mianowicie 28 maja 2013 r. Nie było więc możliwe przekazanie jej przez Sąd organowi z zachowaniem terminu. W związku z powyższym skargę jako spóźnioną należało na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., odrzucić. W tym miejscu należy też wyjaśnić, że wobec tego, iż w pierwszej kolejności Sąd ustalił, że skarga została wniesiona po terminie (co jest powodem jej niedopuszczalności), nie wzywał już w tej sytuacji do uzupełnienia jej braku formalnego w postaci podpisu skarżącego. Uzupełnienie bowiem podpisu przez stronę, nie spowodowałoby sanowania uchybienia terminu do wniesienia skargi. Mając na uwadze powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło