I SA/Po 1245/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. Sp. z o.o. w Ś. o zawieszenie postępowania sądowego w sprawie ze skargi M. Sp. z o.o. w Ś. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry; postanawia odmówić zawieszenia postępowania. W skardze z dnia [...] zawarto wniosek o zawieszenie postępowania sądowego uzasadniając to faktem, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 15 stycznia 2014 r. wydanym w sprawie o sygn. akt II GSK 686/13 skierował pytanie prawne do Trybunału Konstytucyjnego odnośnie zgodności art. 14 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o grach hazardowych z Konstytucją RP. W ocenie skarżącej rozpatrzenie tego pytania prawnego jest zagadnieniem wstępnym, które warunkuje zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Zdaniem skarżącej ewentualne uznanie przez Trybunał Konstytucyjny przepisu art. 89 ust. 1 ustawy o grach hazardowych za niezgodny z Konstytucją będzie skutkowało wydaniem decyzji przez Naczelnika Urzędu Celnego w P. z rażącym naruszeniem prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 - dalej w skrócie "p.p.s.a.") Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 p.p.s.a. następuje z urzędu, jednak celowość podjęcia takiej decyzji pozostawiona została ocenie sądu. Uznanie to nie może być dowolne. Obowiązkiem sądu jest rozważenie, a w konsekwencji wyjaśnienie przesłanek uzasadniających zawieszenie postępowania w sprawie. [tak: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 15 marca 2012 r. sygn. akt I GZ 35/12, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl]. Okoliczności uzasadniające zawieszenie postępowania powinny być jednak oceniane w kontekście rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki [por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2011 r. sygn. akt II FZ 390/11, dostępny pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl]. Sąd rozpoznający niniejszy wniosek podziela reprezentowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego pogląd, zgodnie z którym to - Zawieszając postępowanie, sąd powinien mieć na uwadze konieczność rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki. [...]. Nawet w przypadku złożenia wniosku o zbadanie zgodności przepisu z konstytucją sąd ma obowiązek ustalić celowość ewentualnego zawieszenia postępowania. W przypadku stwierdzenia niekonstytucyjności przepisu strona może bowiem złożyć wniosek o wznowienie postępowania, a tym samym jej interes prawny jest zabezpieczony. Zawieszenie w takiej sytuacji nie ma uzasadnienia [tak: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2010 r. sygn. akt II FZ 569/09, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl]. Przenosząc poczynione wyżej rozważania na grunt przedmiotowej sprawy wskazać należy, że zawieszenie postępowania sądowego nie znajduje w ocenie Sądu uzasadnienia, jak wynika bowiem z informacji dostępnych na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego, na dzień 11 marca 2015 r. został wyznaczony termin rozprawy na której to Trybunał Konstytucyjny rozpatrzy pytanie prawne Naczelnego Sądu Administracyjnego z którym to Sąd ten zwrócił się do Trybunału Konstytucyjnego w związku ze sprawą o sygn. akt II GSK 686/13 [źródło: http://trybunal.gov.pl/rozprawy/wokanda/art/7426-gry-hazardowe/]. Mając na uwadze bliski termin rozprawy przed Trybunałem Konstytucyjnym oraz fakt, że w niniejszej sprawie nie doszło jeszcze nawet do wyznaczenia terminu rozprawy, należy uznać zawieszenie postępowania za nieuzasadnione. Zanim dojdzie do rozpoznania niniejszej sprawy prawdopodobnym jest, że kwestia konstytucyjności relewantnych dla rozpoznania niniejszej sprawy przepisów zostanie już rozstrzygnięta przez Trybunał Konstytucyjny. W tym stanie rzeczy, Sąd, na podstawie art. 131 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił, jak w sentencji.