I SA/Po 401/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. E. o wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego P. grzywny za niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 22 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Po 327/12; postanawia odrzucić skargę. Pismem z dnia [...] stycznia 2015 r. skarżący złożył w Biurze Podawczym tutejszego Sądu skargę zawierającą wniosek o wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego P. grzywny za niewykonanie prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu o sygn. akt I SA/Po 327/12. Mając na uwadze fakt, że skarga została złożona bezpośrednio w Sądzie, została ona przekazana Naczelnikowi Urzędu Skarbowego Poznań-Nowe Miasto, który po sporządzeniu odpowiedzi na skargę przekazał akta sprawy wraz ze skargą do tutejszego Sądu. Jak wynika ze znajdującego się w aktach administracyjnych (k. [...]) odpisu wyżej wymienionego wyroku, Sąd uchylił adresowaną do skarżącego decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] wraz z poprzedzającym ją postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z dnia [...] listopada 2011 r. nr [...]. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd zawarł wskazania co do dalszego postępowania nakazując Naczelnikowi Urzędu Skarbowego P. rozpoznać wniosek skarżącego z dnia [...] października 2011 r. prowadząc w tym zakresie postępowanie podatkowe, zgodnie z zasadami wynikającymi z przepisów Ordynacji podatkowej, które zostanie zakończone w formie decyzji w przedmiocie zwrotu bądź odmowy zwrotu odsetek od nadpłaty podatkowej. Następnie Naczelnik Urzędu Skarbowego P. decyzją z dnia [...] września 2012 r. nr [...] odmówił skarżącemu zwrotu oprocentowania od zwróconych nadpłat z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych za lata 2007-2008. Decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 14 września 2012 r. (k. [...] akt administracyjnych). Następnie wnioskiem złożonym w Urzędzie Skarbowym P. w dniu 19 listopada 2012 r. skarżący wniósł o "uchylenie podstawy i uzasadnienia decyzji" z dnia [...] września 2012 r. (k. [...] akt administracyjnych). Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego P. odmówił wszczęcia postępowania w tym przedmiocie (k. [...] akt administracyjnych). Postanowieniem z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w P. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z dnia [...] grudnia 2012 r. (k. [...] akt administracyjnych). Od postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] lutego 2013 r. została wniesiona skarga, w wyniku której to rozpoznania Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 11 września 2013 r. sygn. akt I SA/Po 286/13 oddalił skargę. Wyrok ten jak wynika ze znajdującej się na nim adnotacji jest prawomocny od dnia 24 grudnia 2013 r. (k. [...] akt administracyjnych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Rozpoczynając rozważania prawne w niniejszej sprawie wskazać należy, że stosownie do art. 154 § 1 ustawy z dnia z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej w skrócie "p.p.s.a.") - w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Uzasadniając swój wniosek o wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego Poznań-Nowe Miasto grzywny, skarżący wskazał, że organ ten nie wykonał wyroku tutejszego Sądu o sygn. akt I SA/Po 327/12. Jak wynika z postanowień wcześniej już przytoczonego art. 154 § 1 p.p.s.a. warunkiem dopuszczalności skargi o której mowa w tym artykule jest uprzednie pisemne wezwanie właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy [por. postanowienie NSA z dnia 15 kwietnia 2008 r. sygn. akt I OSK 283/08, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl]. Z akt sprawy nie wynika tymczasem aby przed wniesieniem skargi skarżący zwrócił się na piśmie do Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z wezwaniem do wykonania wyroku. Nie wywiązanie się przez skarżącego z obowiązku pisemnego wezwania organu do wykonania wyroku, skutkuje tym, że skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. [por. postanowienie NSA z dnia 26 sierpnia 2014 r. sygn. akt I FSK 1114/14, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl]. Stosownie bowiem do postanowień art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. - sąd odrzuca skargę jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. W niniejszej sprawie zaistniała przesłanka do odrzucenia skargi wymieniona w przytoczonym przepisie, jak wynika bowiem z przedstawionych powyżej rozważań uprzednie pisemne wezwanie organu do wykonania wyroku warunkuje dopuszczalność wniesienia skargi na niewykonanie wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania a także w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. Na marginesie warto zauważyć, że jak wynika z wyżej przedstawionego opisu stanu sprawy postępowanie którego dotyczył wyrok tutejszego Sądu z dnia 22 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Po 327/12 zostało zakończone na skutek wydania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego P. decyzji z dnia [...] września 2012 r., która to w związku z niewniesieniem od niej odwołania na chwile obecną jest decyzją ostateczną. Z przytoczonego wyżej art. 154 § 1 p.p.s.a. wynika, że skarżący może wnieść skargę w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności. W tym miejscu należy zauważyć, że wyrok na który powołuje się skarżący uzasadniając swoje żądanie wymierzenia Naczelnikowi Urzędu Skarbowego P. grzywny nie dotyczył skargi na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie sprawy. Co więcej w poddanej sądowej kontroli sprawie nie można również mówić o bezczynności lub przewlekłym prowadzeniu przez organ postępowania po wyroku uchylającym zaskarżoną decyzję. Poprzez niewykonanie wyroku należy rozumieć pozostawanie w bezczynności w podjęciu lub kontynuacji postępowania administracyjnego mającego na celu zakończenie sprawy decyzją administracyjną lub w innej formie prawem przewidzianej [por. wyrok NSA w Warszawie z dnia 30 maja 2001 r. sygn. akt II SA 2015/00, dostępny w bazie danych LEX OMEGA – dokument nr 57180]. Jak wynika tymczasem z akt postępowania sprawa skarżącego której dotyczył wyrok tutejszego Sądu z dnia 22 czerwca 2012 r. sygn. akt I SA/Po 327/12 została w sposób ostateczny załatwiona decyzją Naczelnika Urzędu Skarbowego P. z dnia [...] września 2012 r. W takiej sytuacji nie można mówić o bezczynności lub przewlekłym prowadzeniu postępowania ponieważ postępowanie którego dotyczy skarga zawierająca wniosek o wymierzenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego Poznań-Nowe Miasto grzywny na dzień jej wniesienia już się nie toczyło. W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. w zw. z art. 154 § 1 oraz art. 58 § 3 w zw. z art. 16 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.