II SA/Po 1340/14
PostanowienieWSA w Poznaniu2015-05-14
Skład orzekający: Wiesława Batorowicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pismo organu odmawiające udostępnienia informacji publicznej, które nie jest decyzją administracyjną, podlega kontroli sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Pismo organu odmawiające udostępnienia informacji publicznej, które nie ma charakteru decyzji administracyjnej ani postanowienia, nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Skarga na takie pismo jest niedopuszczalna, ponieważ sądy administracyjne sprawują kontrolę nad aktami i czynnościami wymienionymi w art. 3 § 2 P.p.s.a., a pismo to nie mieści się w tej kategorii. Odmowa udostępnienia informacji publicznej wymaga wydania decyzji administracyjnej tylko wtedy, gdy żądana informacja jest informacją publiczną w rozumieniu ustawy.Stan faktyczny
M. K. zwrócił się do Prezesa Sądu Okręgowego w P. z wnioskiem o udostępnienie informacji publicznej dotyczącej trybu rozpoznawania i załatwiania skarg i wniosków przez administrację sądów. Prezes Sądu Okręgowego w P. pismem odmówił udostępnienia informacji, uznając, że wniosek nie dotyczy informacji publicznej, lecz stosowania prawa i udzielenia porady prawnej. M. K. zaskarżył to pismo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Wiesława Batorowicz po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na pismo Prezesa Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] października 2014 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej; postanawia odrzucić skargę. /-/ Wiesława Batorowicz
Pismem wysłanym za pośrednictwem poczty elektronicznej w dniu [...] października 2014 r. M. K. zwrócił się do Prezesa Sądu Okręgowego w P. z wnioskiem "na podstawie art. 2 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 w zw. z art. 6 ust. 1 pkt 2 lit. a) i lit. b) ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej o udostępnienie informacji publicznej w zakresie dotyczącym trybu rozpoznawania i załatwiania skarg i wniosków przez administrację sądów i struktur podległych Prezesowi Sądu Okręgowego w P., w zakresie realizacji przez nie zadań z art. 7, 9, 27, 37, 61, 63, 77 i 87 Konstytucji RP, w związku z nakazem z art. 2 i przepisów Działu VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego oraz rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania i rozpatrywania skarg i wniosków, art. 6-15 K.p.a. oraz regulacji przyjętych przez Polskę w związku z ratyfikacją z dniem 19 stycznia 1993 r. Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, aktów prawa międzynarodowego wprowadzających nakaz informowania obywateli przez organy publiczne państwa – art. 19 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych, art. 10 Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności z dnia 4 listopada 1950 r. oraz na podstawie wskazań Europejskiego Trybunału Praw Człowieka (...)."
W odpowiedzi na powyższe, pismem z dnia [...] października 2014 r., Prezes Sądu Okręgowego w P. poinformował M. K., że stosownie do art. 1 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacją publiczną jest wprawdzie każda informacja, ale tylko w sprawach publicznych. Zdaniem Prezesa Sądu Okręgowego w P., wniosek M. K. nie ma charakteru informacji publicznej, nie dotyczy bowiem faktów, lecz stosowania prawa i udzielenia porady prawnej.
Pismem z dnia [...] listopada 2014 r. M. K. zaskarżył powyższe pismo Prezesa Sądu Okręgowego w P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu. W piśmie tym skarżący "złożył odwołanie od ww. decyzji, jako naruszającej obowiązki wynikające dla organu administracji publicznej RP (...)".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Badanie merytorycznej zasadności skargi zawsze poprzedza sprawdzenie jej wymagań formalnych, w tym dopuszczalności wniesienia skargi. Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: "P.p.s.a."), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg m.in. na:
1. decyzje administracyjne;
2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
oraz bezczynność organów w tych przypadkach (art. 3 § 2 P.p.s.a.).
W niniejszej sprawie M. K. przedmiotem skargi uczynił pismo Prezesa Sądu Okręgowego w P. z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udostępnienia informacji publicznej, które nie jest decyzją administracyjną ani postanowieniem. Wskazać należy, że wyżej wskazane pismo nie jest również aktem lub czynnością, o którym mowa w art. 3 § 2 P.p.s.a. i z tego względu nie podlega kontroli sądu administracyjnego. Brak jest także przepisów szczególnych, które zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. przewidywałyby w tego rodzaju sprawach kontrolę sądowoadministracyjną. Z tego względu należało uznać skargę za niedopuszczalną (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2008 r., sygn. akt II SA/Wa 460/08 – orzeczenie publ. w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jednocześnie wskazać należy, że zgodnie z art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 782 ze zm.) odmowa udostępnienia informacji publicznej oraz umorzenie postępowania o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2 przez organ władzy publicznej następują w drodze decyzji. Powyższe oznacza, że odmowa udostępnienia informacji publicznej wymaga wydania decyzji administracyjnej tylko wtedy, gdy chodzi o informację publiczną w rozumieniu cyt. wyżej ustawy (por. wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2002 r., sygn. akt II SA 2867/02 – orzeczenie publ. w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Innymi słowy w sytuacji, gdy żądana przez wnioskodawcę informacja nie stanowi informacji publicznej w rozumieniu cytowanej ustawy, to organ nie jest zobowiązany do wydawania w tym przedmiocie decyzji administracyjnej. Jeżeli natomiast wnioskodawca uważa, że dana informacja stanowi informację publiczną i odmowa jej udzielenia powinna nastąpić w formie decyzji administracyjnej to ma możliwość złożenia skargi na bezczynność organu w przedmiocie rozpatrzenia wniosku o udzielenie informacji publicznej. Wówczas jeżeli sąd administracyjny uzna, że żądana informacja jest informacją w rozumieniu wyżej cyt. ustawy o dostępie do informacji publicznej, to w drodze wyroku zobowiąże organ do rozpoznania wniosku o jej udzielenie.
Naczelny Sąd Administracyjny wielokrotnie podkreślał w swoich orzeczeniach, że pismo informujące wnioskodawcę o tym, iż informacja nie ma charakteru informacji publicznej nie podlega kognicji sądów administracyjnych (por. cyt. wyżej wyrok NSA z dnia 11 grudnia 2002 r., sygn. akt II SA 2867/02; wyrok NSA z dnia 25 marca 2003 r., sygn. akt II SA 4059/02; postanowienie NSA z dnia 24 stycznia 2006 r., sygn. akt I OSK 928/05 – orzeczenia publ. w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Podkreślić dodatkowo trzeba, że Sąd nie mógł badać na tym etapie czy informacje, o które wnioskował skarżący są informacjami publicznymi skoro pismo Prezesa Sądu Okręgowego w P. nie podlegało kognicji sądu administracyjnego (por. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r., sygn. akt I OSK 815/08 – orzeczenie publ. w Internecie pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 w zw. z art. 16 § 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
/-/ Wiesława Batorowicz
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 26.07.2026. · Źródło