II SA/Po 229/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 maja 2011 r. sprawy ze skargi P.G., A. K., Ł.G. i B. G. na uchwałę Rady Miejskiej Gminy P. z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Burmistrza Miasta i Gminy P. postanawia: odrzucić skargę. /-/T. Świstak Pismem z dnia 1 lutego 2011 r. P. G., A.K., Ł.G. oraz B. G. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na wydaną na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 8 marca 1990 r o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2010 r, nr 142, poz. 1591 ze zm.) oraz art. 229 pkt 3 Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., nr 98, poz. 1074 ze zm. dalej – K.p.a.) uchwalę Rady Miejskiej Gminy P. nr [...] z dnia [...] 2010 r. Zaskarżoną uchwałą Rada uznała za bezzasadną skargę z dnia 10 listopada 2010 r. wniesioną przez wyżej wymienione osoby na Burmistrza Miasta i Gminy P. Odpowiadając na skargę r.pr. K. G. działając jako pełnomocnik Gminy Pobiedziska wniosła o oddalenie skargi oraz zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania, w tym zastępstwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu z przyczyn procesowych bez badania jej zarzutów merytorycznych, bowiem nie mieści się we właściwości rzeczowej sądu administracyjnego, określonej w art. 3 i 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r nr 153 poz.1270 ze zm.- dalej P.p.s.a). Zgodnie z art. 3 § 2 P.p.s.a, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. § 3. Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Z treści skargi oraz zaskarżonej uchwały wynika, iż materię objętą skargą, należy zakwalifikować do postępowania skargowego regulowanego działem VIII K.p.a. zatytułowanym "Skargi i wnioski". Skarga ta dotyczyła działania Burmistrza Miasta i Gminy Pobiedziska w zakresie realizacji zadań własnych Gminy jakim jest zaspokajanie potrzeb wspólnoty między innymi przez budowę kanalizacji. Postępowanie skargowe uregulowane w dziale VIII kodeksu postępowania administracyjnego jest jednoinstancyjnym postępowaniem o charakterze uproszczonym, którego zakończenie (zawiadomienie o sposobie załatwienia skargi) nie daje podstaw do uruchomienia dalszego trybu instancyjnego, to jest postępowania odwoławczego lub postępowania sądowoadministracyjnego. W tym miejscu należy podkreślić, iż do właściwości sądu administracyjnego nie należy ocena sposobu działania organu, jak i jego pracowników gdyż jest to wewnętrzna sprawa tychże organów. Sprawy skargowe - a zatem i uchwały organów stanowiących samorządu terytorialnego podejmowane w tym trybie - rządzą się swoistymi regułami. W postępowaniu tym nie działają strony, nie ma instancji, nie zapadają decyzje ani postanowienia oraz inne akty, a ma ono na celu ustalenie prawidłowości i terminowości działania organów administracyjnych i ich pracowników oraz zbadanie potrzeby podjęcia określonych czynności. W orzecznictwie panuje niekwestionowany pogląd, iż postępowanie to nie kończy się władczym aktem podlegającym ocenie sądu administracyjnego z punktu widzenia legalności (por. postanowienie Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 9 lutego 2005r r. sygn. akt OSK 1110/04, publ LEX nr 171200, postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 grudnia 2004 r., sygn. II SAB/Wa 193/04, publ. LEX nr 165916, dnia dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Wa 1785, publ. LEX nr 320599, postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 25 lipca 2005 r., sygn. I SA/Rz 117/05, publ. LEX nr 165846) Sprawy te nie zostały poddane kontroli sądów administracyjnych jako, że żadna z procedur nie przewiduje dopuszczalności zaskarżenia działań realizowanych w ramach tego postępowania. Sąd w pełni podziela utrwalone w orzecznictwie i doktrynie stanowisko, iż uchwały podjęte w wyniku rozpoznawania skargi wniesionej w trybie działu VIII K.p.a. są faktycznie czynnościami informującymi o sposobie załatwienia skargi. Na czynność informującą o sposobie załatwienia skargi (w rozumieniu art. 221 i nast. K.p.a.), skarga do sądu administracyjnego nie służy. Jak trafnie wskazano między innymi w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2001 r., sygn. I SA 2668/00 (publ. LEX nr 54426), uchwała podjęta w wyniku rozpoznawania skargi wniesionej w trybie działu VII K.p.a., będąc informacją o sposobie załatwienia skargi na działalność organu, nie może podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego tylko dlatego, że podjęcie uchwały stanowi jedyną możliwą prawną formę działania Rady Miasta. Postanowienie powyższe, aczkolwiek zostało wydane pod rządem ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.), zachowuje aktualność także w obecnie obowiązującym stanie prawnym. (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 września 2009 – I OSK 1064/09, postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 listopada 2006 r.- III SA/Wa 948/06, oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2009 r., sygn. akt IV SA/Po 269/09 (wszystkie opublikowane na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Wobec powyższego, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę jako niedopuszczalną. Odnosząc się do zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku organu o obciążenie skarżących kosztami postępowania Sąd wskazuje, iż żądanie to nie mogło być uwzględnione, gdyż stoi w sprzeczności z wyrażoną w art. 199 p.p.s.a. zasadą, iż to strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zauważyć zaś należy, iż nie istnieją jakiekolwiek przepisy szczególne uzasadniające zasądzenie od skarżącego na rzecz organu administracji kosztów za postępowanie przed sądem pierwszej instancji – i to niezależnie od wyniku sprawy. /-/T. Świstak