II SA/Po 362/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Edyta Rurarz - Kwietniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2018 r. sprawy ze skargi W. M. na czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie wydania prawa jazdy I. uchyla zaskarżoną czynność, II. zasądza od Prezydenta Miasta na rzecz skarżącego kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów sądowych. W. M. wystąpił z wnioskiem do Starosty [...] o wydanie dokumentu prawa jazdy z powodu zmiany danych (zmiana adresu zamieszkania). Prezydent Miasta w dniu [...] marca 2018 r. wydał W. M. prawo jazdy kategorii [...], [...], [...], [...] nr [...] na druku [...] Równocześnie decyzją z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], Prezydent Miasta odmówił wydania W. M. prawa jazdy kat. A, wskazując, na brak dokumentów potwierdzających uprawnienie W. M. do kierowania powyższą kategorią pojazdów. W. M. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego domagając się uchylenia czynności materialno – prawnej wydania prawa jazdy i zobligowanie Prezydenta Miasta do wydania nowego dokumentu prawa jazdy obejmującego również kategorię A. W treści skargi skarżący szeroko opisał okoliczności związane z uzyskaniem przez niego uprawnień kategorii A oraz wyjaśnił, że na dotychczasowych dokumentach prawa jazdy, w tym dokumencie, o wymianę którego wystąpił, określono, że kategoria powyższa mu przysługiwała. Prezydent Miasta w odpowiedzi na skargę wskazał, że z Urzędu Miasta S. uzyskał on informację, z której wynika, że w przeszukiwanych rejestrach i kartotekach nie odnaleziono dokumentacji potwierdzającej ukończenie szkolenia i zdanie egzaminu kat. A przez W. M.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych, określone między innymi art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2017 r., poz. 2188) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, dalej P.p.s.a.), sprowadzają się do kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, tj. kontroli zgodności zaskarżonego aktu z przepisami postępowania administracyjnego, a także prawidłowości zastosowania i wykładni norm prawa materialnego. Jednocześnie zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd obowiązany jest zatem dokonać oceny zgodności z prawem zaskarżonej decyzji także wtedy, gdy dany zarzut nie został podniesiony w skardze. Przedmiotem skargi jest czynność Prezydenta Miasta dotycząca wydania skarżącemu prawo jazdy kategorii AM, T, B, B1. W kontrolowanej sprawie, bezspornym pozostaje, że czynność powyższa została dokonana na wniosek skarżącego, ze względu na zmianę danych (miejsca zamieszkania) – zawartych w dokumencie dotychczasowym. Równocześnie organ wydając prawo jazdy nie umieścił na nim informacji, że skarżący jest uprawniony do prowadzenia pojazdów kat. A, która to informacja była zawarta na dotychczas posiadanym przez niego dokumencie, argumentując, że brak jest dokumentów potwierdzających nabycie przez skarżącego powyższych uprawnień. Zgodnie z art. 18 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. o kierujących pojazdami (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 978 ze zm.) osoba posiadająca prawo jazdy lub pozwolenie na kierowanie tramwajem jest obowiązana zawiadomić starostę o utracie tego dokumentu, jego zniszczeniu w stopniu powodującym nieczytelność, a także o zmianie stanu faktycznego wymagającego zmiany danych w nim zawartych, w terminie 30 dni od dnia zaistnienia tego zdarzenia (ust. 1). Na wniosek osoby uprawnionej w przypadkach, o których mowa w ust. 1, starosta wydaje, za opłatą, o której mowa w art. 10 ust. 1 lub w art. 16 ust. 1, oraz po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej: 1) wtórnik dokumentu pod warunkiem: a) złożenia oświadczenia o utracie dokumentu, pod rygorem odpowiedzialności karnej wynikającej z art. 233 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks karny, albo b) zwrotu zniszczonego dokumentu; 2) nowy dokument pod warunkiem zwrotu dokumentu wymagającego zmiany danych. Z analizy treści wskazanego wyżej przepisu wynika, że organ wydając w tym trybie nowy dokument prawa jazdy, po dokonaniu w nim zmian, w istocie dokonuje fizycznej wymiany dokumentu stanowiącego dowód posiadania przez określoną osobę uprawnienia do kierowania pojazdami. Zatem nowy dokument, o jakim mowa w art. 18 ust. 2 pkt 2, w części dotyczącej poświadczenia posiadania uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi jedynie powtarza zapisy zawarte w dokumencie pierwotnym, a zmiany w nim wprowadzane dotyczą wyłącznie danych wnioskodawcy, niezwiązanych z posiadanym uprawnieniem do kierowania pojazdami. Dokonana w tym trybie wymiana prawa jazdy nie wpływa zatem w żaden sposób na zakres uprawnień lub obowiązków wnioskodawcy. Tym samym należy stwierdzić, że art. 18 ust. 2 pkt 2 nie stanowi podstawy prawnej do zmiany dokumentu pierwotnego. Wydanie na tej podstawie nowego dokumentu prawa jazdy stanowi czynność z zakresu administracji publicznej – czynność materialno – techniczną (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 czerwca 2006 r., sygn. akt I OSK 972/05, z dnia 2 lutego 2007 r., sygn. akt I OSK 414/06, z dnia 27 października 2011 r., sygn. akt I OSK 1881/10, dostępne na stronie www.orzeczenia.nsa.gov.pl). W sytuacji, mającej miejsce w niniejszej sprawie, w której Prezydent czynnością faktyczną podjętą w oparciu o art. 18 ust. 2 pkt. 2 ustawy o kierującymi pojazdami, polegającą na wydaniu nowego dokumentu prawa jazdy z uwagi na zmianę ujętych w nim danych, narusza prawa osób trzecich, w tym w szczególności prawa osoby której przysługuje uprawnienie do kierowania pojazdami stwierdzone tym dokumentem, osoba ta może zaskarżyć tą czynność do sądu administracyjnego. Równocześnie przepis art. 18 ust. 2 pkt 2 ustawy o kierujących pojazdami nie stanowi materialnoprawnej podstawy, w oparciu o którą organ administracji byłby uprawniony do władczego określenia konsekwencji prawnych wynikających z jakiejś normy prawnej względem konkretnego adresata, w konkretnie oznaczonej sprawie (rozstrzygnięcia sprawy indywidualnej). Innymi słowy, w tym postępowaniu organ nie może weryfikować poprawności danych zawartych w dokumencie, o wymianę którego wnioskował skarżący. Ponownie rozpoznając sprawę organ uwzględni powyższe rozważania, mając na uwadze, że sama czynność wydania prawa jazdy ma jedynie charakter czynności materialno-technicznej. Z powołanych wyżej względów Sąd, działając na podstawie art. 146 § 1 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji