II SO/Po 5/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 czerwca 2021r. sprawy z wniosku M. G. o wymierzenie grzywny Dyrektora Szpitala Wojewódzkiego w związku z niezastosowaniem się do obowiązku przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę postanawia: oddalić wniosek . /-/ A. Kiersnowska - Tylewicz W dniu [...] marca 2021r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu wpłynął wniosek M. G. o wymierzenie Dyrektorowi Szpitala Wojewódzkiego w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj.Dz.U.2019.2325 ze zm., zwana dalej p.p.s.a.) grzywny z tytułu nieprzekazania jego skargi na bezczynność w przedmiocie wniosku o wydanie dokumentacji medycznej zmarłego ojca wnioskodawcy Pana T. G.. W odpowiedzi na wniosek organ wniósł o jego oddalenie, argumentując, że nie naruszył normy określonej treścią art. 54 § 2 p.p.s.a., zakreślającej trzydziestodniowy termin na przekazanie skargi. Dyrektor Szpitala Wojewódzkiego wyjaśnił, że skarga M. G. na bezczynność organu w zakresie wydania dokumentacji medycznej jego zmarłego ojca- T. G. wpłynęła w formie dokumentu elektronicznego w dniu [...] lutego 2021r. Organ wskazał również, że przedmiotowa skarga wraz z załącznikami oraz odpowiedzią na tę skargę została przesłana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w dniu [...] marca 2021r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył: Wniosek M. G. o wymierzenie organowi grzywny jest bezzasadny. Zgodnie z treścią art. 54 § 1 i 2 oraz art. 55 § 1 p.p.s.a. skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ ten przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawami i odpowiedzią na skargę w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. W razie niezastosowania się do powyższego obowiązku sąd, na wniosek skarżącego, może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Wyłączną przesłanką materialnoprawną wymierzenia grzywny jest niewypełnienie obowiązków wymienionych w art. 54 § 2 p.p.s.a., czyli nieprzekazanie przez organ skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę oraz przekroczenie 30-dniowego terminu przekazania sądowi tych wszystkich dokumentów, a termin ten liczony jest od dnia doręczenia skargi organowi. W orzecznictwie podkreśla się, że sam fakt przekazania skargi przed rozpoznaniem wniosku o nałożenie na organ grzywny nie może przesądzać o braku przesłanek do wymierzenia na mocy art. 55 § 1 p.p.s.a. grzywny. Podobnie, przyczyny, które spowodowały nieprzekazanie sądowi skargi w terminie, nie mają znaczenia dla możliwości wymierzenia grzywy, a mogą jedynie rzutować na jej wysokość (por. np. postanowienia NSA z dnia: 6 maja 2008r., sygn. akt II OZ 400/08, z dnia 29 września 2010r., sygn. akt II OZ 914/10 oraz z dnia 17 kwietnia 2013r., sygn. akt I OZ 232/13, http:// orzeczenia.nsa.gov.pl – Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych). Celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest nie tylko pełnienie funkcji dyscyplinującej (mającej na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego), ale również funkcji represyjnej. Ta druga funkcja służy bowiem ochronie wyrażonego w art. 45 ust. 1 Konstytucji prawa strony do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (por. uchwała 7 sędziów NSA z dnia 3 listopada 2009r., sygn. akt II GPS 3/09, opub.: ONSAiWSA 2010/12; postanowienie NSA z dnia 11 maja 2012r., sygn. akt I OZ 328/18, opubl. Lex nr 1164456). Reasumując, z treści art. 55 § 1 p.p.s.a. wynika, że wymierzenie organowi grzywny uzależnione jest od łącznego zaistnienia dwóch warunków tj. złożenia wniosku o wymierzenie grzywny oraz niewykonania w ogóle lub wykonania po upływie ustawowego terminu obowiązków przewidzianych w art. 54 § 2 p.p.s.a. W dniu [...] lutego 2021r. o godzinie 20:05 do Szpitala Wojewódzkiego w P., za pośrednictwem skrzynki e-PUAP, wpłynęła w formie dokumentu elektronicznego skarga M. G. na bezczynność organu – Dyrektora Szpitala Wojewódzkiego w zakresie wydania dokumentacji medycznej jego zmarłego ojca- T. G.. W tym samym dniu tj. [...] lutego 2021r. wpłynęła do ww. organu inna skarga M. G. na bezczynność organu w zakresie wydania odpisu/ fotokopii karty zgonu zmarłego ojca skarżącego. W dniu [...] lutego 2021r. organ- Dyrektor Wojewódzkiego Szpitala w P. przesyłką pocztową przesłał na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego ww. skargę skarżącego M. G. wraz z kompletem załączników oraz odpowiedzią na skargę, która odnosiła się w swej treści do innej skargi M. G. dotyczącej niewydania karty zgonu (potwierdzenie nadania przesyłki k. 86 akt) Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] lutego 2021r., doręczonym w dniu [...] lutego 2021r., Dyrektor Szpitala Wojewódzkiego został wezwany do nadesłania w terminie 7 dni skargi wraz z załącznikami w formie, w jakiej wpłynęła do organu, a ponadto organ został zobowiązany do nadesłania odpowiedzi na skargę dotyczącą bezczynności organu w przedmiocie niewydania karty zgonu(k. 88 akt). W dniu [...] marca 2021r. Inne wykonując zobowiązanie przesłał na skrzynkę podawczą e-PUAP Wojewódzkiego Sądu w P. skargę dotyczącą niewydania karty zgonu wraz z właściwą odpowiedzią na skargę (k. 94). W dniu [...] marca 2021r. Dyrektor Szpitala Wojewódzkiego przesłał na skrzynkę podawczą e-PUAP Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na bezczynność organu w zakresie niewydania dokumentacji medycznej wraz z załącznikami oraz odpowiedzią na przedmiotową skargę (k. 96). Analiza przedstawionych zdarzeń pozwala wnioskować, że nie doszło do naruszenia przez organ obowiązku przekazania skargi wraz z odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego w rozumieniu art. 54 § 2 p.p.s.a. Organ- Dyrektor Szpitala Wojewódzkiego przekazał bowiem skargę M. G. na bezczynność organu w przedmiocie nieudostępnienia dokumentacji medycznej wraz z odpowiedzią na przedmiotową skargę w dniu [...] marca 2021r., w sytuacji gdy skarga M. G. wpłynęła do organu w formie dokumentu elektronicznego w dniu [...] lutego 2021r. Organ wykonał zatem swój obowiązek w ustawowym 30-dniowym terminie. W konsekwencji stwierdzić należało, że nie ziściła się jedna z przesłanek determinujących wymierzenie organowi grzywny. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. i art. 55 § 1 p.p.s.a. wniosek o wymierzenie grzywny oddalono. /-/ A. Kiersnowska - Tylewicz