III SA/Po 1255/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: asesor sądowy WSA Piotr Ławrynowicz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 12 listopada 2021 r. sprawy ze skargi L. S. na czynność Starosty z dnia [...] marca 2013 r. w przedmiocie wpisania terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami postanawia 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie [...]zł (słownie: [...] złotych). L. S. reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika [...] lipca 2021 r. wniósł do tutejszego Sądu skargę na czynność Starosty z [...] marca 2013 r. dotyczącą wpisania w dokumencie prawa jazdy terminu ważności do kierowania pojazdami. W skardze podano, że zaktualizowany dokument prawa jazdy na skutek czynności Starosty z [...] marca 201r . został mu wydany [...] marca 2013 r. Wskazano, że skarżący nie został przez organ pouczony o odpowiednim sposobie do złożenia odwołania w sprawie, co stanowi uzupełnienie faktu, że przez znaczny okres strona nie podejmował czynności w tej sprawie. Z tego względu rozpoznanie skargi jest uzasadnione. Do skargi dołączono dowód uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...]zł. W odpowiedzi Starosta stwierdził, przedstawiając obszerne wyjaśnienie, że prawo jazdy zostało skarżącemu wydane zgodnie z obowiązującymi w dniu [...] marca 2013 r. przepisami prawa. Sąd pismem z [...] października 2021 r. wezwał pełnomocnika skarżącego do wykazania w terminie 7 dni, że skargę wniesiono w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa, pod rygorem odrzucenia skargi. Wyjaśniono przy tym, że do zaskarżonej czynności Starosty z [...] marca 2013 r., która miała miejsce przed nowelizacją m.in. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Ppsa) dokonaną ustawą z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935, dalej: ustawa nowelizująca), stosownie do przepisu art. 17 ust. 2 ustawy nowelizującej, zastosowanie znajduje art. 52 § 3 i 53 § 2 Ppsa w brzmieniu dotychczasowym (sprzed wspomnianej nowelizacji). W tymże brzmieniu przepis art. 52 § 3 Ppsa stanowił, że: "Jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę." Z kolei art. 53 § 2 Ppsa określał, że: "W przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa." W odpowiedzi na wezwanie pełnomocnik skarżącego w piśmie z [...] października 2021 r. podał, że pismo skarżącego z [...] grudnia 2020 r. skierowane za pośrednictwem Starosty zatytułowane "Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji" spełnia wymagania formalne wezwania do usunięcia naruszenia prawa w rozumieniu art. 52 § 3 i art. 53 § 2 Ppsa w brzmieniu obowiązującym sprzed nowelizacji m.in. wskazanej ustawą dokonaną ustawą nowelizującą z dnia [...] kwietnia 2017 r. Wyjaśnił, że pismo to, podobnie jak wezwanie do usunięcia naruszenia prawa sensu stricte w swej istocie daje wyraz zakwestionowaniu przez stronę decyzji organu, której dotyczy, mające na celu weryfikację wydanej decyzji, zatem celowym jest przyjęcie, że skarżący przez złożenie pisma z [...] grudnia 2020r. spełnił wymóg wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skargę należało odrzucić. Przedmiotem skargi L. S. w niniejszej sprawie jest czynność Starosty polegająca na wydaniu dokumentu prawa jazdy nr [...] z [...] marca 2013 r., w którym to dokumencie wpisano termin ważności uprawnień do kierowania pojazdami. O czynności tej skarżący dowiedział się z chwilą wydania mu ww. dokumentu prawa jazdy, tj. [...] marca 2013 r. Przedmiotem kontroli sądowej z mocy art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa mogą być inne niż decyzje i postanowienia akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Czynność organu polegająca na wprowadzeniu ograniczenia czasowego w posługiwaniu się uprawnieniami wypełnia cechy czynności z zakresu administracji publicznej dotyczącej uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa administracyjnego – art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa. Ma ona bowiem charakter władczy, gdyż definiuje czas korzystania przez osobę fizyczną z uprawnień przewidzianych w przepisach prawa materialnego. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że tego rodzaju czynność stanowi w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa czynność materialno-techniczną, z zakresu administracji publicznej dotyczącą uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 Ppsa (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24.02.2021 r., sygn. I OSK 2312/20, z 20.06.2006 r., sygn. I OSK 972/05, z 2.02.2007 r., sygn. I OSK 414/06, z 27.10.2011 r., sygn. I OSK 1881/10, dostępne na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Sąd orzekający stanowisko to podziela. W związku z powyższym stwierdzić należy, iż skarga jest dopuszczalna. Zważywszy, że zaskarżona czynność została dokonana [...] marca 2013 r., a skargę wniesiono [...] lipca 2021 r., a więc po przeszło 8 latach, wymaga rozważenia, czy z uwagi na zmianę treści art. 52 i 53 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dniem [...] czerwca 2017 r. skarga wymagała uprzedniego - tzn. przed wniesieniem skargi do sądu - wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa i czy została wniesiona z zachowaniem ustawowego terminu. Zgodnie z art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2017 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2017 r. poz. 935), przepisy art. 52 i art. 53 ustawy zmienianej w art. 9 (tj. Ppsa), w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą stosuje się do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wnioskując a contrario, z przepisu tego można wprost wywieść, że przepisy art. 52 i art. 53 Ppsa w brzmieniu obowiązującym przed [...] czerwca 2017 r. stosuje się nadal do aktów i czynności organów administracji publicznej dokonanych przed tym dniem. Przepis art. 52 § 3 Ppsa sprzed ww. nowelizacji określał, że jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Sąd, po wniesieniu skargi, może uznać, że uchybienie tego terminu nastąpiło bez winy skarżącego i rozpoznać skargę. Jednocześnie zgodnie z art. 53 § 2 Ppsa (sprzed nowelizacji z 2017r.) określał, że w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Skarżący nie sprostał wymogom obu powołanych przepisów. O zaskarżonej czynności dowiedział się bowiem w dniu [...] marca 2013 r., kiedy to potwierdził odbiór dokumentu prawa jazdy, w którym organ dokonał zmiany terminu ważności uprawnień do kierowania pojazdami (k. 26 akt adm.). W tej sytuacji skarżący– zamierzając wywieść na tę czynność skargę – powinien był w terminie 14 dni, licząc od dnia [...] marca 2013 r., wezwać organ do usunięcia naruszenia prawa. Tymczasem z wyjaśnień pełnomocnika skarżącego złożonych na wezwanie Sądu wynika, że owym wezwaniem organu do usunięcia naruszenia prawa jest "Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji" datowany na dzień [...] grudnia 2020 r. Nie sposób uznać więc, by z zachowaniem terminu określonego w art. 52 § 3 Ppsa skarżący, przed wniesieniem skargi, wezwał organ do usunięcia naruszenia prawa. Nawet zaś gdyby Sąd przyjął, iż uchybienie przez stronę terminu do wezwania organu do usunięcia naruszenia prawa nastąpiło bez winy skarżącego, to należało mieć na uwadze, że skarżący nie dochował określonego w art. 53 § 2 Ppsa wymogu wniesienia skargi w terminie 30 dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Zważywszy bowiem, że pełnomocnik skarżącego dnia [...] grudnia 2020 r. skierował do Starosty wezwanie do usunięcia naruszenia prawa (ów "Wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji"), a organ na wezwanie to nie odpowiedział, strona wnosząc skargę dopiero po 7 miesiącach, bo [...] lipca 2021 r., nie sprostała wymogom art. 53 § 2 Ppsa. Mając na względzie powyższe, Sąd - na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 6 w zw. z art. 52 § 3 i art. 53 § 2 Ppsa - postanowił jak w punkcie I sentencji postanowienia. Orzeczenie o kosztach Sąd oparł na art. 232 § 1 pkt 1 Ppsa (punkt II sentencji postanowienia).