III SA/Po 520/13

Dnia 5 listopada 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Szymon Widłak po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2014 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] stycznia 2013 r., nr [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności wniesienia zażalenia na pismo w sprawie dotyczącej płatności do gruntów rolnych na 2005 rok postanawia: odrzucić zażalenie Zarządzeniem z dnia [...] lipca 2013 r. Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, w powołaniu na art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: "P.p.s.a."), wezwał R. P. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w P. z dnia [...] stycznia 2013 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia – pod rygorem odrzucenia skargi - w kwocie 100 zł. Na powyższe zarządzenie pismem procesowym z dnia [...] lipca 2013 r. skarżący wniósł zażalenie, które zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2014 r., sygn. akt II GZ 108/14. Mając na względzie powyższe Przewodniczący Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu dnia [...] sierpnia 2014 r. zarządził wezwanie skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia [...] lipca 2013 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Wezwaniem z dnia [...] sierpnia 2014 r. tutejszy Sąd wezwał skarżącego do wykonania zarządzenia z dnia [...] lipca 2013 r., to jest uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone skarżącemu dnia 30 sierpnia 2014 r. W odpowiedzi na wezwanie skarżący, pismem procesowym z dnia 4 września 2014 r., zatytułowanym "zażalenie", zaskarżył wysokość opłaty wskazanej w wezwaniu z dnia [...] sierpnia 2014 r., wnosząc o jej uchylenie, jako zbyt wygórowanej i niezgodnej z prawem. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje: Zażalenie z dnia 4 września 2014 r., jako niedopuszczalne, podlega odrzuceniu,. Zgodnie z art. 194 § 1 P.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61 P.p.s.a.; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Z kolei w przypadkach przewidzianych w ustawie zażalenie przysługuje między innymi na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 1 P.p.s.a.). Z powyższego wynika, że na prawomocne zarządzenie Przewodniczącego dotyczące uiszczenia wpisu sądowego ani na zarządzenie Przewodniczącego wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia, dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego, zażalenie nie przysługuje. Wynika to z faktu, że orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby (art. 170 P.p.s.a.). Zażalenie można wnieść tylko na nieprawomocne zarządzenia Przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego (postanowienie NSA z dnia 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Wyjaśnienia wymaga dodatkowo, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej, stanowi ono jedynie informację o obowiązku uiszczenia wpisu, skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (por. postanowienie NSA z dnia 15 lutego 2011 r. sygn. akt II FZ 4/11, LEX nr 783828). W niniejszej sprawie nie ma wątpliwości, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lipca 2013 r. wzywające do uiszczenia wpisu stało się prawomocne wobec oddalenia zażalenia na to zarządzenie postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 maja 2014 r. Natomiast zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] sierpnia 2014 r. wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia [...] lipca 2013 r. ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu - zarządzenie to nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych w rozumieniu art. 227 § 1 P.p.s.a., zatem nie przysługuje na nie zażalenie. W tym stanie rzeczy zażalenie z dnia 4 września 2014 r. jest niedopuszczalne i podlega odrzuceniu na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.