IV SA/Po 1131/13

PostanowienieWSA w Poznaniu2014-02-25

Skład orzekający: Grażyna Radzicka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieją podstawy do łącznego rozpoznania dwóch spraw administracyjnych, które dotyczą tego samego problemu, ale opierają się na różnych przepisach i dotyczą odmiennych podmiotów postępowania?
Ratio decidendi
Sąd uznał, że nie ma podstaw do łącznego rozpoznania dwóch spraw administracyjnych, mimo że dotyczą one tego samego problemu. Różnice w podstawach prawnych (art. 101 ust. 1 vs. art. 91 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym) oraz odmienny charakter postępowań (skarga na zarządzenie vs. skarga na rozstrzygnięcie nadzorcze) uniemożliwiają zastosowanie art. 111 § 2 P.p.s.a. Jednakże, sąd zawiesił postępowanie w jednej ze spraw, uznając, że rozstrzygnięcie drugiej sprawy będzie miało wpływ na jej wynik.
Stan faktyczny
H. W. złożyła skargę na zarządzenie Wójta Gminy S. odwołujące ją ze stanowiska dyrektora gimnazjum. Następnie wpłynęła skarga Wójta Gminy S. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody, które stwierdziło nieważność zarządzenia Wójta. Obie sprawy dotyczą tego samego problemu, ale opierają się na różnych przepisach prawa samorządowego.
Rozstrzygnięcie
Postępowanie w sprawie zostało zawieszone na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Radzicka po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. na zarządzenie Wójta Gminy S. z dnia (...) r. nr (...) w przedmiocie odwołania dyrektora Gimnazjum im. J. P. w S. postanawia postępowanie w sprawie zawiesić H.W. złożyła skargę na zarządzenie Wójta Gminy S. z (...) r. nr (...) odwołujące skarżącą ze stanowiska dyrektora Gimnazjum im. J. P. (...) w S. Sprawa ta oczekuje na rozpoznanie w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Poznaniu pod sygn. IV SA/Po 1131/13, a skarżąca żąda stwierdzenia nieważności skarżonego zarządzenia. Następnie do Sądu dnia (...) r. wpłynęła skarga Wójta Gminy S. na rozstrzygniecie nadzorcze Wojewody W. z dnia (...) r. nr (...), w którym stwierdzono nieważność zarządzenia nr (...) Wójta Gminy S. z dnia (...) r. w sprawie odwołania dyrektora Gimnazjum im. J. P. w S. Omawiana sprawa zarejestrowana jest w Sądzie pod sygn. IV SA/Po 163/14. Jakkolwiek obie sprawy dotyczą tego samego problemu to skarga H. W. oparta jest na przepisach art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2013 r. poz. 594 ze zm.), natomiast rozstrzygniecie nadzorcze znajduje umocowanie w przepisach art. 91 ust. 1 przytoczonej wyżej ustawy i brak jest uzasadnienia do łącznego rozpoznania spraw na podstawie art. 111 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z2012 r. poz. 270 ze zm.) dalej P.p.s.a. bowiem w postępowaniu, którego przedmiotem sprawy jest rozstrzygniecie nadzorcze poza organem gminy, organem nadzoru i ewentualnie podmiotów o których mowa w art. 8 P.p.s.a. inne podmioty nie maja przymiotu strony (por. wyrok NSA z 16 listopada 2010 r. sygn. akt I OSK 1445/10; z 8 lutego 2011 r. sygn. akt I OSK 1362/10 dostępne na stronie internetowej cbois). Jednakże, zdaniem Sądu niewątpliwym jest, że rozstrzygnięcie sprawy IV SA/Po 163/14, w której kontroli Sądu zostanie poddane rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy IV SA/Po 1131/13. Z powyższych względów na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a. orzeczono jak w postanowieniu.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 27.07.2026. · Źródło