IV SA/Po 157/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2015r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P.Z. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi na decyzję Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2015r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania postanawia przywrócić termin do uzupełnienia braków formalnych skargi P.Z. wniósł skargę na decyzję Wojewody W. z dnia [...] stycznia 2015r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania. Zarządzeniem z dnia 13 marca 2015r. strona skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. – dalej P.p.s.a.) przez złożenie 1 egzemplarza odpisu skargi poświadczonego za zgodność z oryginałem lub własnoręcznie podpisanego. Ponadto Sąd wezwał ww. stronę do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 ust. 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym Mając powyższe na uwadze postanowieniem z dnia 2 czerwca 2015r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata, w związku z czym Okręgowa Rada Adwokacka w Poznaniu pismem z dnia 1 lipca 2015r. do prowadzenia niniejszej sprawy wyznaczyła adwokata M.W. Wyznaczony w sprawie pełnomocnik, wraz z odpisem skargi, pismem z dnia 17 lipca 2015r. (data stempla pocztowego) zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do nadesłania jednego egzemplarza skargi. W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wskazał, iż po otrzymaniu zawiadomienia o wyznaczeniu go pełnomocnikiem z urzędu w sprawie ze skargi P.Z., w dniu 15 lipca 2015r. zapoznał się z aktami sprawy i dowiedział się o terminie wyznaczonym do nadesłania odpisu skargi. Mając powyższe na uwadze należy wskazać, iż zgodnie z przepisem art. 86 § 1 P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu do jej dokonania. Zgodnie z art. 87 § 1 P.p.s.a., wniosek taki wraz ze stosownym pismem należy wnieść w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając przy tym okoliczności wskazujące na brak winy (art. 87 § 2 P.p.s.a.). W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że złożenie przez stronę wniosku o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu nie ma wpływu na wyznaczonego przez Sąd bieg terminu, a niemożność wniesienia środka zaskarżenia lub dokonania czynności procesowej w ustawowym terminie z przyczyn niezawinionych przez tego pełnomocnika lub przez stronę, może stanowić jedynie podstawę do złożenia wniosku o przywrócenie terminu (por. np. postanowienie SN z dnia 27.09.2001r. sygn. akt II UZ 51/01, OSNP 2003/13/324). Wskazać przy tym należy, iż przyczyna uchybienia terminowi do dokonania czynności przez pełnomocnika ustanowionego przez sąd ustaje w dniu, w którym dowiedział się on o wyznaczeniu go pełnomocnikiem (por. postanowienie SN z dnia 17.11.1998r. sygn. akt II UZ 122/98, OSNP 1999/22/736 oraz postanowienie SN z dnia 10.09.1971r. sygn. akt I CZ 138/71, OSP 1972/3/50). Zasadne jest zatem stanowisko prezentowane w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, że przyczyna uchybienia ustała w dniu, w którym adwokat (radca prawny, doradca podatkowy, rzecznik patentowy) miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie (por. B. Dauter, Metodyka pracy sędziego sądu administracyjnego, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2009 r., s. 267 – 268 oraz postanowienia NSA z 12 maja 2011 r., II GZ 243/11, z 8 czerwca 2005 r., I FZ 198/06, czy z 15 kwietnia 2005 r., II OZ 253/05). Takie rozumienie wskazanych powyżej przepisów jest także akceptowane na gruncie wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 25 lipca 2013 r., SK 17/12 (publ. OTK-A 2013/6/86). W jego uzasadnieniu wskazano m.in., że czas, jaki pozostaje pełnomocnikowi na złożenie skargi kasacyjnej, zostaje w takim przypadku uzależniony od długości trwania procedury wyznaczenia pełnomocnika z urzędu i wyłącznie ta okoliczność różnicuje sytuację pełnomocników z wyboru i ustanawianych z urzędu. Podkreślono, że na skutek powyższej interpretacji przepisów dotyczących przywrócenia terminu zarówno osoba reprezentowana przez pełnomocnika ustanowionego w ramach prawa pomocy, która uchybiła terminowi, jak i osoba reprezentowana przez pełnomocnika z wyboru, która bez swojej winy nie dochowała terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, dysponują siedmioma dniami od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, na wystąpienie z wnioskiem o jego przywrócenie (art. 87 § 1 P.p.s.a.) i jednoczesne złożenie skargi kasacyjnej (art. 87 § 4 P.p.s.a.). W przeciwnym razie początkowy bieg terminu wyznaczany byłby wyłącznie przez działania podjęte przez ustanowionego z urzędu pełnomocnika. Mając powyższe na uwadze, uwzględniając okoliczność, iż przedmiotem wniosku o przywrócenie terminu jest termin wyznaczony do uzupełnienia braku formalnego skargi, należy wskazać, iż z akt sprawy i z samego wniosku o przywrócenie terminu wynika, że pełnomocnik z aktami sprawy zapoznał się w dniu 15 lipca 2015 r., stwierdzić należy, że składając w dniu 17 lipca 2015r. przedmiotowy wniosek, dochowano siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku, o którym mowa w art. 87 § 1 P.p.s.a. Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 86 §1 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji