IV SA/Po 524/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Asesor sądowy WSA Katarzyna Witkowicz-Grochowska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2018r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. W. i T. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego postanawia odrzucić skargę Pan S. W., działając w imieniu H. W. i T. W. wniósł w dniu [...] lutego 2018r. do Samorządowego Kolegium Odwoławczego za pośrednictwem Wójta Gminy T. Podgórne, skargę na przewlekłość postępowania w sprawie wznowienia postępowania administracyjnego dotyczącego uwarunkowań środowiskowych w wymienionych w piśmie sprawach, domagając się stwierdzenia przewlekłości Wójta, wyjaśnienia przyczyn powstałej przewlekłości oraz stwierdzenia, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Samorządowe Kolegium Odwoławcze potraktowało powyższą skargę jako ponaglenie. W związku z tym Kolegium postanowieniem z [...] marca 2018r., na podstawie art. 37 § 5 i § 6 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257, dalej "K.p.a."), w związku z wniesieniem ponaglenia przez H. W. i T. W., reprezentowanych przez S. W., na przewlekłość wznowionego postępowania administracyjnego w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie i rozbudowie na terenie [...] Sp. z o.o. w [...], stwierdziło, że Wójt Gminy T. Podgórne dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania administracyjnego o znaku [...] i [...] oraz stwierdziło, że naruszenie opisane w punkcie I postanowienia nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Organ pouczył, że na postanowienie nie przysługuje środek zaskarżenia. Nie zgadzając się z tym postanowieniem, S. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu odwołanie (zażalenie) wskazując, że składa je na postanowienie Kolegium o numerze [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej odrzucenie. W ocenie organu zaskarżone postanowienie ma charakter wpadkowy, niekończący postępowania w sprawie, nie rozstrzyga ono również o istocie sprawy oraz nie przysługuje na nie zażalenie, a w związku z tym nie podlega ono kontroli sądów administracyjnych, co uzasadnia odrzucenie przedmiotowej skargi, jako niedopuszczalnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje. Skarga podlega odrzuceniu. Przepis art. 1 §1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów Dz. U. z 2017, poz. 2188) stanowi, że sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem z zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Przed przystąpieniem do merytorycznego rozpoznania sprawy Sąd w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi. Zgodnie bowiem z art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."), jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego albo skarga jest niedopuszczalna z innych przyczyn, wówczas podlega ona odrzuceniu. Jej rozpoznanie rodziłoby bowiem nieważność postępowania (art. 183 § 2 pkt 1 P.p.s.a.). Stosownie do treści art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej sprawowana przez sądy administracyjne obejmuje m.in. orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty. Mając na uwadze tak określony zakres właściwości sądów administracyjnych, w pierwszej kolejności należało ocenić, czy zaskarżone w tej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018 r. mieści się w kategorii orzeczeń wymienionych w powyższym przepisie. Zgodnie z przepisem art. 37 §1 K.p.a. stronie przysługuje prawo wniesienia ponaglenia jeżeli nie załatwiono sprawy w terminie oraz gdy postępowanie jest prowadzenie dłużej niż to jest niezbędne do załatwienia sprawy. Środek ten ma na celu zniesienie stanu bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania. Wniesienie takiego ponaglenia stanowi jednocześnie warunek formalny wniesienia skargi do sądu administracyjnego na bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie przez niego postępowania administracyjnego (art. 52 §1 i art. 53 §2b P.p.s.a.). Organ rozpatrujący ponaglenie wydaje postanowienie, na które jednak nie służy już żaden środek zaskarżenia. Jak bowiem stanowi przepis art. 141 § 1 K.p.a., na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. W przypadku zaś postanowienia podejmowanego w trybie art. 37 K.p.a. brak jest przepisu, który uprawniałby do złożenia zażalenia. Postanowienie to ma charakter wpadkowy (incydentalny), nie kończy postępowania w sprawie i nie zawiera rozstrzygnięcia, co do istoty sprawy. Omawiana instytucja odnosi się wyłącznie do kwestii ściśle procesowej uregulowanej w przepisach art. 35 K.p.a. i 37 §6 K.p.a., a przewidziane w ostatnim z wymienionych przepisów postanowienie nie kreuje nowej sprawy administracyjnej. Nie jest to, więc postanowienie podlegające zaskarżeniu do sądu administracyjnego, o jakim mowa w art. 3 § 2 pkt 2 P.p.s.a. Nie jest to także inny akt lub czynność organu dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikającego z przepisów prawa (art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a.). Postanowienie to, jako niemieszczące się w zakresie właściwości sądów administracyjnych, nie podlega więc odrębnemu zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Strona nie ma zatem uprawnienia do podważenia tego postanowienia w trybie procesowym (nie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego), natomiast w sytuacji, w której nie zgadza się ona z wydanym przez organ wyższego stopnia rozstrzygnięciem, może złożyć skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lutego 2017r., sygn. akt II OSK 233/17, LEX nr 2239903; postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 lutego 2016 r., sygn. akt II OSK 326/16, LEX nr 2037500; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 19 grudnia 2012 r., sygn. akt III SAB/Kr 64/12, LEX nr 1269198; postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 7 lipca 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 930/14, LEX nr 1482015 oraz postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 2 września 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1123/14, LEX nr 1501291). Z tego względu na wskazane w skardze postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2018 r. nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Ubocznie Sąd zauważa, że postępowanie administracyjne w sprawie wznowienia postępowania zgodnie z wnioskiem zostało wszczęte w dniu [...] grudnia 2016r., w poprzednio obowiązującym - do 31 maja 2017r. - brzmieniu art. 37 K.p.a. Skargę na przewlekłość wniesiono w dniu [...] lutego 2018r., gdy przepis art. 37 K.p.a. obowiązywał już w nowym brzmieniu. Zgodnie jednak z przepisem art. 16 ustawy z 7 kwietnia 2017r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego oraz niektórych ustaw (Dz.U. z 2017r., poz. 935) do postępowań administracyjnych wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, tj. przed 1 czerwca 2017r., ostateczną decyzją lub postanowieniem stosuje się przepisy ustawy Kodeks postępowania administracyjnego w brzmieniu dotychczasowym. Wobec powyższego do skargi na przewlekłość organu z [...] lutego 2018r. zastosowanie winny mieć przepisy art. 37 K.p.a. w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 maja 2017r., co oznacza, że przedmiotową skargę na przewlekłość organ winien potraktować jako zażalenie, a nie jako ponaglenie, jak w niniejszej sprawie. Jakkolwiek okoliczność ta nie ma wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie dotyczącej skargi do Sądu na postanowienie Kolegium z [...] marca 2018r. Na postanowienie Kolegium w przedmiocie przewlekłości, czy to wydane po rozpoznaniu zażalenia, czy obecnie obowiązującego ponaglenia nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W tym stanie rzeczy, mając na uwadze, że skierowana do Sądu skarga jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu. Stosownie do art. 58 § 3 P.p.s.a. Sąd odrzucił skargę postanowieniem na posiedzeniu niejawnym.