IV SA/Po 759/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maciej Dybowski po rozpoznaniu dnia 11 grudnia 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. H. na pismo Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zwrotu opłaty za kartę pojazdu postanawia: odrzucić skargę /-/ M. Dybowski KP IV SA/Po 759/07 U Z A S A D N I E N I E Pismem z dnia 14 sierpnia 2007 r. J. H. zwrócił się do Urzędu Miasta o zwrot zawyżonej opłaty za kartę pojazdu w kwocie 470 zł jaką zmuszony był uiścić, w związku z rejestracją samochodu marki BMW [...] nr rej. [...] w dniu 19 sierpnia 2004 r. (k. 16 akt administracyjnych). Pismem z dnia [...] r. Dyrektor Działu w Wydziale Komunikacji Urzędu Miasta odmówił wnioskującemu zwrotu opłaty argumentując, że opłata w wysokości 500 zł obowiązywała do dnia 15 kwietnia 2006 r. Jednocześnie pouczono J. H., że na niniejsze pismo przysługuje prawo do złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania, z uwzględnieniem treści art. 52 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (k. 17 akt administracyjnych). Pismo - wysłane na adres podany przez J. H. (...), awizowane w dniu 30 sierpnia 2007 r. i ponownie w dniu 6 września 2007 r., zwrócono do nadawcy jako niepodjęte w terminie (k. 18 akt administracyjnych). Ponownie - pismo z dnia [...] r. doręczono Wnioskującemu w dniu 11 października 2007 r. (k. 21 akt administracyjnych). J. H. w dniu 24 października 2007 r. wniósł na powyższe pismo skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu (k. 2 - 9). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: I. Skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 153/02/ 1270 ze zm.- dalej ppsa), gdyż właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd powszechny. Uchwałą z dnia 16 maja 2007 r., sygn. akt III CZP 35/07 Sąd Najwyższy stwierdził, że dopuszczalna jest droga sądowa [przed sądem powszechnym] dla dochodzenia roszczenia o zapłatę, którego podstawę stanowi nienależne pobranie opłaty za wydanie karty pojazdu, określonej w § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 18 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu, Dz.U. 137/03/1310 (wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 listopada 2007 r., IV SA/Po 16/07). Zgodnie z art. 177 in princ. Konstytucji RP sądy powszechne sprawują wymiar sprawiedliwości we wszystkich sprawach, z wyjątkiem spraw ustawowo zastrzeżonych dla właściwości innych sądów. Ustawa szczególna nie powierzyła sądowi administracyjnemu do rozpoznania spraw dotyczących zwrotu opłaty za kartę pojazdu, a z ogólnej klauzuli wnikającej z art. 184 Konstytucji RP nie można wywodzić właściwości sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy w tym przedmiocie. Jest rzeczą oczywistą, że wysokość opłaty za kartę pojazdu nie była określona w drodze decyzji administracyjnej (uzasadnienie uchwały SN z 16.5.2007 r.- III CZP 35/07). II. Nawet przy przyjęciu, że właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy jest sąd administracyjny (którego to poglądu Sąd w niniejszym składzie nie podziela), skarga podlegałaby odrzuceniu w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 ppsa. Zgodnie z art. 52 § 1 ppsa skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. Jeśli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ppsa, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie 14 dni od dnia, w którym Skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ppsa). Skarżący, mimo stosownego pouczenia (k. 17v akt administracyjnych) nie wezwał organu, przed wniesieniem skargi, do usunięcia naruszenia prawa. Stąd skarga, jako niedopuszczalna, podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 52 § 1 pkt 6 ppsa (postanowienie WSA w Opolu z 28.11.2005 r.- II SA/Op 380/05- ZNSA 2/06/116; postanowienia WSA w Poznaniu: z dnia 18 maja 2007 r.- IV SA/Po 344/07; z dnia 23 marca 2007 r.- IV SA/Po 232/07). Należy zauważyć, że pismo z dnia 23 sierpnia 2007 r. zostało doręczone Skarżącemu w dniu 13 września 2007 r., a nie 11 października 2007 r. Stosownie bowiem do art. 44 kpa, w razie niemożności doręczenia pisma procesowego adresatowi osobiście (art. 42 kpa) lub innej osobie wskazanej w ustawie (art. 43 kpa), w przypadku doręczania pisma przez pocztę - poczta przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej, a doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia wspomnianego czternastodniowego okresu i pismo pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia (art. 44 § 4 kpa). W niniejszej sprawie zawiadomiono J. H. o pozostawieniu w placówce pocztowej przesyłki z pismem z dnia 23 sierpnia 2007 r. dwukrotnie- dnia 30 sierpnia 2007 r. i 6 września 2007 r. (k.18), w związku z tym 7 dniowy termin do odbioru przesyłki, po powtórnym awizo, upłynął w dniu 13 września 2007 r. Zgodnie z art. 44 § 4 kpa. Późniejsze doręczenie pisma organu stronie, której zostało ono doręczone zastępczo, nie powoduje otwarcia od początku dla strony terminu do wniesienia skargi ( odpowiednio- wyrok WSA w Warszawie z 19. 09. 2006 r.- II SA/Wa 1070/06, LEX nr 265557). Mając na uwadze powyższe, w oparciu o art. 58 § 1 pkt 1 i 6 ppsa, postanowiono jak na wstępie. /-/ M. Dybowski