II SA/Rz 1278/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Joanna Zdrzałka /spr./ NSA Stanisław Śliwa Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2022 r. sprawy ze skargi P. M. na czynność Wójta Gminy z dnia [...] lipca 2021 r. w przedmiocie informacji o wyniku naboru na wolne stanowisko urzędnicze stwierdza bezskuteczność czynności. II SA/Rz 1278/21 UZASADNIENIE Przedmiotem skargi P.M. jest informacja Wójta Gminy [...] o wynikach naboru na wolne stanowisko urzędnicze. Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] czerwca 2021 r. Wójt Gminy [...] ogłosił nabór na wolne stanowisko urzędnicze - Sekretarz w Urzędzie Gminy [...] i ogłoszenie to zamieścił w Biuletynie Informacji Publicznej oraz na tablicy informacyjnej Urzędu Gminy w [...], a zarządzeniem z [...] lipca 2021 r. nr [...] powołał Komisję Rekrutacyjną w celu przeprowadzenia naboru na ww. stanowisko pracy. Komisja ta dnia [...] lipca 2021 r. dokonała wstępnej selekcji kandydatów i analizy dokumentów aplikacyjnych i ustaliła, że w terminie wynikającym z ogłoszenia o naborze wpłynęły dwie oferty. Tylko jedna oferta – M.H. spełniała kryteria formalne i kandydat ten został zakwalifikowany do kolejnego etapu naboru. Natomiast oferta drugiego z kandydatów – P.M. nie spełniała wymogów formalnych naboru. Komisja wskazała, że przedłożone zaświadczenie lekarskie dołączono w formie kserokopii, a data jego wystawienia to [...] stycznia 2021 r. Nadto zaświadczenie o zatrudnieniu było wystawione w dniu [...] stycznia 2021 r. Komisja wskazała, że wymóg przedłożenia zaświadczenia lekarskiego w oryginale wynika z § 6 ust. 3 Regulaminu naboru na wolne stanowiska urzędnicze, w tym kierownicze stanowiska urzędnicze w Urzędzie Gminy w [...] oraz na wolne urzędnicze stanowiska kierowników jednostek organizacyjnych Gminy [...]. Kwestia stanu zdrowia, zwłaszcza w czasie pandemii COVID-19, jest istotna. Z powyższych powodów Komisja Rekrutacyjna podjęła decyzję o niezakwalifikowaniu wymienionego wyżej kandydata do dalszego etapu naboru. O wynikach wstępnej kwalifikacji skarżący został powiadomiony telefonicznie. Po przeprowadzeniu rozmowy kwalifikacyjnej w dniu [...] lipca 2021 r. Komisja Rekrutacyjna uznała, że M.H. spełnia warunki do zatrudnienia na stanowisku Sekretarza Gminy [...]. W dniu [...] lipca 2021 r. Wójt Gminy [...] podał do wiadomości informację o wyniku naboru na wolne stanowisko urzędnicze - Sekretarz w Urzędzie Gminy w [...], zgodnie z którą na ww. stanowisko został wybrany M.H. Z informacją o wyniku naboru nie zgodził się P.M. składając do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę i wnosząc o uchylenie rozstrzygnięcia Wójta z dnia [...] lipca 2021 r., na podstawie art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm. – dalej: "P.p.s.a."). Zarzucił naruszenie przepisów postępowania, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 11 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1282) poprzez bezpodstawne przyjęcie, że przedłożone przez kandydata dokumenty tj. 1) potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia zaświadczenia o zatrudnieniu z dnia 11 stycznia 2021 r. wydanego przez Starostę [...] oraz 2) potwierdzona za zgodność z oryginałem kopia zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] stycznia 2021 r. o stanie zdrowia zezwalającym na wykonywanie pracy na stanowisku sekretarz gminy nie potwierdzają spełniania wymogów formalnych naboru na wolne stanowisko urzędnicze Sekretarz w Urzędzie Gminy w [...] tj. 1) posiadania co najmniej czteroletniego stażu pracy na stanowisku urzędniczym w jednostkach, o których mowa w art. 2 ustawy o pracownikach samorządowych, w tym co najmniej dwuletniego stażu pracy na kierowniczym stanowisku urzędniczym w tych jednostkach lub co najmniej czteroletniego stażu pracy na stanowisku urzędniczym w jednostkach, o których mowa w art. 2 w/w ustawy, oraz co najmniej dwuletniego stażu pracy na kierowniczym stanowisku urzędniczym w innych jednostkach sektora finansów publicznych oraz 2) posiadania stanu zdrowia pozwalającego na zatrudnienie na wskazanym stanowisku, a co za tym idzie naruszenie zasady otwartości i konkurencyjności naboru kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze. Skarżący wyjaśnił, że w ogłoszeniu o naborze na wolne stanowisko urzędnicze Wójt w pkt 1 określił wymagania niezbędne dla kandydatów na to stanowisko. W pkt 4 ogłoszenia wskazano dokumenty aplikacyjne, które kandydat powinien złożyć oraz określono ich formę tj. czy mogą zostać złożone w kopii potwierdzonej za zgodność z oryginałem czy muszą zostać złożone w oryginale. W pkt 6 ogłoszenia o naborze wskazano miejsce i termin składania wymaganych dokumentów. Wyjaśnił także, że dnia [...] lipca 2021 r. otrzymał telefoniczną informację, że w związku z niedostarczeniem aktualnego zaświadczenia o zatrudnieniu i o stanie zdrowia, jego aplikacja nie spełnia wymogów formalnych, a jego kandydatura nie została dopuszczona do kolejnego etapu postępowania kwalifikacyjnego. Skarżący wskazał, że zgodnie pkt 4 lit. f) ogłoszenia kandydat powinien przedstawić dokumenty potwierdzające poprzednie zatrudnienie (świadectwa pracy, zaświadczenie o zatrudnieniu). W złożonej aplikacji przedłożył potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię zaświadczenia z dnia [...] stycznia 2021 r. o zatrudnieniu, wydanego przez Starostę [...]. Jego zdaniem dokument ten spełnia wymogi dokumentu, określonego w pkt 4 lit. f) ogłoszenia. Stwierdzenie Komisji Rekrutacyjnej nie znajduje uzasadnienia w treści ogłoszenia o naborze. Także żaden z zapisów ogłoszenia o naborze nie wskazuje z jakiej najpóźniej daty wystawienia powinno być przedmiotowe zaświadczenie o zatrudnieniu. Komisja odrzucając jako "nieaktualne" przedłożone przez niego zaświadczenie o zatrudnieniu, posłużyła się kryterium, którego nie było w ogłoszeniu o naborze. W jego ocenie istotnym jest staranne ustalenie reguł proceduralnych ogłoszenia o naborze w taki sposób, aby każdy kto jest zainteresowany ubieganiem się o pracę w urzędzie, mógł złożyć swoją aplikację. Kandydat nie powinien więc domyślać się, jakie wymagania stawiane są kandydatom - muszą być one jednakowe dla wszystkich oraz sformułowane jasno i konkretnie, a nie w sposób ogólny, pozwalający na swobodną interpretację. Niejasno sformułowane opisy wymaganych dokumentów w ogłoszeniu o naborze, kłócą się z wyrażoną w art. 11 ust. 1 ustawy o pracownikach samorządowych, zasadą otwartości i konkurencyjności naborów kandydatów na wolne stanowiska urzędnicze. W ocenie skarżącego przedłożone przez niego zaświadczenie o zatrudnieniu w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości potwierdza spełnianie wymogu formalnego określonego w pkt. 1 lit. b) ogłoszenia. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy [...] wniósł o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie i zasądzenie od skarżącego na rzecz organu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Motywując wniosek o odrzucenie skargi organ wskazał, że skarga dotyczy informacji Komisji Rekrutacyjnej o niespełnieniu wymogów formalnych naboru i niezakwalifikowaniu skarżącego do następnego etapu naboru. Taka zaś informacja nie podlega zaskarżeniu do sądu. Komisja konkursowa nie jest organem administracji publicznej. Spełnia ona tyko pomocniczą rolę przy organizacji naboru. Czynności komisji konkursowej pozostają poza zakresem art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. W przypadku nieuwzględnienia powyższej argumentacji organ wniósł o oddalenie skargi jako nieuzasadnionej. Przedstawił przebieg postępowania konkursowego podkreślając, że oferta skarżącego została odrzucona przez Komisję Rekrutacyjną z powodu niespełnienia wymagań formalnych, tj. braku przedłożenia dokumentu aplikacyjnego – zaświadczenia lekarskiego o stanie zdrowia w oryginale. Taki wymóg wynika z § 6 ust. 3 Regulaminu naboru na wolne stanowiska urzędnicze, w tym kierownicze stanowiska urzędnicze w Urzędzie Gminy w [...] oraz na wolne urzędnicze stanowiska kierowników jednostek organizacyjnych Gminy [...], wprowadzonego Zarządzeniem Nr [...] Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2015 r. Organ zwrócił także uwagę, że przedmiotowe zaświadczenie pochodzi z daty [...] stycznia 2021 r. i straciło w ocenie Komisji Rekrutacyjnej ważność, ponieważ stan zdrowia Skarżącego na przestrzeni 6 miesięcy mógł się zmienić, zwłaszcza w dobie pandemii COVID-19. Wymóg złożenia tego dokumentu w oryginale i z aktualną datą jest w ocenie organu w pełni uzasadniony. Zauważono jednocześnie, że wprawdzie w ogłoszeniu o naborze nie zakreślono ram czasowych ważności takiego zaświadczenia lekarskiego, niemniej nie można przyjąć, że będzie ono ważne bezterminowo. Wójt zauważył także, że Komisja uznała, że kolejny dokument aplikacyjny przedłożony przez skarżącego tj. zaświadczenie o zatrudnieniu nie spełnia wymagań formalnych, ponieważ został wystawiony w dniu [...] stycznia 2021 r. W związku z tym w lipcu 2021 r. stracił on na swojej aktualności. Również i w tym przypadku Komisja uznała, że taki dokument nie może mieć zawsze statusu dokumentu aktualnego, a upływ aż 6 miesięcy od jego wystawienia jest tym okresem, który czyni ten dokument nieaktualnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 137 z późn. zm.) sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji, obejmującą badanie zaskarżonych aktów pod względem ich zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 137), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej . Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 2325) – zwanej dalej w skrócie: P.p.s.a., stanowiący, że Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Do zakresu właściwości sądu administracyjnego należy m.in. kontrola legalności innych niż decyzje administracyjne oraz postanowienia aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa – art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Jak wynika z treści skargi, jej przedmiotem jest informacja Wójta o wynikach naboru na wolne stanowisko urzędnicze z dnia [...] lipca 2021 r. Sąd stwierdza, że tak określony przedmiot prawidłowo wniesionej skargi mieści się w zakresie jego kognicji, bowiem informacja o wynikach naboru na wolne stanowisko urzędnicze jest czynnością z zakresu administracji publicznej wskazaną w art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Postępowanie konkursowe prowadzone w przedmiocie naboru na wolne stanowisko urzędnicze jest procedurą zmierzającą do nawiązania stosunku pracy, a więc relacji poddanej regulacjom prawa prywatnego. Jednakże czynności konkursowe nie mają charakteru cywilnoprawnego lecz administracyjny normowany przepisami ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1260 ze zm.; zwana dalej u.p.sam.). Powstały w związku z prowadzeniem konkursu stosunek między jego uczestnikami a organem administracji publicznej, nie jest oparty na zasadzie równorzędności podmiotów. Poprzez określone w trakcie postępowania konkursowego czynności, jak np. niedopuszczenie kandydata do konkursu, wydanie informacji o konkursie, ocena poszczególnych kandydatów, wydanie informacji o wyniku naboru, organ administracji dokonuje władczych rozstrzygnięć /czynności/. Są one aktami stosowania prawa i kształtują sytuację prawną uczestników konkursu. Akty te są skierowane do zindywidualizowanego podmiotu i wyznaczają określoną sytuację prawną tego podmiotu w zakresie uprawnień wynikających z przepisów prawa. Należy więc uznać, że postępowanie zakończone ustaleniem jego wyników w sposób prawnie wiążący wpływa na sytuacje prawną osób uczestniczących w naborze. Wywołuje bowiem skutek, jaki wiąże się z wynikami naboru, tj. możliwością objęcia określonego stanowiska w administracji publicznej. Możliwe jest zatem zaskarżenie do sądu administracyjnego czynności dokonywanych w trakcie naboru powszechnego – konkursu na wolne stanowisko urzędnicze. Uprawnionym do wniesienia skargi jest każdy, kto ma w tym interes prawny, a więc uczestnik konkursu, którego uprawnień dotyczy zaskarżony akt lub czynność. Takie stanowisko jest ugruntowane w orzecznictwie sądów administracyjnych (por. wyrok NSA z 10 maja 2012 r., I OSK 184/11; postanowienie NSA z 11 grudnia 2012 r., I OSK 2883/12; wyrok WSA w Lublinie z dnia 6 grudnia 2007 r., III SA/Lu 516/07; wyrok WSA w Szczecinie z dnia 5 września 2013 r., III SA/Sz 191/13; wyrok WSA w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 marca 2013 r., II SA/Go 1098/12, wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 kwietnia 2014 r., III SA/Lu 984/13, wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 27 lipca 2021 r., IV SA/Wr 439/21 oraz wyroki tut. Sądu z dnia 9 grudnia 2015 r., II SA/Rz 613/15 z dnia 16 sierpnia 2018 r., II SA/Rz 419/18 – orzeczenia dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych). Informacja o wynikach wyboru naboru, która kończy postępowanie rekrutacyjne z uwagi na fakt, że pochodzi od organu administracji i rozstrzyga w sposób władczy o prawach i obowiązkach kandydatów, stanowi czynność w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 4 P.p.s.a. Innymi słowy, kontroli sądu administracyjnego podlega samo postępowanie konkursowe, natomiast w sprawach związanych stricte z zatrudnieniem otwarta jest droga sądowa przed sądem powszechnym (zob. J. Stelina, "Ustawa o pracownikach samorządowych. Komentarz, wyd. II" Wolters Kluwer, 2016.). Skarżący zarzuca naruszenie przepisów dotyczących procedury naboru na wolne stanowisko urzędnicze, w szczególności art. 11 ust. 1 u.p.sam., który przy naborze na wolne stanowiska urzędnicze nakazuje postępowanie zgodne z zasadą otwartości i konkurencyjności. W literaturze przedmiotu podnosi się, iż otwartość wiąże się z realizacją konstytucyjnego wymogu zapewnienia obywatelom równego dostępu do służby publicznej. Z tego względu nabór na stanowiska urzędnicze przybiera postać sformalizowanego postępowania rekrutacyjnego opartego na zasadach obiektywizmu, jawności i przejrzystości (transparentności). Celem przeprowadzenia naboru na stanowiska urzędnicze w samorządzie terytorialnym jest także realizacja postulatu zapewnienia zawodowego, rzetelnego i bezstronnego wykonywania zadań publicznych przez organy samorządowe, do czego winien się przyczynić dobór kadr urzędniczych według kryteriów merytorycznych. Mamy tu zatem do czynienia z konkurencyjnością naboru, a więc cechą, która ma doprowadzić do wyłonienia najlepszego kandydata do pracy (zob. J. Stelina, op.cit.). Postępowanie konkursowe w przedmiotowej sprawie, zmierzające do wyłonienia kandydata na wolne stanowisko urzędnicze sekretarza gminy w Gminie [...] było prowadzone w oparciu o przepisy ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych oraz Regulamin naboru na wolne stanowiska urzędnicze, w tym kierownicze stanowiska urzędnicze w Urzędzie Gminy w [...] oraz na wolne urzędnicze stanowiska kierowników jednostek organizacyjnych Gminy [...], stanowiący załącznik do zarządzenia nr [...] Wójta Gminy [...] z dnia [...] marca 2015 r. Z przesłanych do WSA akt postępowania rekrutacyjnego wynika, że w dniu [...] czerwca 2021 r. Wójt Gminy [...] ogłosił w BIP oraz na tablicy informacyjnej Urzędu Gminy otwarty i konkurencyjny nabór kandydatów na wolne stanowisko urzędnicze. W treści tego ogłoszenia określono m.in.: wymagania niezbędne oraz dodatkowe, a także wymagane dokumenty. W zakresie dokumentów wskazano, że "dokumenty aplikacyjne w postaci oferty zatrudnienia na stanowisku objętym naborem, kwestionariusza osobowego oraz oświadczeń należy złożyć w oryginale i opatrzyć własnoręcznym podpisem. Pozostałe dokumenty aplikacyjne należy złożyć w oryginale lub kopii uwierzytelnionej na każdej stronie przez kandydata". Z akt sprawy wynika również, ze analiza dokumentów aplikacyjnych została dokonana w dniu [...] lipca 2021 r. na posiedzeniu Komisji Rekrutacyjnej, która w protokole stwierdziła, że skarżący nie został zakwalifikowany do następnego etapu z dwóch powodów: - przedłożone zaświadczenie lekarskie dołączono w formie kserokopii, a data jego wystawienia pochodziła z [...].01.2021 r., - zaświadczenie o zatrudnieniu było wystawione w dniu [...].01.2021 r. Skarżący zarzuca naruszenie wyrażonej w art. 11 ust. 1 u.p.sam. zasady otwartości i konkurencyjności naboru, podnosząc, że w ogłoszeniu o naborze brak było wskazania zakresu czasowego, w jakim mogły być wydane poszczególne zaświadczenia. Analiza treści ogłoszenia o naborze oraz zapisów Regulaminu naboru na wolne stanowisko urzędnicze w Urzędzie Gminy w [...] prowadzi do wniosku, że zarzuty te nie są pozbawione racji. W § 6 Regulaminu opisano czynności podejmowane po ogłoszeniu o naborze, w tym w ust. 2 określono, jakie m.in. dokumenty składają się na "dokumenty aplikacyjne", wymieniając w ust. 2 pkt 6 Regulaminu dokumenty potwierdzające poprzednie zatrudnienia (świadectwa pracy, zaświadczenie o zatrudnieniu, a w pkt 7 zaświadczenie lekarskie o stanie zdrowia zezwalającym na wykonywanie pracy na danym stanowisku). Jednocześnie wskazano w ust. 3, że dokumenty, o których mowa w ust. 2 pkt 4 – 6 przedłożone w kserokopiach, winny być potwierdzone przez kandydata za zgodność z oryginałem. Zastrzeżono również w ust. 4, że dokumenty aplikacyjne, składane przez osoby ubiegające się o zatrudnienie mogą być przyjmowane tylko po ukazaniu się ogłoszenia o organizowanym naborze na wolne stanowisko i tylko w formie pisemnej. W ocenie Sądu wykładnia językowa ust. 3 wykazuje, że możliwość przedłożenia dokumentów w kserokopiach z wymogiem potwierdzenia za zgodność z oryginałem dotyczy wyłącznie dokumentów wymienionych w pkt 4 – 6 (potwierdzające wykształcenie, dodatkowe kwalifikacje, ukończenie kursów i szkoleń, poprzednie zatrudnienie). W zakresie pozostałych punktów wymienionego przepisu takiego wymogu nie zamieszczono, co zdaniem Sądu nie oznacza braku możliwości przedstawienia kserokopii dokumentu, lecz brak wymogu potwierdzenia za zgodność z oryginałem. Z treści ogłoszenia o naborze, zacytowanego przez Sąd powyżej, wynika natomiast, że wymóg złożenia dokumentu "w kopii uwierzytelnionej na każdej stronie przez kandydata" dotyczy wszystkich dokumentów aplikacyjnych z wyjątkiem oferty zatrudnienia, kwestionariusza osobowego oraz oświadczeń. Jednocześnie należy stwierdzić, że z żadnego z tych dokumentów, ani z Regulaminu, ani z ogłoszenia o naborze nie wynika jaki okres zaświadczenia te mają obejmować ani przedziału czasowego, w jakim miałyby być wydane. Co do kwestii kserokopii istnieje rozbieżność pomiędzy treścią Regulaminu a ogłoszeniem o naborze, istnieje tez możliwość, że wynika ona z wadliwej redakcji § 6 ust. 3 Regulaminu. Niemniej jednak, nawet jeśli uznać, że także wobec złożonego przez skarżącego zaświadczenia lekarskiego o stanie zdrowia istniał wymóg potwierdzenia za zgodność z oryginałem jego kserokopii, to uchybienie to o charakterze formalnym można było konwalidować w procesie analizy dokumentów aplikacyjnych. Z akt sprawy wynika, że Komisja Rekrutacyjna kontaktowała się z kandydatami telefonicznie – w takiej formie powiadomiono skarżącego, że jego oferta nie spełnia wymogów formalnych, tak też zawiadomiono kandydata M.H. o kolejnym etapie naboru – rozmowie kwalifikacyjnej. W ocenie Sądu również w takiej formie można było wezwać skarżącego o potwierdzenie za zgodność z oryginałem złożonego dokumentu. Należy podkreślić, że to uchybienie formalne nie dotyczyło braku któregokolwiek z wymaganych dokumentów, a jedynie wątpliwości co do autentyczności. Słuszne również są zarzuty skarżącego co do braku jasno sprecyzowanego kryterium "aktualności" składanych zaświadczeń, a w konsekwencji odrzucenie oferty z tego właśnie powodu. Z tych przyczyn Sąd uznał, że kierując się nadmiernym formalizmem w prowadzonym postępowaniu konkursowym i de facto uniemożliwiając obiektywną ocenę kandydata, Wójta Gminy [...] w sposób istotny naruszył zasady otwartości i konkurencyjności postępowania rekrutacyjnego wyrażone w art. 11 ust. 1 u.p.sam. To zaś decyduje o konieczności stwierdzenia bezskuteczności czynności poinformowania o wynikach konkursu przeprowadzonego niezgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy. Organ ponownie prowadząc postępowanie konkursowe uwzględni dokonaną w niniejszym wyroku wykładnię art. 11 ust. 1 u.p.sam., co winno oznaczać dochowanie ogłoszonych reguł przeprowadzenia naboru na wolne stanowisko urzędnicze. Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji wyroku w oparciu o art. 146 § 1 oraz art. 200 i 205 § 2 P.p.s.a.