II SA/Rz 1468/24

7 maja 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący – Asesor WSA Jolanta Kłoda-Szeliga po rozpoznaniu 7 maja 2025 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia K. C. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 19 marca 2025 r. II SA/Rz 1468/24 o odrzuceniu skargi kasacyjnej K. C. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 września 2024 r. nr 010070/680/8295530/2024 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia "Dobry start" - p o s t a n a w i a - odrzucić zażalenie Postanowieniem z 30 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Rz 1468/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił skargę K. C. (dalej: Skarżący) od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 11 września 2024 r. nr 010070/680/8295530/2024 w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia "Dobry start". Skarżący złożył w tut. sądzie pismo zatytułowane "Wniosek o uchylenie postanowienia i ponowne rozpatrzenie sprawy oraz przyznanie należnego świadczenia "Dobry start" z 6 marca 2025 r. (data nadania). W treści przedmiotowego pisma wskazał, że "składa zażalenie na postanowienie WSA w Rzeszowie z dnia 30 stycznia 2025 r. sygn. akt II SA/Rz 1468/24, które błędnie odrzuciło moją skargę". Z uwagi na zawarte pouczenie, doręczone Skarżącemu wraz z postanowieniem z dnia 30 stycznia 2025 r., powyższe pismo zostało zakwalifikowane jako skarga kasacyjna na ww. postanowienie. Postanowieniem z 19 marca 2025 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił powyższą skargę kasacyjną. W pouczeniu wskazano, że na postanowienie to przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego, które powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Skarżący złożył w tut. Sądzie zażalenie na postanowienie z 19 marca 2025 r., podpisane przez niego osobiście. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 194 § 4 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm. dalej P.p.s.a.) zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2-3 stosuje się odpowiednio. Z art. 175 § 2-3 P.p.s.a. wynika natomiast, że obowiązek sporządzenia zażalenia na odrzucenie skargi kasacyjnej przez adwokata lub radcę prawnego jest wyłączony, jeśli sporządza go sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli wnosi je prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (§ 2), a także wówczas, gdy stroną postępowania jest Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej oraz gdy czynności w postępowaniu za organy administracji rządowej, państwowe jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej lub Skarb Państwa podejmowane są przez Prokuratorię Generalną Rzeczypospolitej Polskiej (§ 2a), jak również w przypadkach, gdy sporządza je doradca podatkowy (w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami) lub rzecznik patentowy (w sprawach własności przemysłowej) (§ 3). Jak stanowi art. 197 § 2 P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 P.p.s.a.). Przedmiotowe zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej zostało sporządzone osobiście przez Skarżącego. Skarżący nie jest żadną z osób bądź podmiotów wymienionych w art. 175 P.p.s.a. Należy jednocześnie zauważyć, że wraz z zaskarżonym postanowieniem z 19 marca 2025 r. Skarżący otrzymał pouczenie o możliwościach, sposobach i terminach wniesienia zażalenia (doręczono dnia 27 marca 2025 r.). Mimo powyższego pouczenia o tym, że zażalenie na odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, Skarżący sporządził je osobiście. Art. 194 § 4 P.p.s.a. wyraźnie wskazuje, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez profesjonalnego pełnomocnika, więc niesporządzenie zażalenia we wskazany sposób jest nieusuwalnym brakiem, niepodlegającym konwalidowaniu i uzasadniającym odrzucenie zażalenia (por. postanowienia NSA: z 12 kwietnia 2022 r., II GZ 87/22, z 13 kwietnia 2021 r., sygn. akt II OZ 208/21, z 11 marca 2021 r., sygn. akt II GZ 41/21). Uchybienie przymusowi adwokacko-radcowskiemu w odniesieniu do zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, o którym mowa w art. 194 § 4 P.p.s.a., stanowi brak niepodlegający uzupełnieniu w trybie art. 49 P.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z 25 czerwca 2021 r., sygn. akt II GZ 201/21; z 2 października 2012 r., sygn. akt II OZ 832/12). Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, na podstawie art. 178 w zw. z art. 194 § 4 P.p.s.a. oraz art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.