II SA/Rz 1557/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Elżbieta Mazur - Selwa Sędziowie WSA Krystyna Józefczyk /spr./ WSA Paweł Zaborniak Protokolant specjalista Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2016 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] września 2015 r. nr [...] w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków -skargę oddala- Przedmiotem skargi A.K. jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego, dalej "WINGiK" z dnia [...] września 2015r. nr [...] w przedmiocie zmian w operacie ewidencji gruntów i budynków. Z akt administracyjnych sprawy wynika, że A.K. wystąpił w dniu [...] lipca 2003 r. do Starosty [...] o dokonanie zmian w operacie ewidencji gruntów w zakresie przywrócenia granic jego działki nr 1347/2 oraz przywrócenia pierwotnej jej powierzchni wykazanej w akcie własności (0,50 ha zamiast wykazanej w wypisie z rejestru gruntów 0,46 ha). Zakwestionował prawidłowość wykonania pomiarów kontrolnych z 1997 r. z działkami nr 1347/1 i 1346. W postępowaniu zapadały następujące rozstrzygnięcia: - decyzja Starosty [...] z dnia [...] 12.2003 r. nr [...] orzekająca o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencyjnym w zakresie działki nr 1347/2 i decyzja WINGiK z dnia [...].02.2004 r. nr [...] utrzymująca w mocy ww. decyzję Starosty z dnia [...].12.2003 r. oraz prawomocny wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 04.08.2004 r. sygn. akt II SA/Rz 153/04 uchylający ww. decyzje, - decyzja Starosty [...] z dnia [...].06.2005 r. nr [...] orzekająca o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencyjnym w zakresie działki nr 1347/2 i decyzja WINGiK z dnia [...].08.2005 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia [...].06.2005 r. oraz prawomocny wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 01.08.2006 r. sygn. akt II SA/Rz 878/05 uchylający ww. decyzje, - decyzja Starosty [...] z dnia [...].03.2007 r. nr [...] orzekająca o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencyjnym w zakresie działki nr 1347/2, sprostowana postanowieniem Starosty z dnia [...].07.2007 r. nr [...] i decyzja WINGiK z dnia [...].08.2007 r. nr [...] utrzymująca w mocy ww. decyzję Starosty z dnia [...].03.2007 r. oraz prawomocny wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 05.06.2008 r. sygn. akt II SA/Rz 878/07 uchylający ww. decyzje oraz postanowienie z dnia [...].07.2007 r., - decyzja Starosty [...] z dnia [...].01.2009 r. nr [...] orzekająca o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencyjnym w zakresie działki nr 1347/2 i odmawiająca dokonania żądanych przez A.K. zmian, - decyzja WINGiK z dnia [...].04.2013 r. nr [...] odmawiająca stwierdzenia nieważności ww. decyzji Starosty z dnia [...].01.2009 r., - decyzja Głównego Geodety Kraju z dnia [...].07.2013 r. nr [...] uchylająca decyzję WINGiK z dnia [...].04.2013 r. i przekazująca sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji, - decyzja WINGiK z dnia [...].01.2014 r. znak [...] stwierdzająca nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...].01.2009 r. znak [...]. Starosta [...] w celu wyeliminowania uchybień proceduralnych powstałych w postępowaniu administracyjnym zakończonym ww. decyzją z dnia [...] stycznia 2009 r. przeprowadził ponownie postępowanie dowodowo - wyjaśniające i decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] orzekł o: - odmowie wprowadzenia zmian w zakresie działki nr 1347/2 zgodnie ze stanem wykazanym w wypisie z rejestru gruntów wydanym przez ODGiK w [...] z dnia [...].07.2003 r. nr [... oraz Aktem Własności Ziemi z dnia [...].12.1973 r. nr [...] a także o odmowie wycofania z operatu ewidencji gruntów i budynków obręb [...] Zaleszany wykazanych granic działki nr 370; - wprowadzeniu zmian w operacie ewidencyjnym w zakresie granic, powierzchni i użytków w działce nr 1347/2, funkcji użytkowej budynku nr 1347/2;1 zgodnie z dokumentacją geodezyjną wpisaną do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przez ODGiK w [...] w dniu [...].09.2014 r. pod nr [...] W uzasadnieniu decyzji Starosta [...] przedstawił szczegółowo przebieg postępowania podając, że analiza dokumentacji geodezyjnej działki nr 1347/2 została zlecona wykonawcy prac geodezyjnych D.Ś., który sporządził operat techniczny zawierający wykaz zmian gruntowych i mapę uzupełniającą, wpisany do materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...].09.2014 r. pod nr [...]. Dokumentacja zgromadzona w toku postępowania oraz wyniki pomiaru wykonanego przez geodetę jednoznacznie potwierdzają fakt, że granica działki nr 370 z działką nr 1347/2 wykazana na aktualnie obowiązującej mapie ewidencyjnej obrębu ewidencyjnego Zaleszany jest zgodna z dokumentacją wywłaszczeniową wykonaną w 1961 r., oraz operatem ze wznowienia pasa drogi krajowej nr 77 wykonanego przez firmę "A" Sp. z o.o. w [...] (zaewidencjonowanego pod nr [...]), który jest spójny z dokumentacją wywłaszczeniową z 1961 r. A.K. w odwołaniu od wskazanej wyżej decyzji zarzucił niewykonanie przez Starostę [...] wytycznych zawartych w decyzji WINGiK z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] poprzez nieusunięcie zmian danych ewidencyjnych działki nr 1347/2 w operacie ewidencyjnym obrębu [...]. jednostka ewidencyjna Z. wprowadzonych decyzją Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2011 r. Opisaną na wstępie decyzją WINGiK utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. w podstawie prawnej powołując art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jedn. tekst Dz. U. z 2013 r., poz. 267 z późn. zm.) zwanej dalej k.p.a., art. 7b ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 520) zwanej dalej "Pgik". Organ odwoławczy wyjaśnił, że w obecnie obowiązującym operacie ewidencyjnym działka nr 1347/2 ma wykazaną powierzchnię 0,4953 ha i ujawniono ją w wyniku opisywanej wyżej, wyeliminowanej z obrotu prawnego decyzji Starosty [...] z dnia [...].01.2009 r. nr [...]. Na podstawie analizy licznej korespondencji A.K. kierowanej do organów ustalono, że przedmiotem wniosku A.K. jest dokonanie w operacie ewidencyjnym następujących zmian: wycofania z ewidencji gruntów wykazanych granic działki nr 370 o pow. 7,43 ha stanowiącej drogę krajową nr 77, - wykazania w operacie ewidencyjnym działki nr 1347/2 zgodnie ze stanem wykazanym w wypisie z rejestru gruntów wydanym przez ODGiK w [...] nr [...] z dnia [...].07.2003 r. oraz Aktem Własności Ziemi z dnia [...].12.1973 r. nr [...] wydanym przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej Wydział Rolnictwa, Leśnictwa i Skupu w [...], - wykazania budynku zgodnie z planem zagospodarowania działki nr 1347/2 oraz opisem technicznym projektowanego budynku z 1994 roku. Ponadto A.K. konsekwentnie kwestionował oznaczenie obrębu ewidencyjnego numerem [...] (prawidłowy numer to [....]), dane ewidencyjne budynku w zakresie numeru ewidencyjnego oraz numer jednostki rejestrowej. Organ podkreślił, że ewidencja gruntów i budynków jest tylko prowadzonym i wywierającym skutki prawne zbiorem informacji o gruntach, budynkach i lokalach. Jest odzwierciedleniem aktualnego stanu prawnego dotyczącego danej nieruchomości i zawiera jedynie dane wynikające z tytułu własności i nie rozstrzyga sporów o prawo własności ani nie nadaje tych praw. Ustalono, że działka ewidencyjna nr 1347/2 objęta aktem własności ziemi z dnia [...].12.1973 r. nr [...] o pow. wykazanej w akcie własności ziemi 0,50 ha jest własnością A.K. Z analizy dokumentacji wykonanej przez geodetę uprawnionego D.Ś. wynika, że pas drogi krajowej nr [...] (działka nr 370), m.in. od strony działki 1347/2 został ustalony podczas wywłaszczenia w 1961 r. a wznowiony w 2003 r. Geodeta podał, że znaków granicznych na odcinku z działkami nr 1347/2 i 1347/1 w terenie nie ma, gdyż działki są użytkowane według stanu sprzed wywłaszczenia z 1961 r. W wyniku prac związanych z pomiarem kontrolnym w 1997 r. dokonanym przez geodetę M.C. dokonano nieformalnego przesunięcia granic działki 1347/2, tak aby powierzchnia działki odpowiadała jej powierzchni wykazanej w akcie własności ziemi (0.50 ha), czynności przesunięcia granic zostały potwierdzone w spisanym wówczas protokole. W wyniku analizy dokumentacji geodezyjnej i kartograficznej geodeta D.Ś. stwierdził, że istnieją dokumenty pozwalające na określenie przebiegu granic działki bez konieczności ich ustalenia w związku z czym dokonał czynności wyznaczenia punktów granicznych działki nr 1347/2 położonej w obrębie ewidencyjnym [...]. W wyniku wyznaczenia punktów granicznych powstała mapa uzupełniająca i wykaz zmian gruntowych stanowiące podstawę ujawnienia zmian orzeczonych skarżoną decyzję. Uwzględniając powyższe należy uznać, że orzeczone skarżoną decyzją zmiany zostały dokonane prawidłowo przez organ prowadzący ewidencję na podstawie dokumentacji włączonej do zasobu w dniu [...].09.2014 r. pod nr [...], o której mowa w § 36 pkt 5 rozporządzenia w celu wyeliminowania błędnych danych i utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności tj. zgodności z dostępnymi dla organu dokumentami i materiałami źródłowymi, stosownie do § 44 i 45 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 542) zwanego dalej "rozporządzeniem". Jednocześnie WINGiK wobec pojawiających się w pismach skarżącego wątpliwości co do prawidłowości numeru ewidencyjnego obrębu, numeru jednostki rejestrowej oraz numeru ewidencyjnego budynku wyjaśnia podzielając stanowisko Starosty, że są one prawidłowe i zgodne z obowiązującymi w tym zakresie unormowaniami prawnymi. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie A.K. nie zgadzając się z zaskarżoną decyzją zakwestionował w pierwszej kolejności wznowienie znaków granicznych pasa drogowego w 2003 r. wskazując, że nie pokrywają się z granicą ustaloną podczas wywłaszczenia zakończonego prawomocnym orzeczeniem z dnia 14 listopada 1967 r. wydanym przez Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej. Zakwestionował nieuprawnione wprowadzenie zmiany w operacie ewidencji gruntów i budynków w zakresie granic i powierzchni użytków działki nr 1374/2. W jego ocenie organy nie zastosowały się do wytycznych zawartych w wyroku WSA w Rzeszowie sygn. akt II SA/Rz 878/07, to jest nie wycofały z operatu ewidencji gruntów i budynków zmian danych ewidencyjnych dotyczących działki nr 1347/2 i nr 370 z pasem drogi krajowej nr [...] wprowadzonych decyzjami Starosty [...] oraz nie przywróciły przebiegu granicy działki nr 1347/2 z działką nr 370 zgodnie z aktem własności ziemi z dnia [...] grudnia 1927 r. i zgodnie z wpisem z rejestru gruntów z dnia 23 lipca 2003 r. oraz nie wycofały z obrębu Z. działki nr 370. Zarzucił nieuprawnioną zmianę jednostki rejestrowej z [...] na [...] oraz zmianę powierzchni jego działki nr 1374/2. W odpowiedzi na skargę organ II instancji wniósł o jej oddalenie z przyczyn podniesionych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje: Skarga jako niezasadna została przez Sąd oddalona. Sąd administracyjny sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej, co wynika z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2016 r. poz. 1660). Zakres tej kontroli wyznacza art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718; zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.). Stosownie do tego przepisu Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. W myśl art. 145 p.p.s.a., Sąd zobligowany jest do uchylenia decyzji bądź postanowienia lub stwierdzenia ich nieważności, ewentualnie niezgodności z prawem, gdy dotknięte są one naruszeniem prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszeniem prawa dającym podstawę do wznowienia postępowania, innym naruszeniem przepisów postępowania, jeśli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy, lub zachodzą przyczyny stwierdzenia nieważności decyzji wymienione w art. 156 k.p.a. lub innych przepisach. W ramach kontroli legalności decyzji Sąd stosuje przewidziane prawem środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 p.p.s.a.). Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest rozstrzygnięcie WINGiK z dnia [...] września 2015r. nr [...]. Zaskarżona decyzja została wydana m.in. w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., skutkiem czego było utrzymanie w mocy decyzji Starosty [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nr [...] w pkt I orzekającej o odmowie wprowadzenia zmian w zakresie działki nr 1347/2 zgodnie ze stanem wykazanym w wypisie z rejestru gruntów wydanym przez ODGiK w [...] nr [...] z dnia [...].07.2003 r., oraz Aktem Własności Ziemi z dnia [...].12.1973 r. nr [...] a także o odmowie wycofania z operatu ewidencji gruntów i budynków obręb [....] wykazanych granic działki nr 370; a w pkt II o wprowadzeniu zmian w operacie ewidencyjnym w zakresie granic, powierzchni i użytków w działce nr 1347/2, funkcji użytkowej budynku nr 1347/2;1. zgodnie z dokumentacją geodezyjną wpisaną do ewidencji materiałów państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego przez ODGiK w [...] w dniu [...].09.2014 r. pod nr [...]. Zdaniem Organów, wnioskujący nie przedstawił w toku postępowania takich dokumentów, które umożliwiałyby wprowadzenie do ewidencji gruntów i budynków żądanych przez nich zmian objętych pkt I. Zarzuty skargi nie okazały się zasadne zaś decyzja WINGiK nie narusza prawa zarówno na płaszczyźnie norm procesowych jak i materialnoprawnych. Ustalony przez Organ stan faktyczny odpowiada prawdzie obiektywnej przez co może stanowić przedmiot wyrokowania. O oddaleniu skargi zadecydowały następujące motywy. Wyjaśnić na wstępie wypada, iż podstawą wprowadzania wpisów w ewidencji gruntów i budynków są regulacje ustawy Pgik. W myśl art. 24 ust. 2a punkt 1 i 2 oraz ust. 2b tej ustawy, aktualizacja operatu ewidencyjnego odbywa się z urzędu lub na wniosek; następuje zaś w drodze czynności materialno – technicznej lub w drodze decyzji administracyjnej. Natomiast według § 45 ust. 1 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r., poz. 542 z późn. zm.; dalej zwane rozporządzeniem), aktualizacja operatu ewidencyjnego następuje poprzez wprowadzenie udokumentowanych zmian do bazy danych ewidencyjnych w celu: zastąpienia danych niezgodnych ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi odpowiednimi danymi zgodnymi ze stanem faktycznym, stanem prawnym lub obowiązującymi standardami technicznymi; ujawnienia nowych danych ewidencyjnych; wyeliminowania danych błędnych. Przy sporządzaniu dokumentacji określającej przebieg granic działek ewidencyjnych na potrzeby aktualizacji operatu ewidencyjnego przepisy § 37-39 stosuje się odpowiednio, co wynika z § 45 ust. 3 rozporządzenia. Aktualizacja operatu ewidencyjnego polega zatem na zastąpieniu dotychczasowych zapisów ewidencyjnych nowymi lub na ich zmodyfikowaniu. Każdorazowa konieczność dokonania zmiany lub modyfikacji (aktualizacji) powinna być udokumentowana przez wnioskodawcę. W ramach pojęcia aktualizacji można dokonywać prostowania jak i usuwania danych błędnych. Może się to odbywać wyłącznie w sytuacji, gdy uzasadnia to aktualny stan prawny lub gdy błędne wpisy w bazie danych ewidencyjnych mają charakter oczywistych – w świetle złożonych dokumentów - pomyłek. Z uwagi na czysto deklaratoryjny charakter urządzeń ewidencyjnych, niezgodność danych ewidencyjnych ze stanem faktycznym oraz nieprawidłowość ujawnionych w ewidencji danych, musi być oczywista, a zatem bezsporna i niewymagająca prowadzenia postępowania wyjaśniającego (tak WSA w Białymstoku w wyroku z dnia 13 października 2015 r., sygn. II SA/Bk 453/15). Powszechnie ugruntowanym w orzecznictwie jak i doktrynie stanowiskiem jest twierdzenie, iż ewidencja gruntów i budynków nie ma charakteru prawotwórczego. Jej zadaniem jest tylko i wyłącznie odzwierciedlanie w sposób prawidłowy aktualnego stanu prawnego, a nie tworzenie stanu prawnego nowego, choćby był on zgodny z żądaniem wnioskodawcy. Podkreśla się również, iż rolą ewidencji i prowadzących ją organów nie jest rozstrzyganie sporów własnościowych, a więc dotyczących takich kwestii jak to, komu przysługuje prawo własności, a także co należy z mocą podkreślić, jaki jest jego zasięg lub jakie są jego ograniczenia. Całkowicie błędnym jest oczekiwanie, że w ramach postępowania ewidencyjnego dojdzie do załatwienia sporu o prawo własności, o granice czy powierzchnie ich działek, ponieważ organy ewidencyjne nie są uprawnione do rozstrzygania tego rodzaju kwestii, lecz jedynie do zbadania, czy na podstawie dostępnych dokumentów zasadnym jest dokonanie zmian istniejących w ewidencji wpisów. Kwestia ta jest w orzecznictwie traktowana jako oczywista (por. m.in. WSA w Krakowie w wyroku z dnia 12 listopada 2014 r., o sygn. III SA/Kr 633/14, WSA w Rzeszowie w wyroku z dnia 14 października 2015 r., o sygn. II SA/Rz 565/15, opubl. w CBOSA). Aktualizacja informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków następuje w drodze czynności materialnotechnicznej na podstawie wniosku zainteresowanego podmiotu ewidencyjnego i wskazanej w tym wniosku dokumentacji geodezyjnej przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, jeżeli wnioskowana zmiana obejmuje informacje gromadzone w ewidencji gruntów i budynków dotyczące nieruchomości znajdujących się w wyłącznym władaniu wnioskodawcy albo wnioskodawców (art. 24 ust. 2b pkt 1 lit. h Pgik). Natomiast zgodnie z § 36 rozporządzenia, przebieg granic działek ewidencyjnych wykazuje się w ewidencji na podstawie dokumentacji geodezyjnej, przyjętej do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego, sporządzonej: 1) w postępowaniu rozgraniczeniowym; 2) w celu podziału nieruchomości; 3) w postępowaniu scaleniowym i wymiany gruntów; 4) w postępowaniu dotyczącym scalenia i podziału nieruchomości; 5) na potrzeby postępowania sądowego lub administracyjnego, a następnie wykorzystanej do wydania prawomocnego orzeczenia sądowego lub ostatecznej decyzji administracyjnej; 6) przy zakładaniu, na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów, katastru nieruchomości i ewidencji gruntów i budynków; 7) przez Straż Graniczną, jeżeli dokumentacja ta określa przebieg granic państwa z dokładnością odpowiednią dla ewidencji; 8) w wyniku geodezyjnego pomiaru sytuacyjnego istniejących lub wznowionych znaków granicznych albo wyznaczonych punktów granicznych. Należy podkreślić, iż § 36 rozporządzenia umieszczony w rozdziale o tytule rozdziału 2 rozporządzenia pt. Zakładanie ewidencji gruntów i budynków, stosuje w postępowaniu aktualizacyjnym odpowiednio, czyli z obowiązkiem uwzględnienia specyfiki prowadzenia czynności aktualizacyjnych, zaś podstawową zasadą wypływającą z § 12 rozporządzenia, jest wykazywanie prawa osób i jednostek organizacyjnych, w ewidencji na podstawie: 1) wpisów dokonanych w księgach wieczystych; 2) prawomocnych orzeczeń sądowych; 3) umów zawartych w formie aktów notarialnych, dotyczących ustanowienia lub przeniesienia praw rzeczowych do nieruchomości, z wyłączeniem umów dotyczących użytkowania wieczystego gruntów i własności lokali; 4) ostatecznych decyzji administracyjnych; 5) dyspozycji zawartych w aktach normatywnych; 6) umów dzierżawy, o których mowa w § 11 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia. Wobec podnoszonych w toku postępowania administracyjnego i sądowoadministracyjnego zarzutów strony skarżącej, wymaga wyraźnego podkreślenia, iż aktualizacja ewidencji poprzez usunięcie błędu może dotyczyć tylko i wyłącznie błędów oczywistych czyli takich, które można dostrzec z łatwością, a więc bez konieczności prowadzenia postępowania wyjaśniającego. Organ ewidencyjny nie jest bowiem władny uwzględnić wniosku podmiotu ewidencyjnego, jeżeli żąda się wprowadzenia zmian przebiegu granic działek ewidencyjnych, co do których zaistniał spór graniczny. Innymi słowy, stanowczo wykluczyć należy dokonywanie zmian ewidencyjnych, które nie wynikają wprost z dokumentów źródłowych wymienionych w § 12 rozporządzenia, lub które powinny zostać rozstrzygnięte w drodze cywilnego sporu o własność. Zdecydowanie nie można stawiać znaku równości pomiędzy prostowaniem błędnych wpisów w ewidencji, mających charakter oczywistych (w świetle złożonych dokumentów) pomyłek, a merytorycznym ustalaniem przez organy przebiegu granic pomiędzy sąsiadującymi działkami. Nie można bowiem na organy ewidencyjne, które jedynie rejestrują zmiany będące wynikiem innej procedury, przerzucać kompetencji innych organów czy sądów. Mając to wszystko na względzie wyjaśnić należy, że prawidłowo ustalono w toku postępowania administracyjnego, że A.K. stał się właścicielem działki ewidencyjnej nr 1347/2 o powierzchni 0,50 ha na podstawie aktu własności ziemi z dnia [...].12.1973 r. nr [...] wydanego na podstawie przepisów ustawy z 26 października 1971 roku o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych. Z dokumentacji geodezyjnej wykonanej przez geodetę uprawnionego D.Ś. wynika, że w zasobie geodezyjnym i kartograficznym znajdują się następujące opracowania geodezyjne zawierające informację o przebiegu granic przedmiotowej działki: operat z założenia ewidencji gruntów wykonany przez [...] Przedsiębiorstwo Miernicze w [...] w roku 1967, zaewidencjonowany pod nr [...], operat z założenia mapy zasadniczej wykonany przez Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne w [...] w łatach 1974-1975, zaewidencjonowany pod nr [...] (KERG [...]), operat z pomiaru kontrolnego wykonany przez Wojewódzkie Biuro Geodezji i Terenów Rolnych w [...] w 1997 r., zaewidencjonowany pod nr [...], operat z pomiaru kontrolnego wykonany przez geodetę M.S. w 2005 r., zaewidencjonowany pod nr [...] (KERG [...] ), operat ze wznowienia pasa drogi krajowej nr [...] wykonany przez firmę "A" Sp. z o.o. w [...], zaewidencjonowany pod nr [...] (KERG [...]), dokumentacja wywłaszczeniowa z 1961 r. Z analizy dokumentacji wynika, że pas drogi krajowej nr [...] (działka nr 370), m.in. od strony działki 1347/2 został ustalony podczas wywłaszczenia w 1961 r. a wznowiony w 2003 r. (operat nr [...]). Brak jest znaków granicznych na odcinku z działkami nr 1347/2 i 1347/1 w terenie, gdyż działki są użytkowane według stanu sprzed wywłaszczenia z 1961 r., a sytuacja taka ma miejsce nie tylko na odcinku z działką 1347/2, ale także na działkach sąsiednich. W wyniku pomiaru kontrolnego wykonanego w 1997 r. przez geodetę M.C. dokonano nieformalnego przesunięcia granic działki 1347/2, tak aby powierzchnia działki odpowiadała jej powierzchni wykazanej w akcie własności ziemi (0.50 ha), czynności przesunięcia granic zostały potwierdzone w spisanym wówczas protokole. Wobec istnienia dokumentów pozwalających na określenie przebiegu granic działki bez konieczności ich ustalenia możliwe było wyznaczenie punktów granicznych działki nr 1347/2 położonej w obrębie ewidencyjnym [...]. W wyniku wyznaczenia punktów granicznych powstała mapa uzupełniająca i wykaz zmian gruntowych stanowiące podstawę ujawnienia zmian orzeczonych skarżoną decyzję. Wyniki pomiaru dokonanego przez D.Ś. oraz dokumentacja zgromadzona w sprawie jednoznacznie wskazują na przebieg granicy wg aktualnej mapy i zgodnie z dokumentacją wywłaszczeniową z 1961 r., operatem ze wznowienia pasa drogi, który jest spójny z dokumentacją wywłaszczeniową z 1961 r. Uwzględniając powyższe należy uznać, że słusznie organy uznały, że wprowadzone w pkt 2 zmiany zostały dokonane prawidłowo przez organ prowadzący ewidencję na podstawie dokumentacji włączonej do zasobu w dniu [...] września 2014 r. pod nr [...], o której mowa w § 36 pkt 5 rozporządzenia w celu wyeliminowania błędnych danych i utrzymania operatu ewidencyjnego w stanie aktualności. Bezpodstawne jest żądanie przywrócenia powierzchni działki 0, 50 ha wpisanej w akcie własności ziemi, bowiem w dacie jego sporządzenia nie był dokonywane pomiary na gruncie. Prace wykonywane w celu uregulowania własności gospodarstwa rolnych miały charakter kompleksowy, ale nie obejmowały powierzchni działek, a wykonywane były w oparciu o ewidencję gruntów. Podkreślić należy, że postępowanie w sprawie aktualizacji danych ewidencyjnych nie wpływa na treść prawa własności, ale jedynie ujawnia treść dokumentów dostępnych organowi prowadzącemu ewidencję gruntów i budynków, przy czym wprowadzone skarżoną decyzją zmiany w operacie ewidencyjnym nie pozbawiają stron możliwości dochodzenia swoich praw w postępowaniu rozgraniczeniowym. Na aprobatę zasługuje także stanowisko organów w zakresie wątpliwości skarżącego co do prawidłowości numeru ewidencyjnego obrębu, numeru jednostki rejestrowej oraz numeru ewidencyjnego budynku. Są one prawidłowe i zgodne z obowiązującymi w tym zakresie unormowaniami prawnymi. Mając powyższe na uwadze Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 P.p.s.a.