II SA/Rz 22/19

PostanowienieWSA w Rzeszowie2019-01-29

Skład orzekający: Marcin Kamiński

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy osoba, która nie była stroną w postępowaniu administracyjnym, a której decyzja została następnie stwierdzona nieważnością, posiada interes prawny do wniesienia skargi na decyzję o stwierdzeniu nieważności?
Ratio decidendi
Sąd odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie posiadał interesu prawnego do jej wniesienia. Decyzja o stwierdzeniu nieważności decyzji Starosty dotyczyła praw i obowiązków brata skarżącego, który był stroną postępowania, a nie samego skarżącego. Brak interesu prawnego w takiej sytuacji uzasadnia odrzucenie skargi jako niedopuszczalnej.
Stan faktyczny
Prokurator wniósł o skierowanie M. M. na badania lekarskie. Starosta skierował na badania brata M. M. (M. M.), który był stroną postępowania. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność decyzji Starosty, ponieważ została ona wydana wobec osoby niebędącej stroną. M. M. (brat) wniósł skargę na decyzję SKO. Sąd odrzucił skargę, uznając, że skarżący nie był stroną postępowania, którego dotyczyła zaskarżona decyzja, i nie posiadał interesu prawnego do jej zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Dnia 29 stycznia 2019 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marcin Kamiński po rozpoznaniu w dniu 29 stycznia 2019 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji o skierowaniu na badania lekarskie - postanawia - odrzucić skargę. Wnioskiem z dnia 28 czerwca 2018 r. Prokurator Prokuratury Rejonowej w [...] wniósł o wszczęcie postępowania administracyjnego i skierowanie M. M. na badanie lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] Starosta [...] skierował M. M. (brata M. M.) na badania lekarskie przeprowadzane w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii A i B. Odpis decyzji został doręczony M. M. w dniu 8 sierpnia 2018 r. Następnie na wniosek Prokuratora Prokuratury Rejonowej w [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] października 2018 r. nr [...] stwierdziło nieważność decyzji Starosty [...] z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...]. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił, że decyzja Starosty została skierowana do osoby niebędącej stroną w sprawie. Odpis decyzji został doręczony M. M. w dniu 7 listopada 2018 r. M. M. (skarżący) wniósł skargę na powyższą decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...]. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o odrzucenie skargi, jako wniesionej przez osobę nie będącą stroną w sprawie, oraz z uwagi na niewyczerpanie przed jej wniesieniem środków zaskarżenia, ewentualnie o oddalenie skargi. Niezależnie od powyższego postępowania, Starosta [...] pismem z dnia 16 sierpnia 2018 r. zawiadomił skarżącego M. M. o wszczęciu postępowania w sprawie skierowania na badania lekarskie, a następnie decyzją z dnia [...] września 2018 r. nr [...] skierował skarżącego na badania lekarskie przeprowadzane w celu ustalenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami w zakresie prawa jazdy kategorii B. Po rozpoznaniu odwołania skarżącego od powyższej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] października 2018 r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Starosty. Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] do tut. Sądu, która została zarejestrowana pod sygn. II SA/Rz 21/19. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 50 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uprawnionym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego jest każdy, kto ma w tym interes prawny, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich, Rzecznik Praw Dziecka oraz organizacja społeczna w zakresie jej statutowej działalności, w sprawach dotyczących interesów prawnych innych osób, jeżeli brała udział w postępowaniu administracyjnym. Uprawnionym do wniesienia skargi jest również inny podmiot, któremu ustawy przyznają prawo do wniesienia skargi (art. 50 § 2 p.p.s.a.). Skarżącym, o którym mowa w art. 50 § 1 p.p.s.a. może być więc podmiot, który ma interes prawny w złożeniu skargi, rozumiany jako istnienie związku między sferą jego indywidualnych praw i obowiązków, a postępowaniem administracyjnym zakończonym aktem lub czynnością. Interes prawny podmiotu wnoszącego skargę do sądu przejawia się w tym, że działa on bezpośrednio we własnym imieniu i ma roszczenie o przyznanie uprawnienia lub zwolnienie z nałożonego obowiązku. Skarga może dotyczyć więc tylko jego "własnej sprawy administracyjnej" rozumianej jako przewidziana w przepisach prawa administracyjnego możliwość konkretyzacji uprawnień i obowiązków stron stosunku administracyjnego, którymi są organ administracji publicznej i indywidualny podmiot niepodporządkowany organizacyjnie temu organowi (tak m. in. w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. II FSK 2500/10). Przechodząc na grunt niniejszej sprawy Sąd stwierdza, że skarżącemu nie przysługuje uprawnienie do wniesienia skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] października 2018 r. nr [...], gdyż nie posiada interesu prawnego w rozumieniu art. 50 § 1 p.p.s.a. Z akt administracyjnych wynika, że Prokurator wniósł w trybie art. 182 k.p.a. o wszczęcie postępowania administracyjnego i skierowanie skarżącego na badania lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Starosta [...] uczynił jednak stroną postepowania administracyjnego brata skarżącego – M. M., którego zawiadomił o wszczęciu postępowania, a następnie decyzją z dnia [...] sierpnia 2018 r. nr [...] skierował go na powyższe badania lekarskie. Natomiast skarżący nie był stroną tego postępowania i nie doręczono mu zarówno zawiadomienia o wszczęciu jak i decyzji. Następnie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] października 2018 r. nr [...] działając z urzędu stwierdziło nieważność powyższej decyzji Starosty [...]. Również ta decyzja została doręczona wyłącznie M. M., jako adresatowi decyzji Starosty. Sąd stwierdza, że decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] nie dotyczy skarżącego i nie wpływa na sferę jego indywidualnych praw i obowiązków wynikających z konkretnego przepisu prawa. Decyzja ta dotyczy bowiem indywidualnych praw i obowiązków brata skarżącego, który był adresatem decyzji Starosty o skierowaniu na badania lekarskie. Ustalenie, że zaskarżona decyzja nie dotyczy interesu prawnego skarżącego a więc, że nie ma on przymiotu podmiotu uprawnionego do wniesienia skargi, skutkować musi odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Sąd wyjaśnia przy tym, że w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjmuje się, że interes prawny jest kategorią prawa materialnego, a brak tego interesu uzasadnia oddalenie skargi. Jednak w przypadku, gdy brak interesu prawnego jest oczywisty, istnieje podstawa do odrzucenia skargi jako niedopuszczalnej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 lutego 2017 r., sygn. II OSK 264/17). W niniejszej sprawie brak interesu prawnego skarżącego jest oczywisty i wynika z nadesłanych przez organ akt administracyjnych. W tej sytuacji niecelowe było kierowanie sprawy na rozprawę, gdyż zachodziła podstawa do odrzucenia skargi. Sąd podkreśla, że konsekwencją wniosku Prokuratora było również wszczęcie przez Starostę postępowania administracyjnego i wydanie w dniu [...] września 2018 r. decyzji nr [...] o skierowaniu skarżącego na badanie lekarskie w celu stwierdzenia istnienia lub braku przeciwwskazań zdrowotnych do kierowania pojazdami. Po rozpoznaniu odwołania skarżącego od tej decyzji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] października 2018 r. nr [...] utrzymało ją w mocy. Skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...], która została zarejestrowana pod sygn. II SA/Rz 21/19 i której nadany został bieg. W tym postępowaniu doszło bowiem do skonkretyzowania praw i obowiązków skarżącego w drodze decyzji administracyjnej.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło