II SA/Rz 608/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący WSA Robert Sawuła /spr./ Sędziowie WSA Grzegorz Panek NSA Małgorzata Wolska Protokolant st. sekr. sąd. Anna Mazurek - Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 stycznia 2012 r. sprawy ze skargi K. K. i Z. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] maja 2011 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę -skargę oddala- II SA/Rz 608/11 Uzasadnienie Przedmiotem skargi K. K. i Z. K. jest decyzja Wojewody [...] z 10.05.2011 r. nr [..] wydana w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę. Decyzja ta zapadła w następującym stanie faktycznym: Decyzją z 15.12.2010 r. nr [..] Starosta [..] zatwierdził projekt budowlany oraz udzielił pozwolenia na budowę schodów zewnętrznych do istniejącego na działce nr [..] w J. przy ul. P. na rzecz H.P. (zwanej dalej inwestorką). Decyzja ta w podstawie prawnej zawiera powołanie się na dyspozycję art. 28, 33 ust.1, 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z 7.07.1994 r. – Prawo budowlane, a także art. 104 ustawy z 14.06.1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. Nr 98 z 2000r. poz. 1071 ze zm., zwana dalej k.p.a.). Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli K.K. i Z.K., właściciele działki nr [..], sąsiadującej z działką, na której zaplanowano inwestycję. Odwołujący się w obszernym odwołaniu podnieśli szereg spraw związanych z usytuowanym na działce inwestorki budynkiem. Odwołujący się wywodzą, iż decyzja I instancji ma rażąco naruszać prawo, w budynku inwestorki istnieją od strony granicy ich działki otwory okienne i drzwiowe, które powinny zostać zamurowane, aby nie stanowiły zagrożenia pożarowego. W ocenie odwołujących się w sprawie ma znaczenie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w Rzeszowie z 25.07.2000 r. SA/Rz 166/99, na który powoływali się w toku postępowania przed organem I instancji. K.K. i Z.K. wywodzą, że w toku postępowania składali pisma zawierające ich stanowisko w sprawie, które nie zostało uwzględnione, a nawet zignorowane przez starostę. Odwołujący się przywołują treść wyroku SA/Rz 166/99 negatywnie oceniając postępowanie tak starosty jak i organów nadzoru budowlanego w odniesieniu do samowolnie prowadzonych robót budowlanych przez H.P., żądają wyjaśnienia podstawy prawnej przyjmowania dokumentów sankcjonujących, w ich przekonaniu, samowolę budowlaną na działce inwestorki. Odwołujący się podnoszą, iż budynek inwestorki, do którego zaplanowano wybudowanie schodów zewnętrznych nie spełnia warunków jego posadowienia względem działek sąsiednich, a wynikających z udzielonego pozwolenia na jego budowę wydanego w 1966 r. Budynek ten został samowolnie rozbudowany poprzez zbliżenie do granic działki odwołujących się. Obszernie przywołując treść cyt. uprzednio wyroku NSA OZ w Rzeszowie, jak i decyzji organów nadzoru budowlanego odwołujący się wywodzą, że postępowanie tych ostatnich organów nie było zgodne z prawem, ponadto postępowanie Starosty J. ma nie uwzględniać wytycznych zawartych w w/w wyroku. W konkluzji wniesiono o unieważnienie decyzji organu I instancji. W kolejnych licznych pismach (z 16.01.2010 r., 4, 8, 10, 11, 16 i 25.02.2010 r., 19.03.2011 r., 13, 14, 15, 16 i 19.04.2011 r.) , określanych mianem "skarg" odwołujący się zarzucali organowi I instancji stronniczość, działanie w porozumieniu z organem nadzoru budowlanego, ignorowanie wyroku SA/Rz 166/99. K.K. zapoznając się z aktami sprawy w dniu 9.02.2011 r. wniosła ponadto uwagi do protokołu eksponując, iż akta organu I instancji nie zawierają szeregu pism wnoszonych przez odwołujących się na etapie postępowania przed starostą. Raz jeszcze zaprezentowano stanowisko, iż sprawa ma integralny związek z samowolą budowlaną na działce inwestorki i winno się uwzględniać wskazówki i wytyczne zawarte w wyroku NSA OZ w Rzeszowie SA/Rz 166/99. W toku postępowania odwoławczego H.P. w piśmie z 16.02.2011 r. wniosła o utrzymanie w mocy decyzji I instancji oraz oddalenie skarg odwołujących się. Inwestorka eksponuje, iż ciągłe powoływanie się przez odwołujących się na decyzje wyeliminowane już z obrotu prawnego jest złośliwością. Ponadto powołała się na prawomocne wyroki z 13.11.2009 r. II SA/Rz 367/09, VII SA/Wa 985/07, VII SA/Wa 986/07 oraz decyzje wydane przez organy nadzoru budowlanego, które w jej przekonaniu zakończyły definitywnie sprawy opisywane w odwołaniu i skargach Państwa K. Na etapie postępowania odwoławczego na wezwanie Wojewody [...] sporządzono nowy projekt budowlany zamierzenia inwestycyjnego oraz zawiadomiono strony o możliwości zapoznania się ze zgromadzonym materiałem dowodowym. Z uprawnienia skorzystała K.K. W kolejnych skargach odwołujący się powtarzali dotychczas sformułowane zarzuty, nadto naprowadzali, iż parametry ściany nośnej budynku inwestorki zostały naruszone, otwory okienne i drzwiowe stanowią zagrożenie pożarowe. W ocenie odwołujących się projekt budowlany wykonany w marcu 2011 r. jest wadliwy, nie są zachowane warunki techniczne, jakim winny odpowiadać budynki i ich usytuowanie. Podniesiono ponadto dodatkową kwestię wadliwego skomunikowania schodów zewnętrznych z bramką ogrodzeniową działki nr [..] od strony działki odwołujących się. Rozpoznając wniesione odwołanie opisaną na wstępie decyzją Wojewoda [..] uchylił decyzję Starosty Powiatu [..] w całości oraz orzekł o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzielił pozwolenia na wykonanie robót budowlanych H.P. polegających na przebudowie budynku mieszkalnego zlokalizowanego na działce nr[..] w J. przy ul. P. [..] poprzez budowę od strony północno-wschodniej schodów zewnętrznych do przedmiotowego budynku, ustalając kategorię obiektu jako I, według projektu A.B. posiadającego stosowne uprawnienia zawodowe. Decyzją zobowiązano, aby kierownik robót prowadził dziennik budowy, nakazano ponadto umieścić na placu budowy stosowną tablicę informacyjną, jako obszar oddziaływania inwestycji ustalono obszar działek nr [..] i [..]. W podstawie prawnej powołano się na dyspozycję art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. oraz art. 28, 33 ust. 1, 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z 7.07.1994 r. – Prawo budowlane (Dz. U. Nr 243 z 2010 r., poz. 1623 ze zm., zwana dalej Upb). Uzasadniając wydaną decyzję organ odwoławczy zrekapitulował treść wydanej decyzji organu I instancji oraz zarzuty odwołujących się. Przywołano treść art. 33 ust. 2 Upb w aspekcie obowiązków inwestora ubiegającego się o udzielenie pozwolenia na budowę. Wskazano, iż H.P. złożyła oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, przedłożyła decyzję Burmistrza Miasta J. z 6.05.2010 r. [..] o warunkach zabudowy oraz kompletny projekt budowlany, wraz ze stosownym uzgodnieniem i opinią. Przywołano dalej treść § 12 ust. 5 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z 12.04.2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm., zwane dalej rozp. MI) dochodząc do wniosku, iż warunki przewidziane cyt. przepisem w aspekcie odległości dobudowywanych schodów od granicy z działką odwołujących się zostały zachowane. Organ odwoławczy przywołał dalej zarzuty odwołania odnoszące się do spraw, które były przedmiotem uwagi organów nadzoru budowlanego i zrekapitulował treść rozmaitych decyzji, które mają charakter ostateczny. Potwierdzać to ma treść pisma [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z 4.03.2011 r. oraz informacja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z 19.10.2010 r. Co do kwestii otworów w ścianie nośnej budynku inwestorki to wskazano, iż może ona posiadać takie otwory, których usytuowanie i wielkość jest kwestią przyjętych rozwiązań konstrukcyjnych. Wojewoda stwierdził, że nie jest właściwym organem do sprawdzenia legalności wykonania przyłącza gazowego do budynku zlokalizowanego przy ul. P. [..]. Kwestia wykonania chodnika na działce objętej sąsiedniej do działki odwołujących się w ocenie wojewody nie może być rozpoznana na "obecnym etapie postępowania". W tym zakresie wyjaśniono, iż z akt wynika, że roboty w zakresie zostały objęte zgłoszeniem zamiaru ich wykonania, ponadto [...] Zarząd Dróg Wojewódzkich w [..] zezwolił na utwardzenie istniejącego dojścia z drogi wojewódzkiej na działkę nr [..]. Organ odwoławczy przywołał następnie zakres przeprowadzonego przez siebie uzupełniającego postępowania wyjaśniającego. Podano, że przeprowadzone przez projektanta pomiary z użyciem miernika laserowego wykazały, że projektowane schody będą zlokalizowane w odległości od 1,56m do 2.15m od granicy działki nr [..]. Uściślenia i sprecyzowania wymagały sporządzenia nowego projektu technicznego, w którym brak jest już passusu o nieużytkowym poddaszu budynku mieszkalnego. Uzasadniało to ponadto wydanie tzw. decyzji reformacyjnej. Co się tyczy treści projektu budowlanego, to odpowiedzialny za niego jest projektant, osoba posiadająca stosowne uprawnienia zawodowe. W ocenie organu dobudowa schodów będzie korzystna z punktu widzenia bezpieczeństwa pożarowego, zachowany ponadto zostanie warunek wynikający z § 12 ust. 5 pkt 1 rozp. MI, gdzie odległość takich schodów od granicy działki sąsiedniej nie może być mniejsza niż 1,5m. Dostrzeżone w decyzji organu I instancji uchybienia zostały wyeliminowane na etapie postępowania odwoławczego. Wojewoda przytoczył treść art. 35 ust. 1 i art. 32 ust. 4 pkt 1 i 2 Upb w aspekcie przesłanek koniecznych do uzyskania pozwolenia na budowę. W konkluzji stwierdzono, że planowana inwestycja nie naruszy interesu prawnego odwołujących się, zaś wniesione zarzuty nie są uzasadnione bądź nie dotyczą przedmiotu sprawy. Skargę na powyższą decyzję Wojewody [..] wnieśli K.K. i Z.K., zarzucając jej naruszenie art. 153 ustawy z 30.09.2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej Ppsa), art. 7, 8, 12 75 i art. 77 k.p.a., art. 156 § 1 (w skardze nie wskazano aktu normatywnego, przyjąć należy iż chodzi skarżącym o k.p.a.). Skarżący wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji oraz o wstrzymanie jej wykonania. Ten ostatni wniosek Sąd rozpoznał postanowieniem z 7.09.2011 r. odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, postanowieniem z 17.11.2011 r. II OZ 1084/11 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie. W skardze K.K. i Z.K. wywodzą, iż budynek mieszkalny na dz. nr [..] jest samowolą budowlaną, podobnie jak w pismach wnoszonych w trakcie postępowania odwoławczego naprowadzają, iż w tej kwestii prowadzone było postępowanie przed NSA OZ w Rzeszowie, który orzekał wyrokiem SA/Rz 166/99 wskazując odpowiedni tryb działania organów nadzoru budowlanego. Zdaniem skarżących dalsze działania tych organów nie były prawidłowe. Skarga zawiera przywołanie warunków pierwotnego pozwolenia na budowę tego budynku, w tym aspekcie zarzuca samowolną przebudowę w efekcie zbliżającą ten dom na odległość 2,40m do 3,50m od granicy ich działki. W ocenie skarżących nie ma możliwości zachowania wymogów wynikających z § 12 ust. 5 Rwt, takie schody można zlokalizować z innej strony tego budynku. Powtórzono zarzut odwołania o nośnym charakterze ściany, do której dobudowane mają być schody. Skarżący prezentują konsekwentnie pogląd, iż przedmiotowa sprawa wiąże się integralnie z samowolą budowlaną, co do której orzekał NSA OZ w Rzeszowie, powoływanie się w tym aspekcie na informacje organów nadzoru budowlanego o zakończonych postępowaniach dotyczących rozmaitych robót wykonywalnych samowolnie przy budynku mieszkalnym na działce nr [..] ocenione zostało przez skarżących jako "zakłamanie", "dowód na zmowę", "stronniczość", "manipulacja", a także działanie na ich szkodę. W ocenie skarżących rozstrzygnięcia organów nadzoru budowlanego naruszały wytyczne zawarte w wyroku SA/Rz 166/99. Budynek mieszkalny na działce sąsiedniej stwarzać ma zagrożenie pożarowe. Zaskarżona decyzja wojewody "satysfakcjonuje, popiera samowolę budowlaną". Skarga przytacza treść niektórych decyzji organów nadzoru budowlanego, z którymi K.K. i Z.K. się nie zgadzają. Sposób postępowania organów skarżący oceniają wyjątkowo niekorzystnie z punktu widzenia swoich praw, zdrowia, praworządności. Wykorzystać miano do tego celu tragedię rodzinną odwołujących się (śmierć synów). Skarga zawiera w konkluzji żądanie stwierdzenia nieważności zaskarżonej decyzji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wniósł o jej oddalenie, uznając zawarte w niej zarzuty za powtórzenie podnoszonych już w odwołaniu i licznych pismach wnoszonych w trakcie postępowania odwoławczego. Zarzuty te uznano za indyferentne dla podjętego rozstrzygnięcia. W szczególności nie ma żadnego znaczenia propozycja skarżących innego miejsca zlokalizowania schodów. W ocenie organu nie może mieć znaczenia powoływanie przez skarżących brak respektowania przepisów Ppsa, skoro w przedmiotowej sprawie nie orzekał sąd administracyjny. W ocenie wojewody kierowano się w sprawie normami zawartymi w art. 7, 12 i 77 k.p.a. Wojewoda neguje, aby naruszony został art. 75 k.p.a. Na wniosek skarżących udzielono im prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych ponad kwotę 150 zł (postanowienie referendarza sądowego z 2.08.2011 r.). W piśmie procesowym z 1.09.2011 r. skarżący ponownie eksponują, że w ich przekonaniu organy nadzoru budowlanego nie respektują oceny prawnej wyrażonej w wyroku SA/Rz 166/99, w efekcie tolerują istniejącą na działce sąsiedniej samowolę budowlaną. Pismo zawiera także wywody o stronniczości działania organów nadzoru budowlanego, które podejmowały niekorzystne rozstrzygnięcia dla skarżących, gdy idzie o budynek gospodarczy zlokalizowany na ich działce. W piśmie procesowym z 30.12.2011 r. skarżący ponownie zarzucają zarówno organom nadzoru budowlanego, jak i organom nadzoru budowlanego jak i skarżonemu Wojewodzie [..] działanie w warunkach zmowy, zakłamania, opierania się na fałszywych ustaleniach odległości, matactwach, manipulowanie dowodami, posługiwanie się fałszywymi dowodami, błędne interpretowanie wyroku NSA OZ w Rzeszowie z 25.07.2000 r., rażące naruszenie przepisów k.p.a. oraz Konstytucji RP. Skarżący w tym samym dniu doręczyli do wiadomości decyzję Starosty [...] z 22.12.2011 r. udzielającego pozwolenia na wykonanie robót budowlanych H.P. polegających na zabudowie schodów zewnętrznych wraz z wykonaniem zadaszenia na działce nr [..] w J., uznając iż jest to dowód ignorowania ich argumentów przez organy administracyjne. W piśmie z 2.01.2012 r. mającym być reakcją na stanowisko uczestniczki H.P. zajęte w jej piśmie z 21.12.2011 r., skarżący raz jeszcze podtrzymują prezentowane w sprawie stanowisko wywodząc, iż dopóki samowola popełniona przez uczestniczkę w postaci rozbudowy budynku, wykonania otworów okiennych i drzwiowych nie zostanie usunięta, nie powinno być wydawane pozwolenia na dobudowę schodów. Inne działanie ma być uchylaniem się od wykonania wytycznych zawartych w wyroku SA/Rz 166/99. W kolejnym piśmie z 3.01.2012 r. skarżący żądają uchylenia zaskarżonej decyzji oraz zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, podtrzymując wszystkie argumenty do tej pory sformułowane przez nich. Zarzucają, iż organy wykorzystały reorganizację aparatu administracyjnego, zmianę właściwości organów po to, by nie respektować prawomocnego wyroku SA/Rz 166/99. Do pisma dołączono kopie szeregu dokumentów, które mają w ocenie skarżących istotne znaczenie dla sprawy. Skarżący prezentują m.in. pogląd, że zapadłe w dniu 14.10.2004 r. wyroki WSA w Rzeszowie SA/Rz 1779/02, SA/Rz 757/03 i SA/Rz 753/03 są dowodem na odstąpienie od oceny zawartej we wcześniejszym wyroku SA/Rz 166/99. W kolejnym, piśmie z 12.01.2012 r. skarżący kwestionują trafność odpowiedzi Wojewody [...] na ich skargę, dalej podtrzymując prezentowaną w sprawie argumentację wyrażoną w skardze i kolejnych pismach procesowych zarzucając organom administracji architektoniczno-budowlanej, nadzoru budowlanego bezprawie, stronniczość i manipulację oraz ignorowanie przepisów. W piśmie tym poruszają sprawy, które stanowiły także przedmiot uwagi organów nadzoru budowlanego. W następnym piśmie z 19.01.2012 r. skarżący złożyli oświadczenie, iż budynek mieszkalny uczestniczki stanowić ma samowolę budowlaną, wskazując w czym upatrują trafność owego oświadczenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje: Kontrola sądowoadministracyjna prowadzona jest, pomijając wyjątki od tej reguły, wyłącznie z punktu widzenia zgodności z prawem (por. art. 1 § 2 ustawy z 25.07.2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.), przy czym rozumie się, iż chodzi tu zarówno o przepisy prawa materialnego, jak i procesowego. W niniejszej sprawie skarga podlega rozpatrzeniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ustawa z dn. 30.08.2002 r., Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwana dalej Ppsa). Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie: 1) uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi: a) naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy; b) naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania; c) inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy; 2) stwierdza nieważność decyzji lub postanowienia w całości lub w części, jeżeli zachodzą przyczyny określone w art. 156 kodeksu postępowania administracyjnego lub w innych przepisach. Zgodnie z art. 134 § 1 Ppsa sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, zaś w myśl art. 135 Ppsa sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia. W ocenie Sądu skarga nie jest uzasadniona. Podstawą materialnoprawną rozstrzygnięcia były przepisy Upb oraz przepisy rozp. MI. W myśl art. 32. ust. 4 Upb "Pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto: 1) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym; 1a) złożył wniosek w tej sprawie w okresie ważności pozwolenia, o którym mowa w art. 23 i art. 23a ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej, jeżeli jest ono wymagane; 2) złożył oświadczenie, pod rygorem odpowiedzialności karnej, o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane". Do wniosku o pozwolenie na budowę należy dołączyć: 1) cztery egzemplarze projektu budowlanego wraz z opiniami, uzgodnieniami, pozwoleniami i innymi dokumentami wymaganymi przepisami szczególnymi oraz zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7, aktualnym na dzień opracowania projektu; nie dotyczy to uzgodnienia i opiniowania przeprowadzanego w ramach oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko albo oceny oddziaływania przedsięwzięcia na obszar Natura 2000; 2) oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane; 3) decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (art. 33. ust. 2 pkt 1-3 Upb). Zgodnie z art. 34 Upb "Projekt budowlany powinien spełniać wymagania określone w decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, lub w pozwoleniu, o którym mowa w art. 23 i art. 23a ustawy z dnia 21 marca 1991 r. o obszarach morskich Rzeczypospolitej Polskiej i administracji morskiej, jeżeli jest ono wymagane" (ust. 1), zaś "Zakres i treść projektu budowlanego powinny być dostosowane do specyfiki i charakteru obiektu oraz stopnia skomplikowania robót budowlanych" (ust. 2). W myśl art. 34 ust. 3 Upb "Projekt budowlany powinien zawierać: 1) projekt zagospodarowania działki lub terenu, sporządzony na aktualnej mapie, obejmujący: określenie granic działki lub terenu, usytuowanie, obrys i układy istniejących i projektowanych obiektów budowlanych, sieci uzbrojenia terenu, sposób odprowadzania lub oczyszczania ścieków, układ komunikacyjny i układ zieleni, ze wskazaniem charakterystycznych elementów, wymiarów, rzędnych i wzajemnych odległości obiektów, w nawiązaniu do istniejącej i projektowanej zabudowy terenów sąsiednich; 2) projekt architektoniczno-budowlany, określający funkcję, formę i konstrukcję obiektu budowlanego, jego charakterystykę energetyczną i ekologiczną oraz proponowane niezbędne rozwiązania techniczne, a także materiałowe, ukazujące zasady nawiązania do otoczenia, a w stosunku do obiektów budowlanych, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 4 - również opis dostępności dla osób niepełnosprawnych; 3) stosownie do potrzeb: a) oświadczenia właściwych jednostek organizacyjnych o zapewnieniu dostaw energii, wody, ciepła i gazu, odbioru ścieków oraz o warunkach przyłączenia obiektu do sieci wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych, elektroenergetycznych, telekomunikacyjnych oraz dróg lądowych, b) oświadczenie właściwego zarządcy drogi o możliwości połączenia działki z drogą publiczną zgodnie z przepisami o drogach publicznych; 4) w zależności od potrzeb, wyniki badań geologiczno-inżynierskich oraz geotechniczne warunki posadowienia obiektów budowlanych". Projekt budowlany podlega zatwierdzeniu w decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 34 ust. 4 Upb). Obowiązki organu architektoniczno-budowlanego rozpatrującego wniosek o udzielenie pozwolenia na budowę i zatwierdzenie projektu budowlanego normuje art. 35 Upb. W myśl ust. 1 cyt. przepisu "Przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza: 1) zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego albo decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu, a także wymaganiami ochrony środowiska, w szczególności określonymi w decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, o której mowa w art. 71 ust. 1 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko; 2) zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi; 3) kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń i sprawdzeń oraz informacji dotyczącej bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, o której mowa w art. 20 ust. 1 pkt 1b, a także zaświadczenia, o którym mowa w art. 12 ust. 7; 4) wykonanie - w przypadku obowiązku sprawdzenia projektu, o którym mowa w art. 20 ust. 2, także sprawdzenie projektu - przez osobę posiadającą wymagane uprawnienia budowlane i legitymującą się aktualnym na dzień opracowania projektu - lub jego sprawdzenia - zaświadczeniem, o którym mowa w art. 12 ust. 7". W razie stwierdzenia naruszeń, w zakresie określonym w ust. 1, właściwy organ nakłada postanowieniem obowiązek usunięcia wskazanych nieprawidłowości, określając termin ich usunięcia, a po jego bezskutecznym upływie wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu i udzielenia pozwolenia na budowę (art. 35 ust. 3 Upb), w razie spełnienia wymagań określonych w ust. 1 oraz w art. 32 ust. 4, właściwy organ nie może odmówić wydania decyzji o pozwoleniu na budowę (art. 35 ust. 4 Upb). W ocenie Sądu organ odwoławczy prawidłowo zastosował cyt. przepisy prawa materialnego, przeprowadzając na etapie postępowania odwoławczego uzupełnienie materiału dowodowego, a także wzywając inwestorów oraz projektanta o dokonanie niezbędnych uzupełnień i korekty projektu. Przeprowadzone postępowanie wyjaśniające o charakterze uzupełniającym w trybie art. 136 k.p.a. pozwoliło przyjąć organowi odwoławczemu, iż planowane schody będą usytuowane w odległości od 1,56m do 2,15m od granicy działki nr [..]. Usunięto także z projektu wadliwe stwierdzenie o nieużytkowym poddaszu budynku mieszkalnego uczestniczki. Organ odwoławczy zapewnił stronom możliwość zapoznania się z nowym projektem budowlanym, a następnie skorzystał z uprawnień reformacyjnych, przewidzianych w art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a., zgodnie z którym po uchyleniu decyzji organu I instancji organ odwoławczy orzeka o istocie sprawy. Zdaniem Sądu zatwierdzenie projektu budowlanego przewidującego takie, a nie inne zlokalizowanie schodów dobudowanych do budynku mieszkalnego uczestniczki nie narusza przepisów prawa, a konkretnie § 12 ust. 5 pkt 1 rozp. MI, stanowiącego iż odległość od granicy z sąsiednią działką budowlaną nie może być mniejsza niż 1,5m od okapu , gzymsu, balkonu lub daszku nad wejściem, a także do takich części budynku jak galeria, taras, schody zewnętrzne, pochylnia lub rampa. Niesporne jest w sprawie, iż Burmistrz Miasta [..] decyzją z 6.05.2010 r. nr [..] ustalił dla H.P. warunki zabudowy dla inwestycji pn. dobudowa schodów zewnętrznych do istniejących drzwi wejściowych budynku mieszkalnego położonego na dz. nr [..] położonej przy ul. P. w J. Jak wynika z akt sprawy decyzja powyższa została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [..] decyzją z 9.08.2010 r. [..]. Warto także zauważyć, że Burmistrz Miasta [..] decyzją z 4.01.2011 r. nr [..] ustalił K.K. i Z.K. warunki zabudowy dla inwestycji pn. budowa ganku wraz ze schodami od strony południowej budynku mieszkalnego na działce nr [..] przy ul. O. w zbliżeniu do działki sąsiedniej nr [..] na 1,5m. W myśl art. 64 ust. 1 ustawy z 27.03.2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) do decyzji o warunkach zabudowy stosuje się odpowiednio m.in. art. 55 tej ustawy, stanowiący iż decyzja o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego wiąże organ wydający decyzję o pozwoleniu na budowę. Można zatem zauważyć, iż skarżący zwalczają udzielenie pozwolenia na budowę tego typu przedsięwzięcia na działce sąsiedniej, a które podobne sami zamierzają na własnej działce zrealizować. Skoro Wojewoda [..] przeprowadził postępowanie nie dotknięte zasadniczymi uchybieniami proceduralnymi, nadto prawidłowo ocenił, iż inwestorka spełniła warunki przewidziane dyspozycją art. 32 ust. 4 Upb, zaś sprawdzenie przeprowadzone w trybie art. 35 ust. 1 cyt. ustawy zasadnie prowadziło do wniosku, że warunki przewidziane tym ostatnim przepisem zostały zachowane, to zgodnie z art. 35 ust. 4 Upb nie mógł odmówić udzielenia pozwolenia na budowę. W myśl art. 35 ust. 5 Upb właściwy organ wydaje decyzję o odmowie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, jeżeli na terenie, którego dotyczy projekt zagospodarowania działki lub terenu, znajduje się obiekt budowlany, w stosunku do którego orzeczono nakaz rozbiórki. Z wyjaśnień organów nadzoru budowlanego, szczegółowo przywołanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, wynikać ma, że stan taki w odniesieniu do działki inwestorki nie zachodzi. Skarżący z twierdzeniem takim konsekwentnie polemizują, rzecz jednak w tym, że na poparcie swych twierdzeń nie można uznać chociażby treści wyroku SA/Rz 166/99, który miałby wiązać skarżony organ lub Sąd w niniejszym postępowaniu. Wyrok ten zapadł w innej sprawie, niż sprawa sądowoadministracyjna obecnie rozpatrywana. Konsekwencją wydanego w sprawie wyroku SA/Rz 166/99 były toczące się później postępowania przed organami nadzoru budowalnego dotyczące m.in. legalności wybudowania na działce inwestorki budynku mieszkalnego, jak i wykonania otworu drzwiowego w ścianie tego budynku od strony działki skarżących. Postępowania te zakończyły się decyzjami, którymi nie orzekano o obowiązku rozbiórki obiektu budowlanego zlokalizowanego na działce inwestorki (budynku mieszkalnego) do którego planowana jest dobudowa schodów. Jak wynika z pisma [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z 4.03.2011 r. (k. 18 akt II instancji) udzielającego odpowiedzi skarżącym część z tych decyzji została poddana kontroli sądowoadministracyjnej, niemniej z istoty tego stanowiska wynika, iż nie zachodzi stan opisany dyspozycją art. 35 ust. 5 Upb. W szczególności prawomocnym wyrokiem 13.11.2009 r. II SA/Rz 367/09 WSA w Rzeszowie (k. 73-79 akt I instancji) oddalił skargę K.K. i Z.K. na decyzję [..] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [..] z 6.03.2009 r. [...] w przedmiocie umorzenia postepowania w sprawie wykonanych robót budowlanych, jak wynika z uzasadnienia do cyt. wyroku decyzja odnosiła się do wykonania otworu drzwiowego w ścianie północno-wschodniej budynku na działce nr [..] przy ul. P. w J. Z tych przyczyn zarzut naruszenia art. 153 Ppsa nie znajduje w sprawie uzasadnienia. Nie znajduje także uzasadnienia zarzut naruszenia art. 12 k.p.a., zobowiązującego m.in. organy administracji publicznej do załatwienia sprawy w sposób wnikliwy i szybki, przy posłużeniu się możliwie najprostszymi środkami. Zarzut taki, przy uwzględnieniu, iż kontroli podlega decyzja udzielająca pozwolenia na budowę dla uczestniczki postępowania, nie zaś kwestia samowoli budowlanej, jakiej miałaby się ona dopuścić, w kontekście uprawnień Sądu wyznaczonych dyspozycją art. 145 § 1 i 2 Ppsa, nie mógł mieć znaczenia w ocenie legalności zaskarżonej decyzji. Sąd nie uznaje także, iż wojewoda miałby się dopuścić naruszenia art. 7, 75 i 77 k.p.a. W ocenie Sądu przeprowadzone postępowanie nie naruszyło zasady prawdy materialnej, nie doszło także do błędnej oceny materiału dowodowego w sprawie. Naruszenia tych przepisów skarżący upatrują w tym, że skarżony organ nie chce uznać, iż budynek inwestorki jest samowolą budowlaną. O tym jednak, który obiekt budowlany jest samowolą nie decyduje organ administracji architektoniczno-budowlanej, bo nie jest w tych sprawach właściwy. Nie naruszył Wojewoda także art. 8 k.p.a., z treści skargi, jak i jej uzasadnienia, a także pism skarżących wynikałoby, że naruszenie tego przepisu skarżący upatrują w tym, iż ich stanowisko procesowe nie zostało uwzględnione. Taki sposób rozumienia naruszenia art. 8 k.p.a. zobowiązującego do prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do władzy publicznej ma charakter subiektywny. Skoro w postępowaniu administracyjnym uczestniczyły strony o spornych interesach, to wydanie decyzji uwzględniającej żądanie jednej z nich z natury rzeczy oznaczać będzie, iż inne strony mogą wyrażać swe niezadowolenie z tego faktu. Nie prowadzi to jednak automatycznie do uznania, że organ naruszył cyt. przepis. W ocenie Sądu jest przeciwnie, Wojewoda w sposób obszerny, prawidłowo wyjaśnił podstawy faktyczne i prawne swego rozstrzygnięcia. Z tych samych przyczyn Sąd nie dopatruje się naruszenia art. 156 k.p.a. w tym, że skarżony organ uznał, iż nie miał znaczenia dla rozstrzygnięcia w kwestii udzielenia pozwolenia na budowę schodów do budynku mieszkalnego na działce inwestorki wyrok wydany w sprawie SA/Rz 166/99. Końcowo należy zauważyć, iż powoływanie przez skarżących w treści skargi przepisów ustawy z 11.05.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) jest chybione, albowiem ustawa powyższa przestała obowiązywać w dniu 1.01.2004 r. Te ustalenia prowadzą do wniosku, że zaskarżona decyzja prawa nie naruszała w stopniu nakazującym jej uchylenie, co z kolei implikowało oddaleniem skargi na zasadzie art. 151 Ppsa jako nieuzasadnionej.