II SA/Rz 827/12

z dnia 7 listopada 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie: Przewodniczący - Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2012 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Związku Zawodowego [..] z/s w [..] na stanowisko Zarządu Powiatu [..] z dnia [..] czerwca 2012 r. w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia prawa w sprawie konkursu na stanowisko dyrektora szkoły - p o s t a n a w i a - I. odrzucić skargę, II. zwrócić Związkowi Zawodowemu [..] kwotę 200 zł /słownie: dwieście złotych/ tytułem uiszczonego wpisu od odrzuconej skargi. W dniu 6 września 2012 r. wpłynęła to tut. Sądu skarga Związku Zawodowego [..] z siedzibą w [..] na "decyzję Zarządu Powiatu [..] z dnia [..] czerwca 2012 r. w sprawie uznania za bezzasadne wezwania Zarządu Związku Zawodowego [..] do usunięcia naruszenia prawa i unieważnienia konkursu przeprowadzonego w dniu 18 maja 2012 r. w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Regionalnego Centrum Edukacji Zawodowej w [..] przekazaną zarządowi związku w piśmie [..] z dnia 25 czerwca 2012 r. (załącznik nr 1)". W uzasadnieniu skargi wyjaśniono, że dnia 18 maja 2012 r. odbył się konkurs na stanowisko dyrektora ww. placówki, przeprowadzony przez komisję konkursową powołaną w trybie art. 36a ust. 5 pkt 3 ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (tekst jedn. Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572 z późn .zm., zwana dalej: "u.s.o.") przez organ prowadzący szkołę. W piśmie z dnia 24 maja 2012 r. Zarząd Związku Zawodowego [..] skierował do Przewodniczącego Zarządu Powiatu [..] wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zarzucając nieprawidłowości w procedurze konkursowej mającej mieć wpływ na jej wynik, które strona przedstawia również na uzasadnienie skargi. Wezwanie tożsamej treści skierowano do Zarządu Powiatu [..] w piśmie z dnia 5 czerwca 2012 r. W wystosowanej odpowiedzi Zarząd Powiatu [..] miał nie ustosunkować się merytorycznie do podniesionych przez Zarząd Związku Zawodowego [..] argumentów i nie przedstawić żadnego uzasadnienia. Na tej podstawie strona domaga się unieważnienia konkursu na stanowisko dyrektora placówki przeprowadzonego w dniu 18 maja 2012 r. oraz zobowiązanie Powiatu [..] do ponownego jego przeprowadzenia. W odpowiedzi na skargę Zarząd Powiatu [..] wniósł o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: skarga podlega odrzuceniu. Stosownie do dyspozycji przepisów art. 3 §1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm., zwana dalej: "P.p.s.a.") sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Zgodnie z art. 3 § 3 P.p.s.a. sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach. Skargę niedopuszczalną Sąd odrzuca (art. 58 § 1 pkt 1 – 6 P.p.s.a.). Wyjaśnienia wymaga również, że stosownie do dyspozycji przepisów art. 36a ust. 1 i 2 u.s.o. stanowisko dyrektora szkoły lub placówki powierza organ prowadzący szkołę lub placówkę. Kandydata na stanowisko dyrektora szkoły lub placówki wyłania się w drodze konkursu. W celu przeprowadzenia konkursu organ prowadzący szkołę lub placówkę powołuje komisję konkursową (ust. 6). Natomiast procedurę konkursową reguluje rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 8 kwietnia 2010 r. w sprawie regulaminu konkursu na stanowisko dyrektora publicznej szkoły lub publicznej placówki oraz trybu pracy komisji konkursowej (Dz. U. Nr 60, poz. 373 i Nr 254, poz. 1525). Stosownie do przepisów § 8 rozporządzenia po zakończeniu obrad komisji przewodniczący komisji niezwłocznie powiadamia organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę o wyniku postępowania konkursowego oraz przekazuje temu organowi dokumentację postępowania konkursowego. Organ prowadzący publiczne przedszkole, publiczną szkołę lub publiczną placówkę zatwierdza konkurs albo unieważnia konkurs i zarządza ponowne jego przeprowadzenie w razie stwierdzenia okoliczności wymienionych w punktach 1 – 4 ust. 2. Przedmiotem skargi Związek Zawodowy [..] uczynił "decyzję Zarządu Powiatu [..] z dnia [..] czerwca 2012 r. w sprawie uznania za bezzasadne wezwanie Zarządu Związku Zawodowego [..] do usunięcia naruszenia prawa i unieważnienia konkursu przeprowadzonego w dniu 18 maja 2012 r. w celu wyłonienia kandydata na stanowisko dyrektora Regionalnego Centrum Edukacji Zawodowej w [..] przekazaną zarządowi związku w piśmie [..] z dnia 25 czerwca 2012 r. (załącznik nr 1)". Z analizy akt sprawy wynika, że w rozpoznawanej sprawie Zarząd Powiatu [..] nie podjął "decyzji z dnia [..] czerwca 2012 r.", która mogłaby stać się przedmiotem skargi na podstawie art. 3 § 2 pkt 1 P.p.s.a. Z pisma z dnia 25 czerwca 2012 r., stanowiącego również załącznik do skargi, a będącego odpowiedzią organu skierowaną do Związku Zawodowego [..] na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa wynika, że na posiedzeniu Zarządu Powiatu [..] w dniu [..] czerwca 2012 r. organ zapoznał się z pismami Związku Zawodowego [..] z dnia 30 maja, 4 i 8 czerwca 2012 r. w sprawie wezwania do usunięcia naruszenia prawa i unieważnienia konkursu na kandydata na stanowisko dyrektora szkoły. Podnoszone przez Związek Zawodowy zarzuty uznano wówczas za bezzasadne stwierdzając, że konkurs przeprowadzono zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Stanowisko tej treści wyrażono następnie w piśmie z 25 czerwca 2012 r. przesłanym stronie skarżącej. Przedmiotem skargi Związek Zawodowy [..] uczynił zatem stanowisko (odpowiedź) Zarządu Powiatu [..] w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia prawa, wyrażone na posiedzeniu wymienionego organu dnia [..] czerwca 2012 r. Tak określony przedmiot skargi nie mieści się w kognicji sądu administracyjnego, którego właściwość wyznaczają przepisy art. 3 § 2 i § 3 P.p.s.a. W szczególności stanowisko organu kolegialnego w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia prawa nie stanowiło wbrew poglądowi strony skarżącej decyzji administracyjnej (zob. art. 38 ust. 1, 2a i 3 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie powiatowym, tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1592). W ustawie o samorządzie powiatowym czy ustawie o systemie oświaty brak jest podstawy prawnej do wyrażenia przez organ stanowiska w przedmiocie wezwania do usunięcia naruszenia prawa w formie decyzji administracyjnej. Nie stanowi ono również aktu lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, 5 i 6 P.p.s.a. Z powołanych regulacji prawnych wynika natomiast, że aktem administracyjnym, który mógłby zostać poddany kontroli sądu administracyjnego jest "zatwierdzenie konkursu". Wyraźnego podkreślenia wymaga, że stanowisko organu zawierające odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a ewentualnie również pismo, w którym je wyartykułowano, nie przybiera żadnej z nazwanych form działania organów administracji publicznej, określonych m.in. w przepisach art. 3 § 2 pkt 1 – 7 P.p.s.a. Wezwanie i ewentualna odpowiedź stanowią wyłącznie element procedury skargowej, którą należy wyczerpać czy to w związku z przepisami art. 52 P.p.s.a., czy art. 87 ust. 1 u.s.p. dla zadośćuczynienia wymogowi procesowemu dopuszczalności skargi (por. postanowienie WSA w Krakowie z 2.12.2011 r. III SA/Kr 1312/11, postanowienie NSA z 13.09.2011 r. II GSK 1678/11, postanowienie WSA w Warszawie z 1.04.2011 r. VII SA/Wa 197/10, opublikowane na: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Mając na względzie powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd skargę odrzucił, o czym orzeczono w punkcie I postanowienia. O kosztach postępowania orzeczono w punkcie II postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.