I SA/Sz 1106/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska, Sędziowie Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant Lidia Maląg, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 19 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 12 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za wrzesień 2007 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Naczelnik Urzędu Celnego przeprowadził kontrolę podatkową T spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K, zwanej dalej "spółką", w zakresie przestrzegania przepisów prawa podatkowego w podatku akcyzowym w zakresie obrotu olejem opałowym przeznaczonym na cele opałowe za okres od 1 lipca do 30 września 2007 r. Wyniki kontroli ujęto w protokole kontroli z dnia 18 listopada 2011 r. Naczelnik Urzędu Celnego wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...], w której określił spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2007 r. w kwocie [...]zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł od niezapłaconych w terminie wpłat dziennych, naliczone na dzień kiedy na spółce ciążył obowiązek złożenia deklaracji dla podatku akcyzowego. Organ I instancji wskazał, że spółka prowadziła sprzedaż oleju opałowego przeznaczonego na cele opałowe dla podmiotów prowadzących działalności gospodarcza i osób fizycznych nieprowadzących takiej działalności. Przy sprzedaży ww. oleju osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej, spółka pobierała od nabywców dwa rozdaje oświadczeń. Jedno oświadczenie było składane na druku opracowanym przez spółkę o nazwie "Oświadczenie/Atest/WZ", drugie składane było na fakturze VAT w formie odciśniętej pieczęci. Spółka wyjaśniła, że prawidłowe oświadczenia widnieją na kopiach faktur VAT poszczególnych nabywców. Oświadczenie/Atest/WZ było dokumentem pomocniczym stosowanym do rozliczeń wewnątrz spółki. Organ zakwestionował prawidłowość pobranego przez spółkę oświadczenia I B z dnia 7.09.2007 r., gdzie brakowało nr PESEL i podpis pod tym oświadczeniem złożyła inna osoba, tj. mąż I B- I B oraz oświadczenie Z H z dnia 5.09.2007 r., gdzie brakowało nr NIP. Spółka złożyła odwołanie od powyższej decyzji i zarzuciła organowi naruszenie art. 65 ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), zwanej dalej "ustawą", oraz § 4 ust. 1 w zw. z § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), zwanego dalej "rozporządzeniem". W ocenie spółki, art. 65 ust. 1a ustawy nie odwołuje się do braku w postaci oświadczenia, a użyte w tym przepisie sformułowanie "niespełnienie warunków określonych w odrębnych przepisach" odnosi się wyłącznie do parametrów i cech oleju opalowego. Brak oświadczenia, o którym mowa w § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia nie stanowi przesłanki, skutkującej podwyższeniem stawki podatkowej. Tym bardziej nie stanowi takiej przesłanki, oświadczenie zawierające nieistotne wady, a takie wady mają zakwestionowane przez organ oświadczenia pobrane przez spółkę od nabywców oleju opałowego. Dyrektor Izby Celnej wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...], w której uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...]r. w części dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz odsetek od niezapłaconych w terminie wpłat dziennych w miesiącu września 2007 r. i w tym zakresie orzeka o określeniu spółce zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2007 r. w wysokości [...] zł. Organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny w sprawie. Organ odwoławczy podał, że podstawą do wydania decyzji był art. 233 § 1 pkt 2 lit. a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), zwanej dalej "O.p.", a poniżej wskazał, że "po wszechstronnej i szczegółowej analizie zgromadzonego materiału dowodowego, organ po zapoznaniu się z zarzutami odwołującego, Dyrektor Izby Celnej postanowił utrzymać w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego nr [...] z dnia [...]r." Organ odwoławczy przywołał treść art. 21 § 1 pkt 1 O.p., art. 4 ust. 1 pkt 3, art. 2 pkt 1 i art.11 ust. 1 ustawy. Organ odwoławczy przedstawił stawki akcyzy na paliwa silnikowe i na oleje opałowe przeznaczone na cele opałowe oraz stawki akcyzy dla oleju opałowego przeznaczonego na cele opałowe, wynikające z rozporządzenia. Organ przywołał treść § 4 ust. 1 i 2 rozporządzenia, które określały obowiązki sprzedawcy wyrobów, wymienionych w poz. 2 lit.a załącznika nr 1 do rozporządzenia oraz elementy, jakie winno zawierać oświadczenie w przypadku sprzedaży tych wyrobów osobom fizycznym nie prowadzącym działalności gospodarczej. Organ odwoławczy podał, że tylko kompletnie wypełnione i pochodzące od podmiotów istniejących oświadczenia, pobrane najpóźniej w momencie wystawienia faktury lub innego dokumentu sprzedaży, uprawniały sprzedawcę do skorzystania z obniżonej stawki podatku akcyzowego. W sytuacji, gdy oświadczenia byłyby nieprawidłowe, niepełne albo też gdy był ich brak lub zostały złożone przez nieistniejące podmioty albo zostały złożone w czasie po wykonaniu czynności rodzącej obowiązek podatkowy, nie można uznać, że sprzedaż oleju opałowego nastąpiła na cele opałowe, tj. zgodnie z jego przeznaczeniem. Uzyskanie od nabywcy w oświadczeniu danych określonych w przepisach ma charakter obligatoryjny i decyduje o możliwości skorzystania z przywileju zastosowania niższej stawki podatku akcyzowego. Przepisy rozporządzenia nie dawały możliwości częściowego wypełnienia oświadczenia oraz wybiórczego decydowania przez podmiot je przyjmujący, jaki stopień braków w treści oświadczenia jest dopuszczalny. Podatnik sprzedający olej opałowy powinien dołożyć wszelkich starań celem zgromadzenia rzetelnych oświadczeń nabywców co do przeznaczenia oleju opałowego na cele opałowe. Skorzystanie z preferencyjnej stawki w podatku akcyzowym jest przywilejem i odstępstwem od opodatkowania tych wyrobów na zasadach ogólnych. Konsekwencją pobrania przez sprzedawcę wadliwego oświadczenia lub jego nie pobranie w ogóle, jest brak możliwości skorzystania przez tego sprzedawcę z preferencji podatkowej. Oświadczenie I B z 7.09.2007 r. zawierało wady w postaci braku nr PESEL oraz podpis pod oświadczeniem złożony był przez inną osobę niż nabywca (brak pełnomocnictwa), które dyskwalifikowały je jako oświadczenie, określone w rozporządzeniu. Oświadczenie zawierało nieprawidłowości istniejące już w chwili jego odebrania przez spółkę od nabywcy, z tą chwilą już nie spełniało wymogów oświadczenia o przeznaczeniu oleju opałowego na cele opałowe. Organ odwoławczy określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2007 r. w wysokości [...]zł. Przedstawił wzór i sposób obliczenia ww. zobowiązania. Organ podatkowy przywołał art. 19, art. 18 ust. 1 ustawy oraz art. 51 § 1, § 3 i art. 53a O.p. oraz przedstawił wzór i sposób obliczenia odsetek od wpłat dziennych, kwota ta wyniosła [...] zł. Organ podał, że odsetek nie nalicza się gdy kwota nie przekroczy [...] zł, tj. trzykrotności wartości opłaty dodatkowej pobieranej przez Pocztę Polską za polecenie przesyłki listowej i tak było w niniejszej sprawy. Organ odwoławczy przytoczył treść § 9 rozporządzenia i podał, że przedłożone przez spółkę faktury zakupu oleju opalowego wystawione przez [...] spółkę z o.o. z siedzibą w K oraz B spółkę z o.o. z siedzibą w G nie zawierały wyszczególnionej kwoty podatku akcyzowego zawartego w cenie nabytego przez spółkę oleju opałowego. Organ wskazał, że z tych przyczyn brak było podstaw do obniżenia należnej akcyzy o kwotę akcyzy zapłaconej przy nabyciu oleju opałowego. Odnośnie oświadczenia Z H z 5.09.2007 r., organ odwoławczy uznał je za prawidłowe, mimo że nie zawierało nr NIP (posiadało nr PESEL), to jednak numer ten figurował w dokumencie Oświadczenie/Atest/ WZ, który był dołączony do faktury VAT dokumentującej sprzedaż. Zdaniem organu odwoławczego, organ I instancji wykazał się daleko idącym formalizmem. Powyższe było powodem do uchylenia decyzji organu I instancji i orzeczenia przez organ odwoławczy zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w nowej wysokości. Organ odwoławczy ustosunkował się do zarzutów spółki zawartych w odwołaniu i uznał je za niezasadne. Spółka złożyła skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie i wniosła o jej uchylenie oraz zasądzenie kosztów postępowania. Zarzuciła organowi naruszenie: - art. 65a ust. 1 i ust. 2 ustawy oraz § 2, 3, 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, przez przyjęcie, że ustawodawca uzależnił zastosowanie preferencyjnej stawki podatkowej od tego czy oświadczenie nabywcy oleju opalowego zawierającego deklaracje o przeznaczeniu oleje opalowe na cele grzewcze jest poprawne pod względem formalnym oraz że wobec niewpisania przez nabywcę oleju opalowego w oświadczeniu nr NIP skarżący dokonał sprzedaży tego oleju na cele inne niż opałowe, a zatem, iż po stronie skarżącego powstał obowiązek podatkowy w zakresie akcyzy według stawek jak dla oleju napędowego; - art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 O.p., przez przyjęcie, że na oświadczeniu nabywcy oleju opałowego osoby fizycznej-I B, pozostającej w związku małżeńskim z I B nie mógł złożyć podpisu jako składający to oświadczenie jej małżonek mimo, iż olej opałowy był nabywany dla celów grzewczych jednorodzinnego budynku mieszkalnego, objętego małżeńską wspólnotą majątkową. Spółka podtrzymała argumenty zawarte w zażaleniu. Ponadto wyjaśniła, że oświadczenie I B nie zawierało nr PESEL, lecz zawierało nr NIP, który umożliwia zidentyfikowanie nabywcy i zweryfikowanie oświadczenia. Zdaniem spółki, brak ten nie powinien skutkować odrzuceniem oświadczenia przez organ podatkowy. Według spółki, podpisanie tego oświadczenia przez małżonka nabywcy oleju opalowego nie powinno też skutkować odrzuceniem tego oświadczenia przez organ podatkowy, bowiem olej opałowy był przeznaczony na ogrzewanie ich wspólnego domu. Dyrektor Izby Celnej, w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentacje jak w zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy zgodził się ze spółką, że przedmiotowe oświadczenie mógł podpisać małżonek nabywcy oleju opałowego i podzielił w tym zakresie stanowisko WSA w Szczecinie zawarte w wyroku z dnia 18 kwietnia 2012 r., o sygn. akt I SA/Sz 921/11. Jednakże, jak wskazał organ nie była to jedyna wada tego oświadczenia. Powyższe oświadczenie, ani dokument "Oświadczenie/Atest/Wz nie zawierał nr PESEL nabywcy przedmiotowych wyrobów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje: Stosownie do art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Skarga jest zasadna. Spór w rozpoznawanej sprawie dotyczy zasadności zastosowania przez organy podatkowe art. 65 ust. 1a pkt 1 u.p.a., określającego stawkę podatku akcyzowego w kwocie 2000 zł za 1.000 litrów gotowego wyrobu (oleju opałowego) w sytuacji, gdy w trakcie kontroli podatkowej ustalono, że skarżąca we wrześniu 2007 r. sprzedała w warunkach obniżonej akcyzy olej opałowy dysponując oświadczeniem nabywcy, które zdaniem organów nie było prawidłowe. W rozpoznawanej sprawie organy podatkowe zakwestionowały skorzystanie przez podatnika z obniżonej stawki akcyzy (wynoszącej we wrześniu 2007 r. 232 zł/1.000 litrów) na tej podstawie, że podatnik dokonując we wrześniu 2007 r. sprzedaży na rzecz nabywcy osoby fizycznej (w ilości [...] l) uzyskał od nabywcy niepełne oświadczenia na wystawionej fakturze VAT. W niniejszej sprawie kwestię podatku akcyzowego od olejów opałowych regulowała ustawa z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "ustawą" oraz wydane na podstawie art. 65 ust. 2 tej ustawy ww. rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2004 r. w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego (Dz. U. Nr 87, poz. 825 ze zm.), zwane dalej w skrócie " rozporządzeniem". Zgodnie z art. 4 ust. 1 pkt 3 i art. 11 ust. 1 ustawy, opodatkowaniu akcyzą podlega sprzedaż na terytorium kraju wyrobów akcyzowych, zaś podatnikami akcyzy są osoby fizyczne, osoby prawne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują czynności podlegających opodatkowaniu. Stosownie do art. 10 ust. 2 ustawy podstawą opodatkowania w przypadku wyrażenia stawki akcyzy w kwocie na jednostkę wyrobu jest ilość wyrobów akcyzowych. Stawki tego podatku zostały określone, m.in. w art. 65 ust.1 ustawy, zgodnie z którym stawka akcyzy na paliwa silnikowe wynosi 2.000 zł od 1.000 litrów gotowego wyrobu, na oleje opałowe przeznaczone na cele opałowe 233 zł od 1.000 litrów gotowego wyrobu, na ciężkie oleje opałowe przeznaczone na cele opałowe 60 zł od 1.000 kilogramów, a na gaz płynny i metan używany do napędu pojazdów samochodowych 700 zł od 1.000 kilogramów gotowego wyrobu. Ustawodawca w art. 65 ust. 2 ustawy, upoważnił ministra właściwego do spraw finansów publicznych do obniżenia, w drodze rozporządzenia, stawek akcyzy, określonych w art. 65 ust. 1 ustawy oraz ich różnicowania w zależności od rodzaju wyrobu, a także określania warunków ich stosowania przy uwzględnieniu: przebiegu realizacji budżetu, sytuacji gospodarczej państwa oraz poszczególnych grup podatników i potrzeby ochrony środowiska naturalnego a także udziału w tych wyrobach komponentów wytwarzanych z surowców odnawialnych. W wykonaniu upoważnienia ustawowego Minister Finansów w dniu 22 kwietnia 2004 r. wydał rozporządzenie w sprawie obniżenia stawek podatku akcyzowego, w którym obniżył stawki akcyzy wymienione w art. 65 ust. 1 ustawy oraz określił warunki stosowania obniżonych stawek. Zgodnie z § 3 ust. 1 rozporządzenia stawki akcyzy określone w poz. 2 lit. a) załącznika nr 1 do rozporządzenia (preferencyjne), stosuje się do olejów opałowych przeznaczonych na cele opałowe, z których 30 % lub więcej objętościowo destyluje w 350°C lub których gęstość w temperaturze 15°C jest niższa od 890 kg/m3, w przypadku gdy oleje te są zabarwione na czerwono i oznaczone znacznikiem. Zgodnie z brzmieniem poz. 2 lit. a) załącznika nr 1 do 14 września 2005 r. stawka preferencyjna na olej opałowy na cele opałowe wynosiła 233 zł za 1.000 litrów wyrobu, a od 15 września 2005 r. – 232 zł za 1.000 litrów. Warunki zastosowania preferencyjnej stawki określone zostały w § 4 rozporządzenia. Zgodnie z § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia, podatnik sprzedający wyroby z poz. 2 lit. a) załącznika nr 1 do rozporządzenia jest zobowiązany w przypadku tej sprzedaży osobom prawnym, jednostkom organizacyjnym niemającym osobowości prawnej oraz osobom fizycznym prowadzącym działalność gospodarczą - do uzyskania od nabywcy oświadczenia o przeznaczeniu nabywanych wyrobów, uprawniającym do stosowania stawek wymienionych w poz. 2 lit. a) załącznika nr 1 do rozporządzenia. Oświadczenie może być złożone w wystawianej fakturze VAT, a jeżeli jest składane odrębnie, powinno zawierać dane dotyczące nabywcy, datę złożenia tego oświadczenia oraz powinno być dołączone do kopii faktury VAT. Natomiast § 4 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia stanowi, że podatnik sprzedający wyroby z poz. 2 lit. a załącznika nr 1 do rozporządzenia, w przypadku tej sprzedaży osobom fizycznym nieprowadzącym działalności gospodarczej, jest zobowiązany do uzyskania od nabywcy oświadczenia stwierdzającego, iż nabywane wyroby są przeznaczone na cele opałowe; oświadczenie to powinno być dołączone do kopii paragonu lub kopii innego dokumentu sprzedaży wystawionego nabywcy, a w przypadku braku takiej możliwości sprzedawca jest obowiązany wpisać na oświadczeniu numer i datę wystawienia dokumentu, potwierdzającego tę sprzedaż. § 2 ww. przepisu określa składniki, które winno zawierać w swojej treści przedmiotowe oświadczenie. Istotne znaczenie dla oceny rozpoznawanej skargi ma prawidłowe rozumienie powołanych wyżej przepisów rozporządzenia oraz związane z tym ustalenie znaczenia poprawności oświadczeń złożonych przez nabywców oleju dla możliwości skorzystania z obniżonej stawki w podatku akcyzowym. Skarżący wskazał, że podpisanie oświadczenia przez męża I B winno być uznane przez organ podatkowy, gdyż zakupiony olej opałowy został wykorzystany do ogrzewania ich wspólnego domu. Organ podatkowy, w odpowiedzi na skargę, zgodził się w tym zakresie ze skarżącym i przywołał wyrok WSA w Szczecinie z dnia 18 kwietnia 2012 r., o sygn. akt I SA/Sz 921/11. Sąd podzielił także stanowisko wyrażone ww. wyroku, że na podstawie przepisów Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, w tym art. 29 w razie przemijającej przeszkody, które dotyczy jednego z małżonków, pozwala drugiemu z małżonków działać za niego w sprawach zwykłego zarządu. Tym samym możliwe jest podpisanie się przez małżonka w imieniu drugiego na tego typu oświadczeniu. Wobec powyższego, Sąd uznał, że podpisanie przedmiotowego oświadczenia przez I B nie jest brakiem, powodującym utratę uprawnienia sprzedawcy do skorzystania z obniżonej stawki podatku akcyzowego. Zgodzić się należy z poglądem, że skoro prawodawca uzależnił zastosowanie przez podatnika obniżonej stawki podatku od posiadania złożonych przez nabywcę oświadczeń o określonej treści, to znaczy, że oświadczeniom tym nadano szczególne znaczenie dowodowe (por. wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2010 r., sygn. akt I FSK 1352/10). Oświadczenia te – będąc deklaracją co do przeznaczenia olejów opałowych na cele opałowe – muszą spełniać określone wymogi. Dane, jakie muszą zawierać oświadczenia, pełnią określoną funkcję - mają mianowicie na celu umożliwienie kontroli prawdziwości oświadczeń i rzeczywistego przeznaczenia (zużycia) wyrobów akcyzowych. Wskazać należy, że nr PESEL i nr NIP nadane osobie fizycznej nie prowadzącej działalności mają równoznaczne znacznie w zakresie możliwości identyfikacji tej osoby dla potrzeb podatkowych. Fakt, że przedmiotowe oświadczenie nie zawiera nr PESEL nie może być decydujące dla jego zakwestionowania przez organ podatkowy. Przedmiotowe oświadczenie zawierało nr NIP, zaś organ podatkowy nie dokonał sprawdzenia ww. numeru czy należy on do I B. Zdaniem Sądu, tylko ustalenie, że ww. numer nie został nadany osobie, która nabyła olej opałowy na cele grzewcze, pozbawiłby sprzedawcę do skorzystania z obniżonej stawki podatku akcyzowego w zakresie sprzedaży związanej z przedmiotowym oświadczenie. Tym samym, jeśli organ podatkowy ustaliłby, że nr NIP wymieniony w przedmiotowym oświadczeniu należy do I B, nie wystąpiłyby przesłanki do zakwestionowania tego oświadczenia, a tym samym do pozbawienia skarżącej prawa do zastosowania obniżonej stawki podatku akcyzowego przy sprzedaży oleju opałowego na cele grzewcze. Zdaniem Sądu, nie byłaby to wówczas wada istotna takiego oświadczenia, bowiem spełnione byłyby cele ustawowe polegające na możliwości prawidłowego zidentyfikowania nabywcy oleju opałowego na cele grzewcze. Zaniechanie przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w tym zakresie Sąd ocenił jako naruszenie przez organ odwoławczy art. 122 O.p. W skardze spółka podnosiła kwestię braku nr NIP w zakwestionowanym przez organy podatkowe oświadczeniu, Sąd uznał to za oczywistą omyłkę, bowiem w przedmiotowym oświadczeniu brak było nr PESEL. Sąd podzielił stanowisko organu odwoławczego, co do prawidłowości oświadczenia Z H z przyczyn wskazanych w zaskarżonej decyzji. Zaskarżona decyzja zawierała także inne wady, które doprowadziły do jej usunięcia z obrotu prawnego. Wskazać należy na nieprecyzyjne określenie sentencji zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy podał, że uchyla w części decyzję organu I instancji dotyczącej określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym oraz odsetek od niezapłaconych w terminie wpłat dziennych w miesiącu września 2007 r. i w tym zakresie orzekł o określeniu spółce zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2007 r. w wysokości [...] zł. Organ I instancji w swojej decyzji określił zaś spółce zobowiązanie w podatku akcyzowym za miesiąc wrzesień 2007 r. w kwocie [...]zł oraz odsetki za zwłokę w kwocie [...] zł od niezapłaconych w terminie wpłat dziennych, naliczone na dzień kiedy na spółce ciążył obowiązek złożenia deklaracji dla podatku akcyzowego Porównanie sentencji decyzji organu odwoławczego z sentencją decyzji organu I instancji wskazuje, że organ odwoławczy uchylił decyzję organu I instancji w całości. Ponadto organ odwoławczy mimo, że działał na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit. a O.p., podał w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, na stronie 4 po przytoczeniu treści ww. przepisu, że decyzję organu I instancji utrzymuje w całości. Powyższe spowodowało, że zaskarżona decyzja jest wewnętrznie sprzeczna. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, organ podatkowy zobowiązany jest do podjęcia czynności sprawdzających czy wskazany na przedmiotowym oświadczeniu NIP należy do nabywcy oleju opałowego na cele grzewcze, a następnie wydaniu stosownego orzeczenia. Z powyższych względów, Sąd uznał, że ww. naruszenia przepisów postępowania mogły mieć wpływ na wynik sprawy i na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270), orzekł jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 200 tej ustawy.