I SA/Sz 830/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA – Kazimierz Maczewski po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R M na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr. [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności p o s t a n a w i a: odrzucić skargę W dniu 26 października 2011 r. skarżący R M, w odpowiedzi na wezwanie Sądu do uiszczenia opłaty sądowej w kwocie [...]zł od wniesionej skargi na wyżej powołaną decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy wskazując w uzasadnieniu, że skarżący nie wyjaśnił wątpliwości związanych z sytuacją majątkową i rodzinną. W dniu 21 kwietnia 2010 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie wpłynął sprzeciw od tego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmawiając przyznania prawa pomocy postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2012 r. stwierdził, że w złożonym wniosku R M nie wykazał, że znajduje się w sytuacji uzasadniającej przyznanie mu tego prawa. Wobec uprawomocnienia się powyższego postanowienia, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 26 kwietnia 2012 r., ponownie wezwano R M do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie [...] zł. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, w dniu 21 maja 2012 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym), skarżący złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, który Sąd potraktował jako wniosek o zmianę prawomocnego postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 4 października 2012 r. Sąd odmówił zmiany prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 kwietnia 2012 r., odmawiającego przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym zwolnienia od kosztów sądowych. Nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, R M wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, które Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 listopada 2012 r., sygn. akt II GZ 427/12 prawomocnie oddalił. Po zwrocie akt z NSA ponownie wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie [...] zł oraz pouczono, że wymienioną kwotę należy uiścić w kasie Sądu bądź na rachunek bankowy Sądu w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu wezwania do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, R M pismem z dnia 27 grudnia 2012 r. złożył kolejny wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, uzupełniony urzędowym formularzem PPF w dniu 28 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu, albowiem skarżący nie uiścili w terminie wpisu sądowego od skargi. Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Natomiast na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W rozpatrywanej obecnie sprawie skarżący był zobowiązany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości [...]zł. Do uiszczenia tej opłaty wezwano skarżącego w dniu 20 października 2011 r. (k. 21) oraz po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie odmowy skarżącemu przyznania prawa pomocy w dniu 14 maja 2012 r. ( k. 72). Po raz kolejny wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego doręczono skarżącemu w dniu 18 grudnia 2012 r. (k. 119) - po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie odmowy zmiany prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 kwietnia 2012 r. odmawiającego przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym. Termin do uiszczenia wpisu upływał dnia 25 grudnia 2012 r. Ponieważ dzień ten ustawowo został uznany za dzień wolny od pracy, to mając na względzie treść art. 83 § 2 p.p.s.a., który stanowi, że jeżeli ostatni dzień terminu przypada na sobotę lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy, w okolicznościach sprawy ostatnim dniem na uiszczenie wpisu od skargi był 27 grudnia 2012 r. W tym terminie wymagany wpis sądowy nie został uiszczony. Zamiast tego skarżący wystosował kolejny wniosek o przyznanie prawa pomocy. Oceniając zaistniałą sytuację faktyczną przez pryzmat obowiązującego porządku prawnego należało zauważyć, że po zakończeniu postępowania z wniosku o przyznanie prawa pomocy sąd ma obowiązek, stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., ponownie wezwać stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, wyznaczając ustawowy termin do dokonania tej czynności oraz wskazując rygor jej niewykonania. Jak zaznaczył Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 21 marca 2012 r. (sygn.. akt II GZ 95/12), jeżeli strona skarżąca po doręczeniu jej takiego wezwania, a przed upływem siedmiodniowego terminu do zapłacenia należnych kosztów postępowania, wystąpi do Sądu z ponownym wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, wówczas bieg terminu do opłacenia skargi nie zostaje przerwany. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza obowiązek strony uiszczenia wymaganego wpisu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 09.12.2002 r., III RN 144/02, niepubl.). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, do czego strona ma prawo w związku z art. 165 p.p.s.a. Stanowisko takie Sąd rozpoznający niniejszą sprawę w pełni podziela. Należy zatem w konsekwencji uznać, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet dokonane w terminie określonym w ponownym wezwaniu do uiszczenia wpisu, wystosowanym do skarżącego po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zmiany prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 kwietnia 2012 r., w przedmiocie odmowy przyznania skarżącemu prawa pomocy w zakresie częściowym, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia dla toczącego się postępowania (por. postanowienie NSA z 10.05.2010 r., II FZ 115/10, CBOSA). Ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony w sytuacji, gdy sąd wydał uprzednio prawomocne postanowienie w tym przedmiocie, nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu. Odmienne procedowanie mogłoby doprowadzić do uniemożliwienia prowadzenia postępowania wskutek rozpoznawania kolejnych wniosków strony skarżącej o przyznanie prawa pomocy, a co za tym idzie - skutkować nieuzasadnionym wydłużeniem postępowania i trudnością w jego zakończeniu zasadniczo orzeczeniem rozstrzygającym sprawę co do istoty. Przenosząc powyższe uwagi na grunt rozpoznawanej obecnie sprawy należało odrzucić skargę, skoro bowiem na skarżącym spoczywał obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, a wpis nie został uiszczony w terminie, skarga nie może zostać merytorycznie rozpoznana. Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd działając na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.