II SA/Sz 389/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Iwona Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym – sprawy ze skargi B. M. na decyzję Uczelnianej Komisji d/s Pomocy Materialnej Uniwersytetu z dnia [...] r Nr [...] w przedmiocie stypendium socjalnego postanawia: przywrócić termin do wniesienia skargi kasacyjnej Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia [...] r. odrzucił skargę B. M. na decyzję Uczelnianej Komisji d/s Pomocy Materialnej Uniwersytetu z dnia [..] r . w przedmiocie stypendium socjalnego. Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem został doręczony skarżącej w dniu [...] r. (k. 57 akt sądowych). B. M. w dniu [...] r. złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez ustanowienie adwokata. Sąd postanowieniem z dnia [...] r. uwzględnił wniosek o przyznanie prawa pomocy . Pismem z dnia [...] r., które wpłynęło do tutejszego sądu w dniu [...] r. Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła pełnomocnikiem skarżącej adwokata M. P., którego następnie zwolniła z obowiązków pełnomocnika i w dniu [...] r., wyznaczyła pełnomocnikiem adwokat K. S. . W dniu [...] r., pełnomocnik skarżącej adwokat K. S. wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia z dnia [...] r. dopełniając czynności wniesienia skargi kasacyjnej . W uzasadnieniu wniosku adwokat K. S. oświadczyła, że pismo zawierające informację o ustanowieniu jej pełnomocnikiem skarżącej w niniejszej sprawie otrzymała w dniu [...] r. . W dniu [...] r. wyznaczony substytut zapoznał się z aktami sprawy, co umożliwiło rozpoczęcie przygotowań do wniesienia skargi kasacyjnej . Po analizie akt okazało się, że skarżącej upłynął termin do wniesienia skargi, bowiem orzeczenie otrzymała w dniu [...] r. Powołując się na orzecznictwo sadowoadministracyjne (postanowienie NSA z dnia 4 kwietnia 2012 r , sygn. akt I OZ211/12, podobnie w orzeczeniach: z dnia maja 2012 r., sygn. akt II GZ 243/11, z dnia 8 czerwca 2005 r. , I FZ 198/06, z dnia 15 kwietnia 2005 r. , sygn.akt II OZ 253/05), w których wyrażono pogląd, że przyczyna uchybienia terminu ustaje w dniu, w którym adwokat (radca prawny) ma rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy, nie później jednak niż na dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go o wyznaczeniu do występowania w sprawie, pełnomocnik wskazała iż 30 dni od wyznaczenia Jej pełnomocnikiem upływa w dniu [...] r., to w tych okolicznościach wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz.270) dalej P.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Natomiast w myśl art. 86 § 1 P.p.s.a. , jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy , Sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Art. 87 § 1 i § 2 P.p.s.a stanowi ,że strona powinna wystąpić z takim wnioskiem w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia oraz uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Ponadto równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności , której nie dokonała w terminie ( art 87 par 4 P.p.s.a.) W rozpoznawanej sprawie Sąd uznał, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi został złożony w terminie , spełnia wymogi formalne i zasługuje na uwzględnienie. Dokonując takiej oceny Sąd miał na względzie przywołane we wniosku okoliczności faktyczne, a mianowicie to, że w dniu [...] r. adwokat K. S. dowiedziała się o wyznaczeniu Jej pełnomocnikiem skarżącej oraz, że w dniu [...] r. pełnomocnik zapoznała się z aktami sprawy , a w dniu [...] r. złożyła skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Sąd rozpoznający niniejszy wniosek w pełni akceptuje stanowisko ugruntowane w orzecznictwie sądowym (por. poza orzeczeniami wskazanymi we wniosku również postanowienie NSA z dnia 8 czerwca 2006 r., sygn. akt I FZ 198/2006 r. , postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 marca 2005 r. , sygn. akt II UZ 72/04 lub OSNP 2005 r./20/325), zgodnie z którym , w przypadku ustanowienia pełnomocnika profesjonalnego w trybie art. 244 P.p.s.a. dniem, w który ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej (art. 87 § 1 P.p.s.a.), jest dzień w którym pełnomocnik ten miał rzeczywistą możliwość wniesienia skargi kasacyjnej po zapoznaniu się z aktami sprawy nie później jednak niż dzień upływu 30 dni od dnia zawiadomienia go wyznaczania do występowania w sprawie.. Należy podnieść , że niewątpliwie przyczyny uchybienia terminu ustały najpóźniej w dniu [...] r.. To oznacza, że siedmiodniowy termin do złożenia wniosku , o którym mowa w art. 87 par 1 P.p.s.a. upłynął najpóźniej [..] r. W takiej sytuacji nadanie wniosku wraz ze skargą kasacyjną [..] r. nastąpiło w terminie do wniesienia wniosku , a wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Z tych względów na podstawie art. 86§ 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji postanowienia.