II SA/Sz 410/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 11 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku R. N., G. N., T. M., R. M., R. C., H. C., H. K., A. S., D. S., R. B., L. B., A. B., I. W., M. W., K. H., T. H., P. B., U. B., R. D., K. P., D. C., K. W., J. W., D. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Ich skargi na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Pismem z dnia 27 lutego 2015r. R. N., G. N., T.M., R. M., R. C., H. C., H. K., A.S., D. S., R. B., L. B., A. B., I. W., M. W., K. H., T. H., P. B., U. B., R.D., K.P., D. C., K. W., J. W., D. K., reprezentowani przez adwokata P. S., złożyli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na decyzję Wojewody z dnia [...]nr [...] umarzającą postępowanie odwoławcze od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]. udzielającej Spółdzielni Mieszkaniowej "" pozwolenia na budowę polegającego na dociepleniu ścian zewnętrznych oraz stropu nad ostatnią kondygnacją w budynku mieszkalnym wielorodzinnym położonym przy ul. [...]. W skardze zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Pełnomocnik skarżących wskazał, że trudno by było przywrócić elewację budynku do stanu pierwotnego na skutek przeprowadzenia prac termomodernizacyjnych w zakresie określonym w decyzji. Wiązałoby się to bowiem z koniecznością przeprowadzenia prac rozbiórkowych, których koszt byłby nie tylko znaczny lecz spowodowałby trwałą ingerencję w elewację budynku, uszkadzając ją. Przywrócenie stanu nieruchomości do poprzedniego wyglądu wiązałoby się także z koniecznością wdrożenia kolejnych czynności administracyjno-prawnych, co mogłoby doprowadzić do zaistnienia szkody ze względu na pogarszający się stan nieruchomości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z treści powyższego przepisu wynika, że Sąd może wstrzymać wykonanie decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przy czym aby orzeczenie mogło być przedmiotem ochronny tymczasowej udzielanej przez Sąd w postaci wstrzymania wykonania danego aktu lub czynności, musi nadawać się do wykonania. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania, w rozumieniu art. 61 P.p.s.a., mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania. Wstrzymanie wykonania dotyczy sytuacji, gdy zaskarżony akt wywołuje skutki materialnoprawne. Skutków takich nie wywołuje decyzja w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego zainicjowanego odwołaniem skarżących. Decyzja taka nie posiada cechy wykonalności, bowiem nie wymaga ona żadnej czynności stron, nie przyznaje stronie żadnych uprawnień, ani nie nakłada na stronę żadnych obowiązków (por. postanowienie NSA z dnia 27 października 2009 r. sygn. akt II OZ 929/09, postanowienie NSA z dnia 25 października 2011 r. sygn. akt II OZ 1002/11 publ. na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl.). Decyzja ta nie wywołuje skutków materialnych, a organy administracji publicznej nie mają możliwości użycia przymusu państwowego do doprowadzenia do stanu zgodnego z treścią zaskarżonej decyzji. W konsekwencji powyższego należy stwierdzić, że zaskarżona decyzja skoro nie podlega wykonaniu to nie może spowodować bezpośrednio niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Mając na uwadze powyższe Sąd uznał, że wniosek stron skarżących nie zasługuje na uwzględnienie, o czym orzekł na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.