II SA/Sz 458/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędzia WSA Arkadiusz Windak, Protokolant Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lipca 2013 r. sprawy ze skargi Spółki A. na decyzję Wojewody z dnia [...] nr [...] w przedmiocie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości oddala skargę. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] wydaną na podstawie art. 124 ust. 1, 2, 4, 6 i 7 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.),zwanej dalej: "u.g.n", po rozpatrzeniu wniosku Spółki A. Oddział [...] w[...] , Starosta - wykonujący zadania z zakresu administracji rządowej, orzekł: 1. o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości położonej w [...] , gmina [...] , oznaczonej działką nr [...] z obrębu ewidencji gruntów i budynków [...] , stanowiącej własność I. S. i F. S., ujawnionej w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy XI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w [...] , przez udzielenie zezwolenia Spółce A. Oddział [...] w [...] z siedzibą przy ul. [...] na założenie i przeprowadzenie odcinka publicznej sieci gazowej średniego ciśnienia [...] o długości [...] mb (trzy metry bieżące[...] ), zgodnie z lokalizacją przedstawioną na mapie stanowiącej załączniki nr [...] i nr [..] do niniejszej decyzji, na poniższych warunkach: 1) sieć, gazowa winna być umieszczona w gruncie na głębokości ok. 1 m, 2) szerokość tzw. "strefy kontrolowanej" wynosi 1 m (obejmuje obszar po obu stronach osi sieci gazowej), zgodnie z § 9 ust. 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 30 lipca 2001 r. (Dz. U. z 2001 r. Nr 97, poz. 1055). 3) w strefie kontrolowanej nie należy wznosić budynków, urządzać stałych składów i magazynów, sadzić drzew oraz nie powinna być podejmowana żadna działalność mogąca zagrozić trwałości gazociągu podczas jego eksploatacji. Dopuszcza się, za zgodą operatora sieci gazowej, urządzenie parkingów nad gazociągiem. 4) wybudowanie sieci gazowej na nieruchomościach nie może spowodować zmiany przeznaczenia tego gruntu, w rozumieniu ustawy z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 121, poz. 1266 ze zm.). 5) prace montażowo-budowlane należy rozpocząć nie później niż w terminie miesiąca od dnia uzyskania pozwolenia na budowę, o czym właściciel nieruchomości winien być poinformowany na 14 dni przed rozpoczęciem ww. prac. 6) obszar zajęcia nieruchomości na czas wykonania ww. robót wynosi ok. 15 m2. 7) Spółka A. zobowiązana jest do przywrócenia nieruchomości do stanu poprzedniego, niezwłocznie po założeniu sieci gazowej. 8) wszelkie prace związane z konserwacją i naprawą urządzeń infrastruktury gazowej należy prowadzić po uprzednim poinformowaniu właściciela nieruchomości w terminie 21 dni przed planowanymi remontami; uwaga ta nie dotyczy nieprzewidzianych awarii sieci gazowej. Po każdej ingerencji teren należy przywrócić do stanu pierwotnej użyteczności. 2. o zobowiązaniu właścicieli działki nr [...] do udostępnienia ww. nieruchomości w celu ułożenia sieci gazowej, o której mowa w punkcie 1 oraz celu wykonywania czynności związanych z konserwacją i usuwaniem awarii ww. sieci. W decyzji Starosta zawarł również informację, że decyzja ostateczna stanowi podstawę do dokonania wpisu w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy w [..] XI Zamiejscowy Wydział Ksiąg Wieczystych z siedzibą w [...] . W uzasadnieniu decyzji organ przedstawił stan faktyczny sprawy, z którego wynikało, że w dniu [...] r. Spółka A. . Oddział [...] w [...] , zwana dalej "Spółce A. Sp. ." złożyła wniosek o wydanie decyzji ograniczającej sposób korzystania z nieruchomości przez zezwolenie Spółce A. Sp. z o.o. na założenie i przeprowadzenie przez działkę nr [...] położoną w [...] , gmina [...] , odcinka publicznej sieci gazowej średniego ciśnienia de [...] o długości [...] m. Wnioskodawca uzupełnił wniosek o informację o przeznaczeniu działki nr [...] w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego gminy [...] , oraz kopię treści księgi wieczystej nr [...] , dostępnej w wersji elektronicznej, prowadzonej między innymi dla działki nr [...] . Starosta decyzją z dnia [...] r. ograniczył sposób korzystania z nieruchomości położonej w [...] , gmina [...] , oznaczonej działką nr [...] z obrębu ewidencji gruntów i budynków [...] , Kw nr [...] , przez udzielenie zezwolenia Spółce A. Sp. z o. o. na założenie i przeprowadzenie odcinka publicznej sieci gazowej średniego ciśnienia de [..] na długości [...] mb ([...] metry bieżące [...] ) oraz nałożył na Spółkę A. . obowiązek przywrócenia ww. nieruchomości do stanu poprzedniego niezwłocznie po położeniu odcinka sieci gazowej, o której mowa w decyzji, a ponadto zobowiązał właścicieli działki nr [...] -I. S. i F. S., do udostępnienia przedmiotowej nieruchomości w celu ułożenia ww. sieci gazowej oraz wykonania czynności związanych z jej konserwacją i usuwaniem awarii. Od decyzji organu I instancji odwołali się I. S. i F. S., właściciele nieruchomości [...] . Wojewoda decyzją z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję Starosty w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ odwoławczy w swojej decyzji wskazał, że przy ponownym rozpoznaniu sprawy należy: 1. wyjaśnić i ustalić, czy projektowana inwestycja ma zasięg lokalny - gminny oraz uzupełnić akta sprawy o dokumenty potwierdzające powyższe ustalenie, 2. zbadać zgodność przebiegu projektowanej sieci gazowej z częścią graficzną oraz zapisem w planie zagospodarowania przestrzennego, 3. przeprowadzić rokowania, w których właściciel nieruchomości winien otrzymać od inwestora konkretne propozycje, co do warunków udzielenia zgody na wykonanie prac na jego gruncie, 4. przeprowadzić analizę uciążliwości inwestycji dla właściciela nieruchomości, 5. określić w sposób precyzyjny lokalizację sieci gazowej: miejsce położenia sieci gazowej na zajętej nieruchomości, szerokość zajęcia, głębokość usadowienia gazociągu, powierzchnie zajęcia itp., 6. zasady korzystania z nieruchomości przez podmiot obsługujący w przyszłości inwestycję celu publicznego, z uwzględnieniem wzajemnych praw i obowiązków zainteresowanych stron, w tym praw i obowiązków wymienionych przez skarżącego, 7. dołączyć do akt sprawy dokumenty potwierdzające umocowanie J. G. do działania w imieniu Spółki A. 8. uwierzytelnić kopie dokumentów. W związku z powyższym organ I instancji w dniu [...] r. wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku. W dniu [...] r. Spółka A. złożyła wniosek o zawieszenie przedmiotowego postępowania z uwagi na rozległy zakres uzupełnienia wniosku w spawie ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości i wniosek ten został przez Starostę uwzględniony ( postanowienie z dnia [...] r.). Po podjęciu postępowania na wniosek Spółki, Starosta wydał decyzję o ograniczeniu sposobu korzystanie z nieruchomości. W uzasadnieniu decyzji organ I instancji podał, że na podstawie informacji Wójta Gminy z dnia [...] r. ustalił, że dla terenu działki nr [...] obręb [...] obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, objety uchwałą Nr VIII/111/01 Rady Gminy w Dobrej z dnia 29 listopada 2001 r. (Dziennik Urzędowym Województwa ego Nr 48, poz. 1306). Część działki nr [...] , na którym zaprojektowano sieć gazową o długości [...] mb, zgodnie z ww. planem znajduje się na terenie oznaczonym symbolem [...] - zabudowa mieszkaniowa jednorodzinna wolnostojąca z usługami towarzyszącymi o charakterze nieuciążliwym. Stosownie do § 5 ust. 4 pkt 4 ww. planu zaopatrzenie w gaz ustala się z projektowanego i istniejącego gazociągu średniego ciśnienia doprowadzonego do miejscowości [...] . Na działce nr [...] znajduje się sieć gazowa średniego ciśnienia [...] relacji [...] –[...] , wybudowana przez Gminę w [...] roku. Sieć gazowa o długości [...] mb, zaprojektowana w działce nr [...] obręb [...] , jest miejscem włączenia sieci gazowej średniego ciśnienia de [...] do istniejącej sieci gazowej średniego ciśnienia [...] w celu zasilenia w paliwo gazowe budynków znajdujących się przy ul. [...] w [...] . Wójt Gminy decyzją Nr [...] o warunkach zabudowy z dnia [...] r. ustalił na rzecz Spółki A. . warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie odcinka sieci gazowej średniego ciśnienia de [...] na terenie działek nr [...] (droga powiatowa) i nr [...] (ul. [...] ) z obrębu ewidencji gruntów i budynków [...] , którą następnie zmienił decyzją Nr [...] z dnia [..] r. znak [...] na decyzję o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Pozostałe rozstrzygnięcia decyzji Nr [...] z dnia [...] r. nie zostały zmienione. Starosta stwierdzając, że sieć gazowa średniego ciśnienia [...] o długości [...] mb projektowana w działce nr [...] jest zgodna z planem zagospodarowania przestrzennego a odcinek ten jest częścią sieci gazowej o dalszym zasięgu, dla którego wydano decyzję o lokalizacji inwestycji celu publicznego uznał, że przedmiotowy odcinek sieci jest celem publicznym, w rozumieniu art. 6 pkt. 2 u.g.n., którym jest budowa i utrzymanie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary, gazu i energii elektrycznej, a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów i urządzeń. Organ podał również, że plan zagospodarowania przestrzennego w części graficznej dla obszaru oznaczonego symbolem [...] wyznacza podział działki nr [...] na parcele budowlane, w ten sposób, że po dokonaniu podziału istniejąca sieć gazowa średniego ciśnienia [...] będzie się znajdować z tyłu parceli budowlanych, poza strefą zabudowy. Projektowana sieć gazowa łącząca istniejącą sieć gazową średniego ciśnienia [...] z siecią gazową w ulicy [...] [...] , którego częścią jest przedmiotowy odcinek o długości [...] mb na działce [...] , została wytyczona w jej najkrótszym miejscu, prostopadle do istniejącej sieci gazowej, w poprzek drogi powiatowej, znajdującej się na działce nr [...] . Najkrótszy przebieg projektowanej sieci gazowej wskazuje na najmniejszą jej uciążliwość dla właściciela działki nr [...] , jak również drogi powiatowej. Starosta wskazał również, że stosownie do treści art. 124 ust. 3 u.g.n., [...] prowadziła rokowania z właścicielami nieruchomości [...] w [...] . Pismem z dnia [...] r. Spółka zwróciła się do I. S. oraz F. S. o udzielenie prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane w związku z planowaną inwestycją na działce nr [...] w [...] . Jednocześnie złożyła ofertę finansową: zapłaty kwoty [...] zł za udzielenie powyższej zgody, jednorazowego wynagrodzenia w wysokości [...] zł za obciążenie nieruchomości służebnością przesyłu, alternatywnie (w przypadku zainteresowania odbiorem gazu), zwolnienie z opłat przyłączeniowych w wysokości proporcjonalnej do wartości uzyskanego prawa oraz zapłatę kwoty [...] zł za udostępnienie gruntu na czas budowy, obszaru ok. [...] m2, na przewidywany okres 1 dnia. Spółka oświadczyła również, że gazociąg zostanie ułożony na głębokości 1 m oraz, że zobowiązuje się do przywrócenia nieruchomości do stanu pierwotnego niezwłocznie po zakończeniu robót budowlano-montażowych, a gdy okaże się to niemożliwe zapłaci odszkodowanie kompensujące ewentualne szkody. Spółka przedłożyła właścicielom nieruchomości mapę z przebiegiem inwestycji oraz umowę z dnia [...] r., [...] , w której określono zasady korzystania z nieruchomości i treść służebności przesyłu, do jej ustanowienia w formie aktu notarialnego, jednakże małż. S. się do tych dokumentów nie odnieśli. [...] pismem z dnia [...] r. ponownie zwróciła się do I. S. oraz F. S. z prośbą o udzielenie zgody na dysponowanie nieruchomością na cel budowlane, jednoczenie złożyła ofertę finansową wyższą o 50 % w stosunku do poprzedniej. I. i F. S. w piśmie z dnia [...] r. poinformowali Spółkę, że wyrażenie przez nich zgody na realizację inwestycji mogłoby nastąpić na podstawie umowy o ustanowienie służebności przesyłu za zapłatą wynagrodzenia ok. [...] zł, na które składa się wartość wynagrodzenia za obciążenie nieruchomości oraz dodatkowe szacowane, koszty związane z umową. [...] propozycję właścicieli odrzuciła ze względu na nieproporcjonalność uzyskanego prawa do jego wartości rynkowej. Od powyższej decyzji Starosty z dnia [...] r. I. S. i F. S. wnieśli odwołanie do Wojewody Zaskarżonej decyzji zarzucili m.in. brak precyzyjnego, przestrzennego określenia powierzchni ograniczonej (poprzez określenie długości oraz odległości od granic nieruchomości i granic drogi powiatowej, a także odległości do sąsiednich działek). Wojewoda decyzją z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 K.p.a., po rozpatrzeniu odwołania I. S. i F. S., uchylił zaskarżoną decyzję w całości i odmówił ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] o pow. [...] ha, położonej w obrębie ewidencyjnym [...] , gmina [...] , Kw nr [...] , będącej przedmiotem współwłasności I. S. i F. S., przez udzielenie zezwolenia Spółce A. Sp. z o. o. Oddział [...] w [...] z siedzibą przy ul. [...] , na założenie i przeprowadzenie odcinka sieci gazowej średniego ciśnienia [...] na długości [...] mb, zgodnie z lokalizacją przedstawioną na mapach, stanowiących załączniki nr 1 i nr 2 do decyzji Starosty z dnia [...] r., nr [...] Organ odwoławczy przytoczył przepis art. 124 u.g.n, a następnie odniósł się do charakteru prawnego przepisu art. 124 ust. 1. Z jego racji zamieszczenia w dziale III ustawy, który dotyczy ograniczania lub pozbawiania praw do nieruchomości, przepis ten należy odczytywać ściśle. Ograniczenie sposobu korzystania z danej nieruchomości może zatem nastąpić jedynie na cel wskazany w ustawie, jednakże pod warunkiem, że następuje ono zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Przytoczył stanowisko WSA w Warszawie przedstawione w wyroku z dnia 6.08.2008 r., sygn. akt I SA/Wa 405/08, LEX nr 563146, zgodnie z którym sam zamiar realizacji celu publicznego na nieruchomości, która w obowiązującym miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego nie została przeznaczona pod realizację celów publicznych, nie daje podstaw do skutecznego żądania przez inwestora ograniczenia cudzej własności nieruchomości w trybie art. 124 ust. 1 u.g.n. Według ustaleń organu, dla działki nr [...] obowiązuje miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego gminy [...] , zatem ograniczenie sposobu korzystania z przedmiotowej nieruchomości może nastąpić jedynie w przypadku zgodności inwestycji z postanowieniami tego planu. Inwestycja objęta wnioskiem z dnia [...] r. ma polegać na założeniu i przeprowadzeniu przez działkę nr [...] odcinka sieci gazowej średniego ciśnienia [...] na długości [...] mb, przy północno-wschodniej granicy działki nr [...] . Odcinek ten nie leży w ciągu projektowanej drogi wewnętrznej KW, a tym samym ewentualne ograniczenie sposobu korzystania z tej nieruchomości byłoby niezgodne z § 4. "Ustaleń ogólnych" uchwały Nr VIII/111/01 Rady Gminy w Dobrej z dnia 29 listopada 2001 r., zatwierdzającej zmianę do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy. Niezgodność przedmiotowego przedsięwzięcia inwestycyjnego na działce nr [...] z planem miejscowym oznacza niespełnienie obligatoryjnej przesłanki ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości w drodze decyzji administracyjnej wydawanej w trybie art. 124 ust. 1 ust. 1 u.g.n. i skutkuje brakiem podstaw prawnych do wydania pozytywnej decyzji w tym zakresie. Wojewoda poparł swoje stanowisko analogicznymi poglądami orzecznictwa sądowoadministracyjnego, m.in. wyrażonymi w wyroku WSA w Rzeszowie z dnia 3.07.2012 r., sygn. akt II SA/Rz 452/12, w którym Sąd stwierdził, że "(...) Mając na uwadze przywołaną wyżej szczególność uregulowania zawartego w art. 124 ustawy o gospodarce nieruchomościami, w ślad za ugruntowanym orzecznictwem podnieść należy, że decyzja ograniczająca sposób korzystania z nieruchomości może zawierać tylko takie rozstrzygnięcia, które są zgodne z miejscowym planem i odnoszą się przede wszystkim do obszaru nieruchomości, który objęty został przeznaczeniem pod budowę publicznych urządzeń infrastruktury technicznej. Tylko bowiem wobec takiej części obszaru nieruchomości może być wydana decyzja ograniczająca sposób korzystania z nieruchomości". Podobny pogląd wyraził również NSA w wyroku z dnia 27 kwietnia 2009 r., sygn. akt I OSK 664/08. W związku z powyższym Wojewoda zaskarżoną decyzję uchylił i w tym zakresie orzekł co do istoty sprawy - odmówił ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości w sposób określony we wniosku Spółki A. Sp. z o. o. Skargę na decyzję Wojewody do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wywiodła Spółka A. domagając się uchylenia zaskarżonej decyzji; Skarżąca zarzuciła, że Wojewoda dokonał niewłaściwych ustaleń zapisów miejscowego planu zagospodarowania, przez co uznał, że wnioskowana inwestycja jest niezgodna z tym planem. Błąd w ustaleniach faktycznych polega zdaniem skarżącej na tym , że organ II instancji przyjął, że lokalizacja wnioskowanego gazociągu może być zrealizowana tylko i wyłącznie na terenie dróg wewnętrznych oznaczonym na planie symbolem KW, tj. zgodnie z zapisami § 4 "Ustalenia ogólne" powołanej uchwały. Zdaniem skarżącej zapisy te dotyczą również infrastruktury gazowej, jednak odnoszą się do realizowania "systemów infrastruktury technicznej" na obszarze objętym planem. Podkreślenia wymaga określenie "systemy". Według skarżącej, przy budowie wnioskowanej inwestycji nie mamy do czynienia z realizacją systemów infrastruktury technicznej na obszarze objętym planem, a jedynie niezbędne jest włączenie się do istniejącego gazociągu (oznaczonego na mapie "g90" tj. gazociągu średniego ciśnienia doprowadzonego do miejscowości [...] ) w celu wybudowania kolejnej nitki publicznego gazociągu średniego ciśnienia[...] , a więc realizacji inwestycji celu publicznego zlokalizowanej na podstawie ostatecznej decyzji Nr [...] wydanej [...] roku przez Wójta Gminy [...] (znajdująca się w aktach sprawy), czyli na obszarze nie objętym planem. W opinii skarżącej, w celu ustalenia właściwej lokalizacji wnioskowanego przedsięwzięcia, należy analizować przepisy szczegółowe miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie odnoszące się do budowy "systemów infrastruktury technicznej" na obszarze objętym planem. Według § 5 ust. 4 pkt 4 uchwały na terenie oznaczonym na rysunku zmiany planu symbolem "[...] " (czyli obszarze objętym wnioskiem), obowiązuje zasada, iż zaopatrzenie w gaz nastąpi z projektowanego i istniejącego gazociągu średniego ciśnienia doprowadzonego do miejscowości [...] . Wnioskowany gazociąg o długości [...] mb leży w obszarze "[...] ", włączenie ma nastąpić do istniejącego gazociągu średniego ciśnienia doprowadzonego do miejscowości [...] , czyli wnioskowane zamierzenie inwestycyjne zgodne jest z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego gminy [...] . Wojewoda natomiast całkowicie zlekceważył zapisy § 5 "Przepisy szczegółowe" przedmiotowego planu zagospodarowania przestrzennego. Argumentem potwierdzającym stanowisko skarżącej jest także ostateczna decyzja Nr [...] wydana przez Starostę dnia [...] roku, zatwierdzająca projekt budowlany i udzielająca pozwolenia na budowę przedmiotowej sieci gazowej. Wojewoda w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie podtrzymując argumentację przytoczoną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu [..] r. pełnomocnik skarżącej Spółki przedłużyła dokumenty na okoliczność połączenia Spółki A. . z Spółką B. z siedzibą w [...] , która jest następcą prawnym skarżącej. Pełnomocnik uczestników postępowania I. i F. S. wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art.1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) oraz art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. zwanej "P.p.s.a."), kontrola sądowa zaskarżonych decyzji, postanowień bądź innych aktów, wymienionych w art. 3 § 2 ustawy, sprawowana jest w oparciu o kryterium zgodności z prawem. W związku z powyższym wyeliminowaniu z obrotu prawnego przez sąd administracyjny podlegał będzie taki akt wydany przez organ administracji publicznej, który – zgodnie z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a – c i pkt 2 P.p.s.a. - narusza przepis prawa materialnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na rozstrzygnięcie, albo też poprzez naruszenie prawa daje podstawę do wznowienia postępowania, jak również gdy obarczony jest wadą nieważności. Zgodnie z art. 134 § 1 P.p.s.a. Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Dokonana na podstawie wskazanego wyżej kryterium sądowa kontrola zaskarżonej decyzji nie dała podstaw do uznania, że decyzja ta została wydana z naruszeniem prawa. W ocenie Sądu Wojewoda prowadząc powyższe postępowanie prawidłowo zastosował przepisy prawa materialnego oraz nie naruszył przepisów procedury administracyjnej. W myśl stanowiącego podstawę prawną rozstrzygnięcia art. 124 ust. 1 u.g.n. starosta, wykonujący zadanie z zakresu administracji rządowej, może ograniczyć, w drodze decyzji, sposób korzystania z nieruchomości przez udzielenie zezwolenia na zakładanie i przeprowadzenie na nieruchomości między innymi: przewodów służących do przesyłania energii elektrycznej oraz urządzeń niezbędnych do korzystania z tych przewodów, jeżeli właściciel lub użytkownik wieczysty nieruchomości nie wyraża na to zgody. Ograniczenie to następuje zgodnie z planem miejscowym, a w przypadku braku planu, zgodnie z decyzją o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. W rozpoznawanej sprawie Wojewoda odmówił Spółce A. ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości – zgodnie z wnioskiem Spółki z dnia [...] r. – polegającego na założeniu i przeprowadzeniu przez działkę nr [...] w miejscowości [...] , gmina [...] , stanowiącej własność I. i F. S., odcinka publicznej sieci gazowej średniego ciśnienia [...] na długości ok. [...] m, ze względu na niezgodność tego przedsięwzięcia z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego- uchwałą Nr VIII/111/01 Rady Gminy w Dobrej z dnia 29 listopada 2001 r. w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz.Urz. Woj. Zach. Nr 48, poz. 1306). Istota sporu w niniejszej sprawie dotyczy umożliwienia skarżącej w trybie administracyjnym wejścia na nieruchomość – działkę [...] w miejscowości [...] , stanowiącą własność I. i F. S. w celu ułożenia odcinka sieci gazowej średniego ciśnienia na części tej działki, dla której obowiązuje plan miejscowy - i włączony do sieci gazowej średniego ciśnienia DN [...] relacji [...] –[..] , przebiegającej przez tą działkę, równolegle do jej granicy z działką drogową nr [...] ( droga powiatowa) w sytuacji, gdy plan miejscowy obowiązujący dla tej nieruchomości, w tym miejscu nie przewiduje ułożenia sieci gazowej średniego ciśnienia. Odcinek gazociągu, z którym związany jest wniosek o ograniczenie sposobu korzystanie z nieruchomości stanowi część sieci gazowej dla której Wójt Gminy [...] , na wniosek skarżącej, wydał w dniu [...] r. decyzję Nr [...] o warunkach zabudowy. Przedmiot inwestycji stanowiła budowa odcinka sieci gazowej średniego ciśnienia de [...] na terenie działek nr [...] (droga powiatowa) i nr [..] (ul. [...] ) z obrębu ewidencji gruntów i budynków [...] . Ze względu na to, że ograniczenie sposobu korzystanie z nieruchomości dotyczy wyłącznie działki nr [...] , kwestię zgodności z planem tego przedsięwzięcia, tak jak to uczynił Wojewoda- należy oceniać tylko w oparciu o przepisy planu obowiązującego dla tej nieruchomości. Tymczasem obowiązujący plan miejscowy ( uchwała nr VIII/111/01 Rady Gminy w Dobrej)- wbrew twierdzeniom skarżącej- jednoznacznie wskazuje, w których miejscach dopuszcza się ułożenie sieci gazowej średniego ciśnienia. Są to zaprojektowane w planie ciągi dróg wewnętrznych, które zostaną podłączone do zewnętrznych sieci infrastruktury wewnętrznej gminy. Przebieg tych sieci konkretyzuje część graficzna planu. Jakkolwiek jak już wyżej wspomniano przez działkę nr [...] przebiega gazociąg gminny, to jednak, plan miejscowy obowiązujący na tej działce nie przewidział innych, aniżeli sieci przebiegające drogach wewnętrznych, połączeń z tym gazociągiem. Analizując plan miejscowy dla tego terenu, zarówno jego część tekstową jak i graficzną można odnieść wrażenie, że prawodawca gminny o takich rozwiązaniach planistycznych po prostu zapomniał lub je pominął. W tej sytuacji, sieć gazowa, której dotyczy decyzja o warunkach zabudowy dla budowy sieci gazowej dla domów jednorodzinnych zlokalizowanych po drugiej stronie drogi (dz.nr 2[...] , w miejscu wskazanym przez skarżącą, z racji braku odpowiednich rozwiązań planistycznych- nie może zostać włączona do gazociągu przebiegającego przez działkę nr [...] . Zauważyć należy, że zawarte w uchwale rozwiązania planistyczne nie przewidują włączenia jakiejkolwiek sieci gazowej od strony drogi ( dz. nr [...] ) przez działkę nr [...] albowiem włączenie to możliwe jest wyłącznie od strony dz. [...] ( część tekstowa i graficzna planu). Skarżąca zarzucając Wojewodzie błędną interpretację planu wskazuje na publiczny charakter inwestycji do której należy również ponad 3,15 m odcinek sieci gazowej. Uważna lektura decyzji Wójta Gminy [...] ustalającej warunki zabudowy dla tego przedsięwzięcia wyraźnie wskazuje, że "w przypadku konieczności prowadzenia nowych odcinków sieci lub przełożenia odcinków sieci istniejących poza granicami terenu objętego załącznikiem do niniejszej decyzji ( przyp. Sądu- dz. [...] i dz.[...] ), należy wystąpić o odrębną decyzję. Istotne jest i to, że w decyzji z dnia [...] r. Wójt Gminy [...] odmówił skarżącej wydania decyzji o warunkach zabudowy dla działki [...] , ponieważ działka ta objęta jest miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. Postrzegania Sądu – tak jak tego chciałaby skarżąca- na rolę decyzji o warunkach zabudowy w postępowaniu o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości nie może zmienić nawet "przekształcenie", a w zasadzie zmiana tytułu, na podstawie art. 155 K.p.a., decyzji Wójta Gminy z dnia [..] r., na decyzję o lokalizacji inwestycji celu publicznego. Decyzja ta pozostaje bez wpływu na treść planu miejscowego obowiązującego dla działki innej niż ta, dla której zostały wydane warunki zabudowy zmienione na " lokalizację inwestycji celu publicznego". Reasumując, Sąd stwierdził, że Wojewoda prawidłowo odczytał przepisy uchwały miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla działki nr [...] w miejscowości [...] i prawidłowo zastosował przepis art. 124 u.g.n. w niniejszej sprawie, bowiem ww. uchwała uniemożliwia pozytywne rozpatrzenie wniosku skarżącej ze względu na brak zgodności tego wniosku z planem, gdyż plan nie zawiera przepisów umożliwiających podłączenie sieci gazowej zewnętrznej przez działkę nr [...] do gazociągu gminnego, zlokalizowanego na tej działce. Z tego powodu odmowa ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na rzecz skarżącej, w odniesieniu do działki nr [...] , okazała się uzasadniona. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 151 P.p.s.a. skargę oddalił.