II SA/Sz 837/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.) Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi B. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie udostępnienia informacji publicznej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego B. K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. B. K. (dalej: "strona", "skarżący") zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] maja 2021 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję z Wójta Gminy K. z dnia [...] kwietnia 2021 r. nr [...] i umarzającą postępowanie organu I instancji w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym. Wnioskiem z [...] listopada 2020 r. strona wystąpiła do organu I instancji, na podstawie ustawy z dnia [...] września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2020 r., poz. 2176 ze zm.) – dalej: "u.d.i.p." o udostępnienie informacji: czy Gmina K. w okresie od 2005 r. do 2019 r. zgodnie z przepisami art. 6 ust. 9 pkt. 1 i pkt. 3 u.d.i.p. otrzymywała od jakiegokolwiek podmiotu podatek od sieci wodociągowo - kanalizacyjnych w miejscowości D. za lata 2005- 2019. Jeśli tak to prosi o wskazanie wartości wpływu tego podatku za lata 2005-2019 r. za każdy rok podatkowy osobno, a jeśli nie to dlaczego i ile wynoszą z tego tytułu zaległe należności za lata 2005-2019 za każdy rok podatkowy osobno oraz czy Gmina K. (Wójt Gminy K.) zamierza w tym zakresie wszczynać postępowanie podatkowe w celu wyegzekwowania zaległych należności za lata 2005-2019. Odpowiedź miała być podana w formie ogólnej bez wskazania podatnika ww. podatku i tylko wyłącznie odnoszącej się do finansów publicznych Gminy K.. Organ I instancji pismem z [...] listopada 2020 r. wezwał stronę o wykazanie, że udostępnienie informacji publicznej w zakresie wniosku z [...] listopada 2020 r. jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. W odpowiedzi na wezwanie strona pismem z [...] grudnia 2020 r. podała, że udostępnienie żądanej informacji publicznej jest szczególnie istotne dla interesu publicznego, ponieważ organ I instancji stanowi organ władzy publicznej, dlatego też jego działanie w zakresie budżetu gminy jest działaniem szczególnie istotnym dla interesu publicznego, tj. Gminy K.. Ponadto brak wpływów z podatków od przedsiębiorstwa przesyłowego od nieruchomości w postaci sieci wodociągowych, sieci kanalizacyjnych, sieci kanalizacji deszczowej położonych w miejscowości D. za okres od 2005 r. do 2019 r. ma szczególnie istotny wpływ dla interesu publicznego wynikającego z niewłaściwie ustalonej jednostkowej ceny wody i ścieków jaka w tym okresie od 2005 r. do 2019 r. została ustalona przez spółkę M. W. i K. Sp. z o.o. z siedzibą w K. dla odbiorców wody w Gminie K., a które to nieprawidłowo ustalone obciążenia z tego tytułu ponosili wszyscy odbiorcy wody, na terenie Gminy. Decyzją z [...] stycznia 2021 r. organ I instancji odmówił udostępnienia informacji publicznej. W uzasadnieniu odwołał się do art. 5 ust. 1 u.d.i.p. i wskazał na ograniczenia w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic chronionych powołując się przy tym na katalog tajemnic ustawowo chronionych w tym na tajemnicę skarbową unormowaną przepisami art. 293 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 ze zm.) – dalej: "O.p.". Zdaniem organu I instancji żądane informacje odnoszą się do danych zawartych w dokumentacji podatkowej podatników podatku od nieruchomości sieci wodociągowo-kanalizacyjnych w D. i stanowią tajemnicę skarbową w rozumieniu art. 293 O.p. W odwołaniu strona wskazała na naruszenie przez organ I instancji przepisów art. 61 ust. 1 i 2 oraz art. 7 Konstytucji RP oraz art. 2 ust. 1 w zw. z art. 10 ust. 1, art. 3 pkt 1 u.d.i.p.. Po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez stronę, organ II instancji decyzją z [...] lutego 2021 r. uchylił w całości decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez ten organ. Organ II instancji uznał, że odpowiedź na pytanie, czy określony podmiot jest podatnikiem podatku na terenie danej gminy nie mieści się w zakresie tajemnicy skarbowej chronionej w art. 293 O.p., lecz jest tego rodzaju informacją publiczną, która podlega udostępnieniu na zasadach ogólnych dotyczących informacji publicznych. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy organ I instancji pismem z [...] marca 2021 r. poinformował stronę, że za sieci wodociągowo-kanalizacyjne w miejscowości D., Gmina K. w latach 2005-2019 otrzymywała podatek od nieruchomości. Odnośnie zaś określenia wartości wpływu podatku tylko za sieci za każdy rok podatkowy osobno nie jest możliwe, ponieważ organ podatkowy nie ma możliwości zweryfikowania przedmiotowych budowli, na które składają się sieci wodociągowo-kanalizacyjne w D. . W deklaracji podatku podatnik wskazuje wartość całej budowli, na które składają się m.in. sieci w poszczególnych sołectwach znajdujących się w obrębie administracyjnym gminy wiejskiej K., jednak organ podatkowy nie jest w stanie na podstawie składanego załącznika określić wartości budowli, o które wnioskuje strona. W piśmie z [...] marca 2021 r. strona wyraziła swoje zdanie na temat udzielonej odpowiedzi uznając, że nie odpowiada ona żądaniu. W jej przekonaniu niepodawanie wartości podatku za każdy rok podatkowy osobno rodzi podejrzenia, że albo takie podatki w ogóle nie wpływały do Gminy albo wpływały, ale nie w wysokości takiej, jak stanowią przepisy podatkowe. Dodatkowo podtrzymała swoje uwagi dotychczas przedstawione. Organ I instancji rozpoznając ponownie wniosek strony wydał [...] kwietnia 2021 r. decyzję odmawiającą udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej. Uzasadniał, że zgodnie z przepisami art. 5 ust. 1 u.d.i.p., prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w określonym ustawą zakresie. Od decyzji organu II instancji strona wniosła odwołanie, zarzucając że decyzja odmowna narusza prawo do informacji publicznej. Strona zauważyła, że przedstawiła przedmiotowe pytania chcąc uzyskać na nie odpowiedzi, które były odpowiedziami ogólnym w postaci słowa "tak" lub "nie", a żądanie odpowiedzi na ostatnie pytanie było związane tylko i wyłącznie z udzieleniem odpowiedzi w formie ogólnej bez wskazania podatnika ww. podatku i tylko i wyłącznie odnoszącej się do finansów publicznych Gminy K.. Żądane informacje nie stanowią zdaniem strony tajemnicy skarbowej. Decyzją z [...] maja 2021 r. organ II instancji uchylił decyzję organu I instancji w całości i umorzył postępowanie tego organu. W uzasadnieniu powołano przepisy prawa mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. W dalszej kolejności organ II instancji wskazał, że informacja o tym, czy został wymierzony bądź uiszczony podatek nie mieści się w zakresie przedmiotowym pojęcia "tajemnica skarbowa", gdyż nie obejmuje indywidualnych danych zawartych w deklaracji lub innych dokumentach składanych przez podatnika - płatnika. Jest to informacja publiczna o charakterze ogólnym, dotycząca sprawy publicznej i sfery faktów znanych organowi z urzędu. Udostępnienie informacji w zakresie objętym wnioskiem to wyraz realizacji konstytucyjnej zasady prawa do informacji określonej w art. 61 Konstytucji RP i w u.d.i.p. Organ II instancji podkreślił, że organ I instancji w piśmie z [...] marca 2021 r. udzielił już informacji publicznej, odpowiadając, że w latach 2005 - 2019 za sieci wodociągowo-kanalizacyjne w miejscowości D., Gmina K. otrzymywała podatek od nieruchomości (odpowiedź "tak" lub "nie" zgodnie z wnioskiem strony), natomiast organ nie podał konkretnych wartości podatku za każdy rok, uznając, że sieci wodociągowo-kanalizacyjne stanowią część składową budowli jaką są sieci techniczne, a nie ma on możliwości zweryfikowania przedmiotowych budowli, na które składają się sieci wodociągowo-kanalizacyjne w D. . Z tego względu w ocenie organu II instancji, wydawanie decyzji w [...] kwietnia 2021 r. odmawiającej udzielenia informacji, było już zbędne, a dodatkowo organ I instancji sam sobie zaprzeczył, gdyż udzielając odpowiedzi na wniosek strony powoływał się wyłącznie na niemożność wskazania wartości podatku dla części składowych budowli. W związku z tym, uznając że informacja publiczna została już stronie udzielona (czynność materialno-techniczna), organ II instancji stwierdził, że sprawa z wniosku strony z [...] listopada 2020 r. została zakończona, a postępowanie stało się bezprzedmiotowe. W tym zakresie stosownie do dyspozycji art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm.) – dalej: "K.p.a." należało wydać decyzję o umorzeniu postępowania. Dodatkowo organ II instancji wyjaśnił, że inną kwestią jest jakość udzielonej odpowiedzi, zwłaszcza w kontekście treści wniosku strony. Jeżeli więc strona uważa, że jej wniosek nie został załatwiony przez organ, to przysługuje jej prawo wniesienia skargi do WSA na przewlekłość postępowania. Strona złożyła do WSA w Szczecinie skargę na decyzję organu II instancji z 24 maja 2021 r. Skarżący zarzucił: 1) nieuzasadnione uznanie przez organ II instancji, że żądana przez stronę informacja publiczna została udzielona w sposób wymieniony we wniosku; 2) nieuzasadnione uznanie przez organ II instancji, że w związku z niby udzieleniem stronie informacji publicznej przez organ I instancji sprawa z wniosku z [...] listopada 2020 r. została zakończona, a w związku z tym postępowanie administracyjne stało się bezprzedmiotowe i w związku z tym stosownie do dyspozycji art. 105 § 1 K p a. wydana została przez organ II instancji decyzja umarzająca postępowanie administracyjne; 3) brak ustalenia przez organ II instancji stanu faktycznego w postępowaniu administracyjnym, a w związku z tym nieuzasadnione zastosowanie przez organ II instancji jako podstawy prawnej do rozstrzygnięcia sprawy przepisów art. 138 § 1 pkt. 2 z zw. art. 105 § 1 K.p.a. oraz przepisów art. 16 ust. 2 u.d.i.p.; 4) naruszenie przepisów art. 6, art. 7 K.p.a.; 5) naruszenie przepisów art. 8 § 1 K.p.a.; 6) naruszenie przepisów art. 7, art. 61 Konstytucji RP; 7) naruszenie przepisów art. 3, art. 4, art. 6, art. 13 u.d.i.p.. Wobec powyższego skarżący wniósł o: 1) uchylenie decyzji organu II instancji w zakresie umarzającej postępowanie organu I instancji; 2) przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji jako zobowiązanemu do udzielenia informacji publicznej zgodnej z wnioskiem z [...] listopada 2020 r. oraz nakazanie temu podmiotowi udzielenia wnioskowanej informacji publicznej w sposób żądany przez stronę, ewentualnie 3) przekazanie sprawy do rozpatrzenia organowi II instancji i nakazanie temu podmiotowi z urzędu przeprowadzenia postępowania administracyjnego i udzielenia wnioskowanej informacji publicznej w sposób żądany przez stronę wnioskiem z [...] listopada 2020 r. Skarżący wniósł również o przeprowadzenie rozprawy sądowej w trybie jawnym z jego czynnym i osobistym udziałem. W uzasadnieniu skargi skarżący przedstawił obszerne uzasadnienie zarzutów skargi. W odpowiedzi na skargę organ II instancji podtrzymał przedstawione w decyzji stanowisko i wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: Na wstępie należy podać, że sprawę rozpoznano na posiedzeniu niejawnym w trybie art. 15zzs4 ust. 3 ustawy o COVID-19. Zgodnie z tym przepisem przewodniczący może zarządzić przeprowadzenie posiedzenia niejawnego, jeżeli uzna rozpoznanie sprawy za konieczne, a przeprowadzenie wymaganej przez ustawę rozprawy mogłoby wywołać nadmierne zagrożenie dla zdrowia osób w niej uczestniczących i nie można przeprowadzić jej na odległość z jednoczesnym bezpośrednim przekazem obrazu i dźwięku. Na posiedzeniu niejawnym w tych sprawach sąd orzeka w składzie trzech sędziów. W będącej przedmiotem kontroli sądowej sprawie Kolegium podało, iż nie żąda przeprowadzenia rozprawy i wnosi o rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. Skarżący zaś w piśmie procesowym z dnia [...] listopada 2021 r. oświadczył, iż nie wyraża zgody na rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym, a nadto nie posiada możliwości technicznych do uczestnictwa w rozprawie zdalnej. Wobec powyższego Przewodnicząca Wydziału zarządzeniem z dnia [...] listopada 2021 r. skierowała sprawę do rozpoznania na posiedzeniu niejawnym. Przy czym strony zostały poinformowane o skierowaniu sprawy na posiedzenie niejawne oraz o możliwości wypowiedzenia się w sprawie do dnia poprzedzającego wyznaczony termin posiedzenia. Na podstawie art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 137) sądy administracyjne kontrolują prawidłowość zaskarżonych aktów administracyjnych, między innymi decyzji ostatecznych, przy uwzględnieniu kryterium ich zgodności z prawem. Decyzja podlega uchyleniu, jeśli sąd stwierdzi naruszenie prawa materialnego w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania lub inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy, o czym stanowi art. 145 § 1 pkt 1 lit. a-c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325, ze zm.), dalej jako: "p.p.s.a.", lub też naruszenie prawa będące podstawą stwierdzenia nieważności decyzji (art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). W myśl art. 134 § 1 p.p.s.a. sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Istotą sporu w sprawie jest rozstrzygnięcie, czy prawidłowa była decyzja organu odwoławczego uchylająca zaskarżoną decyzję (którą odmówiono stronie udzielenia informacji publicznej) i umarzająca postępowanie organu I instancji. U podstaw wydanego przez organ odwoławczy rozstrzygnięcia leżała bowiem teza, że organ I instancji udzielił już stronie żądanej informacji publicznej. Zatem należy ponownie zauważyć, że skarżący zwrócił się do organu z pytaniami: Czy Gmina K. w okresie od 2005 r. do 2019 r. zgodnie z przepisami art. 6 ust. 9 pkt. 1 i pkt. 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych otrzymywała od jakiegokolwiek podmiotu podatek od sieci wodociągowo - kanalizacyjnych w miejscowości D. za lata 2005- 2019, a jeśli tak to prosi o wskazanie wartości wpływu tego podatku za lata 2005-2019 r. za każdy rok podatkowy osobno, a jeśli nie to dlaczego i ile wynoszą z tego tytułu zaległe należności za lata 2005-2019 za każdy rok podatkowy osobno oraz czy Gmina K. (Wójt Gminy K.) zamierza w tym zakresie wszczynać postępowanie podatkowe w celu wyegzekwowania zaległych należności za lata 2005-2019? Odpowiedź miała być podana w formie ogólnej bez wskazania podatnika w/w podatku i tylko wyłącznie odnoszącej się do finansów publicznych Gminy K.. Organ wezwał stronę do wykazania, iż udostępnienie żądanej informacji jest szczególnie istotne dla interesu publicznego. Strona udzieliła odpowiedzi [...] grudnia 2020 r. Decyzją z dnia [...] stycznia 2001 r. organ odmówił udzielenia stronie informacji publicznej. Decyzja ta została uchylona w całości przez SKO w K., a sprawę przekazano do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Kolegium uznało bowiem że odpowiedź na pytanie czy określony podmiot jest podatnikiem podatku na terenie danej gminy nie jest objęte tajemnicą skarbową. W następstwie organ I instancji pismem z dnia [...] marca 2021 r. poinformował wnioskodawcę, że za sieci wodociągowo-kanalizacyjne w miejscowości D., Gmina K. w latach 2005-2019 otrzymywała podatek od nieruchomości. Odnośnie zaś określenia wartości wpływu podatku za sieci, za każdy rok podatkowy osobno, organ zajął stanowisko, iż nie ma on możliwości zweryfikowania przedmiotowych budowli, na które składają się sieci wodociągowo-kanalizacyjne w D. . Wyjaśnił, że w deklaracji podatnik wskazuje wartość całej budowli, na które składają się m.in. sieci w poszczególnych sołectwach znajdujących się w obrębie administracyjnym gminy wiejskiej K., jednak organ podatkowy nie jest w stanie na podstawie składanego załącznika określić wartości budowli, o które wnioskuje strona. Następnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. organ I instancji odmówił udostępnienia wnioskowanej informacji publicznej uzasadniając to tym, że zgodnie z przepisami art. 5 ust. 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic chronionych, powołując się przy tym na katalog tajemnic ustawowo chronionych wskazując na tajemnicę skarbową unormowaną przepisami art. 293 O.p. Na skutek odwołania strony, zaskarżoną obecnie do Sądu decyzją, Kolegium uchyliło zaskarżoną decyzję i umorzyło postępowanie organu I instancji, uznając że żądana informacja została już udzielona pismem z dnia [...] marca 2021 r. wobec czego zbędne było wydawanie decyzji z dnia [...] kwietnia 2021 r. Sąd powyższego stanowiska Kolegium nie podziela. Jak bowiem wynika z analizy akt sprawy, powyższym pismem z [...] marca 2021 r. organ wyjaśnił jedynie, że w latach 2005 - 2019 za sieci wodociągowo-kanalizacyjne w miejscowości D., Gmina K. otrzymywała podatek od nieruchomości (odpowiedź tak lub nie zgodnie z wnioskiem strony). Natomiast odpowiadając na pytanie kolejne, organ nie podał konkretnych wartości podatku za każdy rok, wskazując że ustalenie wartości podatku od nieruchomości za sieci wodociągowo-kanalizacyjne (o co wnioskowała strona) nie jest możliwe, albowiem organ nie ma możliwości zweryfikowania budowli które składają się na sieci wodociągowo-kanalizacyjne w miejscowości D.. Wynika to z faktu, że w składanych deklaracjach i załącznikach do nich podatnik wykazuje wartość budowli w poszczególnych sołectwach w obrębie gminy wiejskiej K., jednak organ na podstawie tych załączników nie jest w stanie dookreślić wartości tych budowli objętych wnioskiem strony (tj. położonych tylko w miejscowości D.) Następnie decyzją z dnia [...] kwietnia 2021 r. organ I instancji odmówił udzielenia odpowiedzi na pytanie o wskazanie wartości wpływu tego podatku za lata 2005-2019 r. za sieci wodociągowo kanalizacyjne oraz wskazanie wartości wpływu za każdy rok podatkowy osobno, jak również wskazania płatnika podatku od nieruchomości za sieci wodociągowo-kanalizacyjne w D. w okresie od 2005 do 2019 roku – wskazując na konieczność ochrony tajemnicy skarbowej. Zdaniem Sądu udzielenie odpowiedzi z dnia [...] marca 2021 r. nie stało na przeszkodzie wydaniu decyzji z dnia [...] kwietnia 2021 r. odmawiającej udzielenia informacji publicznej we wskazanym zakresie, z uwagi na konieczność ochrony tajemnicy skarbowej i nie było podstaw do umarzania postępowania przed organem I instancji. Organ bowiem w piśmie z dnia [...] marca 2021 wskazał na trudności techniczne w wyodrębnieniu wartości opodatkowanych budowli położonych na terenie miejscowości D.. Jednak w sytuacji gdy organ doszedł do wniosku, że niezależnie od trudności technicznych w wyodrębnieniu wartości opodatkowanych budowli położonych w miejscowości D., nie można ujawnić żądanych informacji z uwagi na konieczność ochrony tajemnicy skarbowej, to nie było przeszkód do wydania decyzji w tym zakresie, a nawet istniał taki obowiązek. Problematyka dostępu do informacji publicznej uregulowana została w przepisach u.d.i.p. Zgodnie z art. 1 powołanej ustawy, każda informacja o sprawach publicznych stanowi informację publiczną w rozumieniu ustawy i podlega udostępnieniu na zasadach i w trybie określonych w ustawie. Orzecznictwo sądów administracyjnych uszczegółowiło tę definicję wskazując, że informację publiczną stanowi każda wiadomość wytworzona przez szeroko rozumiane władze publiczne oraz osoby pełniące funkcje publiczne, a także inne podmioty, które tę władzę realizują bądź gospodarują mieniem komunalnym lub majątkiem Skarbu Państwa w zakresie swoich kompetencji. Informację publiczną stanowi treść wszelkiego rodzaju dokumentów odnoszących się do organu władzy publicznej, związanych z nim bądź w jakikolwiek sposób go dotyczących. Są nią zarówno treści dokumentów bezpośrednio przez organ wytworzonych, jak i te, których używa się przy realizacji przewidzianych prawem zadań (także te, które tylko w części go dotyczą), nawet gdy nie pochodzą wprost od niego. Udostępnienie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno-technicznej. Obowiązek wydania decyzji administracyjnej ustawodawca przewidział tylko w takim wypadku, gdy informacja, której udostępnienia żąda określony podmiot, jest informacją publiczną, lecz organ odmawia jej udostępnienia. Jednocześnie należy zaznaczyć, że dysponent informacji publicznej jest zobowiązany do jej udostępnienia tylko wtedy, gdy informacja ta nie została wcześniej udostępniona i nie funkcjonuje w obiegu publicznym, co nie pozwala zainteresowanemu zapoznać się z jej treścią inaczej niż wskutek złożenia wniosku do odpowiedniego organu o udzielenie informacji. katalog podmiotów zobowiązanych do udostępnienia informacji publicznej został określony w art. 4 u.d.i.p. Zgodnie z art. 5 ust. 1 u.d.i.p. prawo do informacji publicznej podlega ograniczeniu w zakresie i na zasadach określonych w przepisach o ochronie informacji niejawnych oraz o ochronie innych tajemnic ustawowo chronionych. W takich przypadkach organ zobowiązany jest odmówić udostępnienia informacji publicznej, na podstawie art. 16 ust. 1 u.d.i.p. Przepisy te stanowiły podstawę prawną zaskarżonej decyzji. Organ I instancji stwierdził, że wnioskowana informacja objęta jest tajemnicą skarbową w rozumieniu art. 293 § 1 O.p. Zgodnie z tym przepisem indywidualne dane zawarte w deklaracji oraz innych dokumentach składanych przez podatników objęte są tajemnicą skarbową. Istota sporu dotyczy wykładni pojęcia "indywidualne dane". Zdaniem Sądu analiza przepisów O.p., w których unormowane zostały zasady udostępniania informacji objętych tajemnicą skarbową, prowadzi do wniosku, że zakres tajemnicy skarbowej należy rozumieć możliwie szeroko i dotyczy wszelkich danych dotyczących skonkretyzowanego obowiązku podatkowego, a nadto ustawa ta umożliwia dostęp do informacji publicznych objętych tajemnicą skarbową. W wyroku z 20 kwietnia 2017 r., sygn. akt I OSK 1785/15, Naczelny Sąd Administracyjny przekonująco argumentował, że indywidualne dane objęte tajemnicą skarbową to w szczególności dane osobowe, takie jak imiona, nazwiska, numer PESEL, NIP. Nie można jednak ograniczać zakresu tajemnicy skarbowej tylko do tego rodzaju danych. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił wyrażony w doktrynie i orzecznictwie pogląd, że zakres tajemnicy skarbowej jest bardzo szeroki. Obejmuje ona indywidualne dane, czyli fakty, liczby i informacje, dotyczące materiałów służących do ustalania obowiązku podatkowego oraz przekształcenia go w zobowiązanie podatkowe. Dane objęte tajemnicą skarbową dotyczą w zasadzie pełnej treści dokumentów składanych przez podatników, płatników lub inkasentów (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 3 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Op 52/13, a także: C. Kosikowski [w:] C. Kosikowski, L. Etel i inni, Ordynacja podatkowa. Komentarz, Warszawa 2013, s. 1474 oraz: B. Adamiak, J. Borkowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki, Ordynacja podatkowa, Warszawa 2009, s. 1106). W trybie u.d.i.p. nie mogą być ujawnione indywidualne dane podatnika, płatnika, inkasenta, znajdujące się w posiadaniu organu podatkowego; można je ujawnić tylko od strony zbiorczej. Nie mogą być też ujawniane dane zawarte w rozstrzygnięciu organu podatkowego w sprawie indywidualnego wymiaru podatku przez konkretnego podatnika, a nawet dane dotyczące numerów poszczególnych spraw podatkowych, dat wszczęcia i zakończenia indywidualnych postępowań podatkowych, gdyż są one danymi, o których mowa w art. 293 § 2 O.p. i stanowią tajemnicę skarbową (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 3 czerwca 2013 r., sygn. akt II SA/Op 52/13 oraz powołane tam orzecznictwo, a także wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 marca 2012 r., sygn. akt II SA/Po 1230/11). Także Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, w wyroku z dnia 27 czerwca 2012 r., sygn. akt IV SA/Wr 154/12, wyraził pogląd, że dane o przedmiocie opodatkowania podatkiem podlegają tajemnicy skarbowej na podstawie art. 293 § 1 O.p. Dostrzeżono, że informacje dotyczące wskazanego podatnika stanowią tajemnicę skarbową w rozumieniu art. 293 O.p. WSA uznał, że brak jest możliwości udzielenia takich informacji osobie fizycznej niewymienionej w art. 298 oraz art. 299 O.p. i niebędącej stroną postępowania. WSA podkreślił, że w trybie przepisów u.d.i.p. mogą być ujawnione jedynie informacje zbiorcze o podatnikach, nie mogą być natomiast udzielane żadne informacje indywidualne. Także w wyroku z 21 lipca 2017 r., sygn. akt I OSK 246/17, Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że tajemnica skarbowa obejmuje dane, czyli fakty, liczby i informacje dotyczące materiałów służących do ustalania obowiązku podatkowego oraz przekształcenia go w zobowiązanie podatkowe. Dane objęte tajemnicą skarbową dotyczą w zasadzie pełnej treści dokumentów składanych przez podatników, płatników lub inkasentów. Obejmują one bowiem zawsze dane odnoszące się do konkretnego podmiotu (w tym sensie są danymi indywidualnymi) i dotyczą źródeł i wysokości osiąganych przychodów oraz rodzajów i wysokości poniesionych wydatków (kosztów), także opłaconych zaliczek na podatek. NSA wskazał, że tajemnica skarbowa stanowi szczególny rodzaj tajemnicy służbowej, zatem jej granice muszą być zakreślone szeroko. Z opodatkowaniem związane są bowiem zjawiska gospodarcze, a niejednokrotnie wiąże się ono z indywidualnymi przejawami życia jednostki, co wymaga ścisłego przestrzegania zawodowej dyskrecji dotyczącej wszelkich informacji, jakie pozyskiwane są dla potrzeb stosowania prawa podatkowego. (por. R. Mastalski (w:) B. Adamiak, J. Borkowski, R. Mastalski, J. Zubrzycki, Ordynacja podatkowa, Komentarz, 2011, str. 1162). Podobne stanowisko zajął też Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 20 lutego 2020 r., sygn. akt I OSK 1844/18, podkreślając, że w trybie u.d.i.p. mogą być udzielane jedynie informacje zbiorcze o podatnikach, nie mogą być natomiast udzielane żadne informacje odnoszące się do danego podmiotu. W związku z powyższym prawidłowo organ I instancji uznał, że oczekiwane dane nie mają charakteru informacji zbiorczych gdyż dotyczą konkretnego, możliwego do łatwej identyfikacji podmiotu będącego zobowiązanym do realizacji obowiązku podatkowego dla danej nieruchomości. Zatem, organ I instancji zasadnie uznał, że zapytanie dotyczyło w istocie danych dotyczących konkretnego, oznaczonego podatnika gdyż łatwość połączenia danych z konkretnym podmiotem nie daje możliwości uznania oczekiwanych przez wnioskodawcę danych jako anonimowych, dotyczących niemożliwego do zidentyfikowania podatnika. Nie są one więc danymi zbiorczymi lecz indywidualnymi. Ustawodawca przewidział wprawdzie w dziale VII O.p. możliwość dostępu do danych objętych tajemnicą skarbową, nie sposób jednak w realiach niniejszej sprawy doszukać się aby skarżący był jednym z podmiotów mogących skutecznie domagać się przekazania mu danych chronionych - a ponadto aby takie prawo zamierzał realizować w oparciu o zasady opisane w przepisach O.p. Natomiast nie miał racji organ odwoławczy, że z uwagi na częściowe udzielenie stronie żądanej informacji pismem z dnia [...] marca 2021 r. postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zasadny zatem okazał się zarzut naruszenia przez organ odwoławczy art. 105 § 1 K.p.a. Niezależnie od powyższego sąd zauważa, iż WSA w Szczecinie wydawał już rozstrzygnięcia w sprawach dotyczących informacji publicznej w związku z koniecznością ochrony tajemnicy skarbowej (tak wyrok WSA w Szczecinie z dnia 20 października 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 510/21, czy z dnia 9 listopada 2021 r. sygn. akt II SA/Sz 511/21) i w składzie obecnym co do zasady podziela stanowisko w nich zawarte. Przedstawiona zatem powyżej ocena prawna zaskarżonej decyzji pozostaje w zgodności z argumentami podniesionymi w uzasadnieniu wskazanych wyroków. Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. orzekł, jak w pkt I. sentencji wyroku. O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie do art. 200, art. 205 § 1 p.p.s.a. Na zasądzony zwrot kosztów postępowania składa się pobrany od skarżącego wpis od skargi w wysokości [...] zł, Ponownie rozpoznając sprawę organ odwoławczy weźmie pod uwagę stanowisko Sądu wyrażone w niniejszym wyroku. Wszystkie ww. orzeczenia sądów administracyjnych dostępne są w internetowej bazie orzeczeń NSA - http://orzeczenia.nsa.gov.pl.