II SAB/Sz 107/08
PostanowienieWSA w Szczecinie2009-01-15
Skład orzekający: Sędzia NSA Elżbieta Makowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na bezczynność w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest dopuszczalna?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej jest niedopuszczalna, ponieważ ustawa o dostępie do informacji publicznej nie przewiduje środka prawnego w postaci zażalenia na bezczynność w tym zakresie. W konsekwencji, skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania takiego zażalenia również jest niedopuszczalna.Stan faktyczny
Skarżący wniósł skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego w S. w przedmiocie nierozpoznania zażalenia na Prokuratora Rejonowego w Ś., który nie udzielił informacji publicznej. Prokurator Okręgowy wniósł o oddalenie skargi, wyjaśniając, że zażalenie skarżącego nie było oznaczone datą ani sygnaturą i nie pozwalało na identyfikację sprawy. Pismo zostało skierowane do Prokuratury Rejonowej w celu nadania biegu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Makowska po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. J. na bezczynność Prokuratora Okręgowego w S. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej postanawia: odrzucić skargę
P. J. w dniu 24 listopada 2008 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na bezczynność Prokuratora Okręgowego
w S. polegającą na nierozpoznaniu zażalenia skarżącego złożonego w dniu 4 lipca 2006 r. na Prokuratora Rejonowego w Ś., który nie udzielił informacji publicznej stosownie do wniosku skarżącego z dnia 29 października 2004 r.
W odpowiedzi na skargę Prokurator Okręgowy w S. wniósł
o oddalenie skargi i wyjaśnił, że w dniu 24 listopada 2008 r. P. J. złożył
w Prokuraturze Okręgowej w S. 35 pism zatytułowanych skarga na bezczynność Prokuratora Okręgowego w S. nieoznaczonych datą ani sygnaturą. W oparciu o prowadzone rejestry Prokurator ustalił, że 16 z wniesionych skarg dotyczy postępowań z zakresu informacji publicznej zarejestrowanej pod numerami I Ip [...] do I Ip [...].
W sprawie o sygn. I Ip [...] ustalono, że w dniu 4 lipca 2006 r. P. J. złożył w Prokuraturze Okręgowej w S. pismo zatytułowane "zażalenie" na Prokuratora Rejonowego w Ś., które nie zostało oznaczone datą, ani sygnaturą sprawy, pod którą była ona prowadzona w Prokuraturze Rejonowej w Ś. W piśmie nie wskazano jakiego rodzaju rozstrzygnięcie kwestionuje skarżący, natomiast analiza treści pisma nie pozwoliła na zidentyfikowanie sprawy, co do której zostało wniesione zażalenie. W dniu 28 sierpnia 2008 r. powyższe pismo skierowano do Prokuratury Rejonowej
w Ś. celem nadania właściwego biegu, o czym powiadomiono skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Stosownie do art. 3 § 2 powołanej ustawy, kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane
w indywidualnych sprawach;
5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego
i terenowych organów administracji rządowej;
6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.
W świetle powyższego przepisu, skarga na bezczynność organu jest dopuszczalna tylko w takich granicach, w jakich służy skarga do sądu administracyjnego na decyzje, postanowienia oraz na akty i czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące przyznania, stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt V SAB/Wa 2/07, LEX nr 337771) i dotyczy sytuacji, w których organy administracji nie podejmują nakazanych prawem aktów lub czynności w sprawach indywidualnych. Warunkiem dopuszczalności skargi jest więc istnienie podstawy prawnej do określonego zachowania się organu.
W niniejszej sprawie skarga została złożona na bezczynność Prokuratora Okręgowego w S. polegającą na zaniechaniu przez ten organ rozpoznania zażalenia w przedmiocie bezczynności polegającej na nieudzielaniu informacji publicznej przez Prokuratora Rejonowego w Ś.
Postępowanie w sprawie udzielenia informacji publicznej zostało uregulowane
w ustawie z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm.). W orzecznictwie sądów administracyjnych dominujący jest pogląd, iż w stosunku do bezczynności w przedmiocie wniosku o udostępnienie informacji publicznej nie przysługuje żaden środek prawny na drodze administracyjnej, w tym zażalenie, bowiem środków takich nie przewiduje ustawa
o dostępie do informacji publicznej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 października 2007 r. sygn. akt I OSK 1382/07 niepubl., postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 marca 2006 r. sygn. akt I OSK 243/06 niepubl, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 maja 2006 r. sygn. akt I OSK 601/05 Lex nr 236545). Wprawdzie Kodeks postępowania administracyjnego ma zastosowanie do ustawy o dostępie do informacji publicznej, ale tylko w ograniczonym zakresie. Ustawodawca jedynie w art. 16 ust. 2 ww. ustawy dopuścił możliwość odpowiedniego zastosowania przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego tj. w odniesieniu do decyzji odmawiających udzielenia informacji i umarzających postępowanie
o udostępnienie informacji w przypadku określonym w art. 14 ust. 2. Nie dokonał takiego odesłania w stosunku do bezczynności polegającej na nieudzielaniu informacji publicznej, co w konsekwencji prowadzi do wniosku, iż nie jest możliwe wniesienie zażalenia z art. 37 Kpa w odniesieniu do bezczynności organu.
W związku z powyższym, jeżeli na bezczynność organu administracji publicznej w przedmiocie udzielenia informacji publicznej nie służy zażalenie, zatem nie jest dopuszczalna skarga na bezczynność organu w przedmiocie nierozpoznania takiego zażalenia, bowiem strona skarżąca nie ma podstaw prawnych do żądania od organu rozpatrzenia powyższego środka zaskarżenia.
W myśl z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-5 przedmiotowego przepisu wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
W tej sytuacji, Sąd uznając skargę P. J. za niedopuszczalną, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i art. 58 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak wyżej.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło